Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин
The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 418 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина
Той з батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого спору не виключає стягнення аліментів, оскільки обов’язок утримання дитини має пріоритетний характер.
- Case No. 314/5990/24 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про неприпустимість примушування до збереження шлюбу всупереч волі одного з подружжя
Суд не може примушувати особу до збереження шлюбу проти її волі, а надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду
- Case No. 444/4951/24 Постанова March 25, 2026 Decision in the register ↗
Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо допустимості перегляду розміру аліментів у разі зміни обставин за наявності затвердженої судом мирової угоди
Наявність затвердженої судом мирової угоди про утримання дитини не є абсолютною перешкодою для звернення з позовом про стягнення аліментів за зміни матеріального стану, сімейних обставин чи інших істотних умов, що відповідає найкращим інтересам дитини
- Case No. 361/3494/24 Постанова March 18, 2026 Decision in the register ↗
Published April 2, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Право дитини та піклувальника на оспорювання батьківства після смерті матері
Дитина, яка досягла чотирнадцяти років, має право самостійно ініціювати позов про оспорювання батьківства щодо неї, якщо мати, яка її народила у шлюбі, померла, а особа, яка записана батьком дитини (чоловік її матері), своє батьківство не оспорює та позбавлена батьківських прав. Якщо дитина, яка досягла чотирнадцяти років, самостійно не ініціює позов про оспорювання батьківства – її піклувальник як єдиний законний представник також має право на звернення до суду з таким позовом в інтересах цієї дитини
- Case No. 758/3512/24 Постанова February 11, 2026 Decision in the register ↗
Published March 25, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про встановлення факту проживання неповнолітньої особи однією сім’єю без реєстрації шлюбу
Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу можливе лише за умови досягнення особою повноліття або наявності судового рішення про надання права на шлюб. Період співжиття, коли особа була неповнолітньою без відповідного дозволу суду, не може визнаватися шлюбно-сімейними відносинами. Суд встановлює факт спільного проживання за наявності доказів ведення спільного господарства, бюджету, взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю. Такий факт встановлюється у порядку позовного провадження, якщо він зумовлює виникнення права на соціальні виплати та не визнається іншими заінтересованими особами.
- Case No. 686/4587/24 Постанова March 11, 2026 Decision in the register ↗
Published March 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визнання шлюбу фіктивним
Окреме проживання подружжя, відсутність спільного господарства та бюджету самі по собі не є достатніми підставами для визнання шлюбу недійсним. Шлюб визнається фіктивним лише за наявності доказів, що обидві сторони свідомо не мали наміру створити сім'ю на момент укладення шлюбу
- Case No. 394/531/23 Постанова February 25, 2026 Decision in the register ↗
Published March 9, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Визначення місця проживання дитини за кордоном: врахування думки дитини та необов'язковість висновку органу опіки
Проживання дитини за кордоном не є підставою для відмови у визначенні місця проживання з одним із батьків. Відсутність висновку органу опіки не перешкоджає розгляду справи. Суд має заслухати думку дитини, зокрема через відеоконференцію, без обов'язкової участі психолога. Пред'явлення позову та його оскарження підтверджує наявність спору між батьками. Вирішення питання має ґрунтуватися на найкращих інтересах дитини.
- Case No. 202/14959/23 Постанова October 22, 2025 Decision in the register ↗
Published February 20, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про встановлення факту батьківства та допустимість доказів
Встановлення факту батьківства є складовою права на приватне життя і підтверджується будь-якими достовірними доказами: соціальними (спільне проживання, ведення господарства, виховання дитини), результатами ДНК-експертизи, письмовими доказами визнання батьківства (листи, книги тощо). Наявність майнового інтересу, зокрема права на спадкування, не є перешкодою для встановлення факту батьківства.
- Case No. 753/23080/23 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published January 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про правовий статус рекомендацій органу опіки та піклування щодо звільнення опікуна
Рішення органу опіки та піклування про надання рекомендацій щодо звільнення особи від обов'язків опікуна та встановлення особливого нагляду має дорадчий характер і не породжує правових наслідків. Юридичні наслідки для опікуна настають виключно на підставі судового рішення з урахуванням всіх доказів у справі.
- Case No. 359/3918/23 Постанова May 21, 2025 Decision in the register ↗
Published July 15, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо визнання фактичних шлюбних відносин за наявності зареєстрованого шлюбу
Перебування особи в зареєстрованому шлюбі унеможливлює встановлення судом факту її спільного проживання з іншою особою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Суди не вправі покладати в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставин справи
- Case No. 454/3800/20 Постанова February 4, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 336/1978/23 Постанова March 12, 2025 Decision in the register ↗
Published May 5, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо позбавлення батьківських прав
Свідоме ухилення батьком від виконання батьківських обов’язків щодо виховання дочки, заяви останнього про позбавлення його батьківських прав, адаптованість дитини до відносин у сім’ї з новим чоловіком матері, свідчать про обґрунтоване позбавлення батьківських прав батька щодо його малолітньої дитини
- Case No. 147/277/24 Постанова February 19, 2025 Decision in the register ↗
Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо застосування статті 162 СК України за відсутності судового рішення про місце проживання дитини
За відсутності судового рішення про встановлення місця проживання дитини або рішення органу опіки немає підстав для висновку про самочинну зміну батьком місця проживання дитини способом викрадення.
- Case No. 760/2096/22 Постанова January 15, 2025 Decision in the register ↗
Published January 23, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо позбавлення батьківських прав через свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків
Позбавлення батьківських прав є обґрунтованим за умови встановлення свідомої та винної поведінки батьків в ухиленні від виконання обов'язків, що призвело до повного розриву сімейних зв'язків з дітьми. Формальне заперечення проти позову без реальних дій щодо налагодження стосунків з дітьми не є підставою для збереження батьківських прав
- Case No. 490/3580/21 Постанова July 2, 2025 Decision in the register ↗
Published August 25, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо встановлення факту батьківства особи, зниклої безвісти
Факт батьківства особи, яка не перебувала у шлюбі з матір’ю дитини, встановлюється в порядку окремого провадження виключно у разі смерті такої особи або визнання її померлою. Якщо особа вважається зниклою безвісти, але немає відомостей про її смерть чи рішення суду про визнання її померлою, встановлення батьківства такої особи здійснюється шляхом подання позову про визнання батьківства в порядку позовного провадження
- Case No. 201/1017/25 Постанова July 9, 2025 Decision in the register ↗
Published September 3, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо зловживання правом при укладенні договору позики між близькими родичами з метою покладення солідарного обов'язку на іншого з подружжя
Укладення договору позики одним із подружжя з пов'язаною особою (зокрема батьком), за яким кошти передаються на придбання конкретного майна, з подальшим пред’явленням позову про солідарне стягнення боргу з іншого з подружжя та визнанням позову самим позичальником є зловживанням правом і підставою для відмови в позові в частині вимог до того з подружжя, хто не був стороною договору
- Case No. 947/5939/20 Постанова July 9, 2025 Decision in the register ↗
Published September 10, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо оцінки актуальних обставин справи на момент ухвалення рішення про відібрання дитини
Якщо на момент ухвалення судового рішення про відібрання дитини від батьків обставини, що становили загрозу для життя, здоров'я чи морального виховання дитини, відпали внаслідок зміни поведінки батьків та їх ставлення до виконання батьківських обов'язків, суд має відмовити в задоволенні позову про відібрання дитини. При цьому попереднє рішення органу опіки та піклування про негайне відібрання дитини не зобов'язує суд ухвалити рішення про відібрання дитини, оскільки суд оцінює наявність підстав для цього саме на час розгляду справи
- Case No. 369/8018/23 Постанова August 13, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 161/5741/21 Постанова July 30, 2025 Decision in the register ↗
Published September 25, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Момент припинення шлюбу при розірванні судом та його вплив на спадкові права
Особа, шлюб з якою було розірвано за рішенням суду, що набрало законної сили до моменту відкриття спадщини, не входить до кола спадкоємців першої черги за законом як той з подружжя, хто пережив спадкодавця, оскільки на момент відкриття спадщини не перебувала у шлюбі зі спадкодавцем. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, незалежно від реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
- Case No. 758/2359/18 Постанова September 17, 2025 Decision in the register ↗
Published October 10, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо захисту майнових інтересів одного з подружжя щодо спільного сумісного майна шляхом стягнення грошової компенсації
Майновий інтерес одного із подружжя щодо спільного сумісного майна може бути захищений шляхом стягнення грошової компенсації вартості його частки, навіть якщо оспорюваний договір купівлі-продажу був укладений без згоди іншого з подружжя. Вибір способу захисту права залишається за власником частки, а відсутність фраудаторних ознак у правочині (наприклад, відсутність боргових зобов'язань та здійснення продажу під час шлюбу до поділу майна) виключає підстави для визнання договору недійсним.
- Case No. 736/1509/24 Постанова November 26, 2025 Decision in the register ↗
Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Засудження матері за вбивство однієї дитини не є самостійною підставою для позбавлення її батьківських прав щодо іншої дитини
Засудження матері за умисне вбивство новонародженої дитини не є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав щодо іншої дитини за п. 6 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено не щодо дитини, стосовно якої вирішується питання про позбавлення прав. Такий факт підлягає оцінці в сукупності з іншими підставами, з урахуванням найкращих інтересів дитини та доказів свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків
- Case No. 357/10826/24 Постанова September 17, 2025 Decision in the register ↗
Published October 10, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Щодо статусу грошового забезпечення військовослужбовця у полоні як спільної власності подружжя
Грошове забезпечення військовослужбовця, який перебуває у полоні, що виплачується його дружині/чоловіку під час зареєстрованого шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Використання таких коштів одним із подружжя на сімейні потреби за відсутності доказів фактичного припинення шлюбних відносин до розірвання шлюбу вважається діями в інтересах сім'ї та від імені обох з подружжя, що унеможливлює стягнення частини витрачених коштів на користь іншого з подружжя. При цьому подружжя не позбавлене права на поділ майна, придбаного за ці кошти, яке наявне у них і належить їм на праві власності
- Case No. 176/2044/24 Постанова September 10, 2025 Decision in the register ↗
Published October 10, 2025 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.