Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Обставини, які свідчать про заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем

    Складання власником приватного підприємства, який є службовою особою, актів про ремонтні роботи, які не відповідають фактичним обсягам робіт і їх вартості та подальше заволодіння коштами контрагента свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Щодо доведеності винуватості генерального директора ТОВ у заволодінні коштами ТОВ

    У разі обвинувачення генерального директора ТОВ у заволодінні коштами цього товариства орган досудового розслідування має довести, що обвинувачений в силу службового становища мав можливості впливати на управління коштами ТОВ і використав ці можливості для обернення майна на свою користь. Лише та обставина, що обвинувачений був генеральним директором ТОВ, не достатньо для обвинувачення його у зловживанні службовим становищем під час заволодіння коштами цього товариства.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Щодо дії у часі Закону №3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП. Врахування розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, установленого на час вчинення правопорушення при визначенні вартості викраденого майна

    Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Щодо можливості апеляційного оскарження застосування судом спеціальної конфіскації, яка не була передбачена в угоді про визнання винуватості

    Застосування судом першої інстанції спеціальної конфіскації, яка не була передбачена в угоді про визнання винуватості, є підставою для апеляційного оскарження вироку, яким затверджено цю угоду.

    Published July 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    1. Кваліфікація! Дії члена колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК. 2. Щодо форми вираження добровільності згоди на проведення освідування особи

    1. Дії члена колегіального органу можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК у тих випадках, якщо вирішення питання, за яке передавалася неправомірна вигода, ухвалюється цим колегіальним органом спільним рішенням за результатами голосування. Кримінальна відповідальність у ст. 368 КК встановлена за конкретні діяння, серед яких є й одержання неправомірної вигоди, без конкретизації успішності досягнення бажаного результату надавачем неправомірної вигоди, тому немає значення яке рішення було ухвалене колегіальним органом (таке яке цікавило надавача неправомірної вигоди або ж навпаки, тобто позитивне чи негативне). 2. Сам факт висловлення ініціативи передання неправомірної вигоди не є достатнім для висновку про існування в діях особи вимагання неправомірної вигоди. Для констатації наявності цієї кваліфікуючої ознаки необхідно встановити, що мала місце погроза вчинення вимагачем дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів. 3. Правила ст. 241 КПК не передбачають, аби добровільна згода особи на освідування була виражена у письмовій формі.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Вчинення шахрайства (ст. 190 КК) під виглядом укладання належним чином оформленої цивільно-правової угоди

    При обвинуваченні особи у вчиненні шахрайства під час укладення договорів цивільно-правового характеру необхідно в обов’язковому порядку встановлювати умисел особи на заволодіння майном у момент його отримання; в іншому випадку мова йтиме про відсутність складу злочину «шахрайство» та наявність цивільно-правових відносин між особами. Не виключені випадки, коли особа укладає той чи інший цивільно-правовий договір (кредитний, купівлі-продажу, оренди, комісії тощо) лише для того, щоб приховати справжній характер своїх дій, спрямованих на незаконне безоплатне заволодіння чужим майном. Як наслідок, має місце обман у намірах – обман щодо тих цілей, на які планується використати майно, отримане на підставі цивільно-правового договору. Інакше кажучи, наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб’єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Підстави для кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно»

    Діяння особи, яка вчинила два і більше епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК, кваліфікуються за ознакою повторності без постановлення обвинувального вироку стосовно цієї особи за першим епізодом у разі, коли суд в одному кримінальному провадженні встановив доведеність вини в першому епізоді, що утворює повторність, і в наступному, який кваліфікується як повторний.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Умови заміни військовослужбовцю покарання у виді позбавлення волі службовим обмеженням

    Суд може замінити військовослужбовцю покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років службовим обмеженням на той самий строк, якщо таке покарання не створює надмірного тягаря для особи і спрямоване на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та захистом основоположних прав людини.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Суть застосування ст. 72 КК

    Положення ст. 72 КК за своєю суттю є регулятивними, тому використання суміжних еквівалентів для перерахунку одного виду покарання в інший є не застосуванням кримінального закону за аналогією, а використанням наявної в законі техніко-законодавчої схеми. При цьому з кількох можливих співвідношень різних видів покарань суд обирає те, що є найбільш сприятливим для інтересів особи.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Обставина, яка виключає можливість застосування спеціальної конфіскації

    Спеціальна конфіскація не може бути застосована до автомобіля, якщо у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, відсутнє посилання на використання обвинуваченим цього транспортного засобу як знаряддя злочину.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Стадії вчинення умисного кримінального правопорушення (статті 13, 14, 15, 16)

    Щодо можливості кваліфікації дій особи як замах на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 109 КК

    Залежно від конкретних обставин кримінальних правопорушень та з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 109 КК особа може нести кримінальну відповідальність за замах на вчинення цих злочинів.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Умисне тяжке тілесне ушкодження (cтаття 121)

    Розмежування ч. 2 ст. 121 КК та ч. 1 ст. 115 КК

    У кримінальних правопорушеннях із похідними наслідками діяння безпосередньо породжує лише проміжний наслідок, який у свою чергу викликає наслідки похідні. Реальну можливість настання похідних наслідків створює не діяння само по собі, а викликані ним проміжні наслідки з урахуванням супутніх обставин. Отже, смерть як похідний наслідок і кінцевий результат злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, не може виступати прямим наслідком вчиненого особою діяння. Якщо встановлені обставини свідчать, що за об’єктивними даними смерть, заподіяна потерпілому, є саме прямим наслідком протиправного впливу з боку обвинуваченого, то має місце прямий необхідний причинний зв'язок. Враховуючи вищезазначене усвідомлене завдання особою ударів кухонним ножем в обличчя, шию, плече та грудну клітку потерпілому, внаслідок чого останній отримав тяжке тілесне ушкодження, яке стало безпосередньою причиною його смерті, виключає психічне ставлення особи до вчиненого у формі злочинної недбалості та свідчить про передчасність висновків про відсутність підстав для кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Розбій (стаття 187)

    Щодо кваліфікації розбою як такого, що вчинений за попередньою змовою групою осіб

    За наявності єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчать про їхню попередню домовленість саме на вчинення розбою, виконання кожним з обвинувачених під час нападу різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для кваліфікації вчиненого за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Розбій (стаття 187)

    Щодо наявності в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК

    Як наявність чи відсутність у потерпілого на момент вчинення кримінального правопорушення майна або грошей, так і наявність чи відсутність в обвинуваченого інформації про це не виключає наявності в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК, яке є закінченим з моменту нападу, вчиненого з метою заволодіння чужим майном.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Причиннонаслідковий зв'язок як обов’язкова ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК

    Якщо висновком експертизи встановлено, що технічний стан трамвайної колії був визначальною причиною сходження трамвая з рейок та унеможливлював безпечний рух навіть при дотриманні встановлених правил, то суд мав перевірити такі обставини і надати їм оцінку, оскільки такі обставини мають істотне значення для встановлення наявності чи відсутності причиннонаслідкового зв'язку між діями водія трамвая та наслідками, а, отже, для вирішення питання про його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

    Published June 24, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Підстава кримінальної відповідальності (стаття 2)

    Щодо відсутності обставин, які вказують на подвійне притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення

    Притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання батьківських обов'язків і залишення дітей без догляду, що мало місце в різні дати та мало різні наслідки, не є порушенням принципу non bis in idem (заборони подвійного притягнення до відповідальності за одне й те саме правопорушення).

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Про наявність попередньої змови групи осіб на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК

    Про наявність попередньої змови групи осіб свідчить те, що депутат державної думи рф спільно з більше ніж 360 депутатами цього органу, попередньо обговоривши винесені на голосування проєкти рішень, підтримав рішення про визнання самопроголошених республік і ратифікацію договорів про співпрацю з ними, що призвело до подальшого військового вторгнення та загибелі людей.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Крайня необхідність (стаття 39)

    Обставини, які не свідчать про порушення ПДР, вчинених у стані крайньої необхідності (ст. 39 КК)

    Виконання законних вимог правоохоронців не є підставою для визнання порушення ПДР діянням, вчиненим у стані крайньої необхідності (ст. 39 КК), оскільки нормативно-правові акти, які регулюють діяльність правоохоронних органів, не передбачають можливості порушення зазначених Правил водієм.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Додаткові покарання (статті 54, 59)

    Щодо позбавлення спеціального звання як додаткового покарання (ст. 54 КК)

    Позбавлення спеціального звання як додаткове покарання за ст. 54 КК може бути застосоване до особи, засудженої за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, яка мала таке звання на момент вчинення кримінального правопорушення, незалежно від подальшого її звільнення зі служби.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (стаття 55)

    Щодо умов призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 55 КК)

    У випадку, коли додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не передбачене в санкції статті Особливої частини КК, суд може призначити його з покликанням на положення ч. 2 ст. 55 КК лише за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

    Published June 11, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT