Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на безпеку поведінки із загальнонебезпечними предметами (статті 262–270)

    Кваліфікація наслідків недбалого зберігання вогнепальної зброї

    Недбале зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів, яке призвело до завдання необережних тяжких тілесних ушкоджень, повністю охоплюється ст. 264 КК та не потребує додаткової кваліфікації за ст. 128 цього Кодексу

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Щодо обставин, які свідчать про відсутність у діях державного реєстратора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК

    Дії державного реєстратора, які полягали виключно в реєстрації юридичної особи, за відсутності доказів учинення ним інших дій, які б вказували на те, що він обернув на свою користь чуже майно, зловживаючи своїми повноваженнями, чи сприяв іншим особам у цьому за попередньою змовою, не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері надання медичної допомоги (статті 132, 134, 138–145)

    Кваліфікація дій лікаря-анестезіолога, який неналежно виконував професійні обов'язки, що призвело до смерті пацієнтки

    Дії лікаря-анестезіолога, який під час проведення пластичної операції з естетичної хірургії у вигляді корекції скелета носа не здійснив належного догляду за потерпілою в період виходу її з наркозу до відновлення свідомості, своєчасно не провів відсмоктування вмісту трахеї та бронхів, що призвело до розвитку гострої дихальної недостатності внаслідок аспіраційної асфіксії, перебувають у причинному зв’язку з настанням смерті потерпілої особи й утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Види співучасників; кримінальна відповідальність співучасників; добровільна відмова співучасників (статті 27, 29, 31)

    Критерії визначення співвиконавців умисного вбивства

    Особи є співвиконавцями умисного вбивства, якщо вони діяли з умислом на вчинення цього злочину та завдали потерпілому різні тілесні ушкодження, незалежно від того, яке з них виявилося безпосередньою причиною смерті останнього

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо встановлення істотності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченого ст. 246 КК

    Істотна шкода як обов’язкова ознака об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК, може бути встановлена за допомогою простих арифметичних розрахунків, проведених на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо обставин, які свідчать про істотність шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 249 КК

    Про істотність шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 249 КК, можуть свідчити: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Незаконний вилов забороненими знаряддями лову великої кількісті водних живих біоресурсів (714 одиниць) свідчить про заподіяння істотної шкоди на загальну суму 96 645 грн та наявність в діях особи складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо кваліфікації дій особи за незаконне зайняття рибним добувним промислом у разі вчинення одного епізоду вилову риби

    Промислом є вилов риби і рибних тварин із використанням промислових засобів (сіток, неводів тощо) незалежно від того було це вчинено один раз чи багато. Здійснення рибного, звіриного або іншого водного добувного промислу без належного дозволу, у заборонений час, у недозволених місцях, а також забороненими способами і знаряддями лову свідчить про його незаконність. Дії особи, яка без належного дозволу та з використанням забороненого знаряддя лову вчинила один епізод вилову декількох видів риби, зокрема, і вирезуба причорноморського, занесеного до Червоної книги України за природоохоронним статусом «зникаючий» і вилов якого заборонений, що є незаконним і призвело до істотної шкоди довкіллю, підлягають кваліфікації за ст. 249 КК

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК

    Об’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння –незаконне зайняття рибним, звіриними або іншим водним добувним промислом; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди; 3) причинний зв’язок між діянням і наслідками. В діях особи відсутній склад кримінального проступку, передбачений ч. 1 ст. 249 КК, якщо в обвинувальному акті не наведено жодного обґрунтування заподіяння істотної шкоди, експертиза для визначення розміру шкоди, заподіяної довкіллю, не проводилась, а управління державного агентства рибного господарства вказало на те, що шкода, завдана незаконним виловом 6 товстолобиків не істотна

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо прямого умислу на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду

    Ті обставини, що засуджений, який, не маючи необхідних дозволів для вирубки дерев у лісах та лісосмугах, найняв бригаду для спилювання дерев на території виробничого підрозділу Укрзалізниці та надав дозвіл бригаді спиляти чітко визначені дерева, свідчать про прямий умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо кваліфікації дій за ч. 4 ст. 246 КК

    Здійснення незаконної порубки 25 дубів, яке спричинило шкоду, яка перевищує 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками та підлягає кваліфікації за ч. 4 ст. 246 КК

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Щодо об’єктивної сторони частин 1 і 3 ст. 246 КК на момент вчинення кримінального правопорушення і їх дії у часі

    Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 246 КК, не включає істотну шкоду як обов’язкову ознаку, і «дії, передбачені частиною першою цієї статті» в тексті її частини 3, відсилають лише до дій, визначених у частині 1, а не до наслідків цих дій у вигляді істотної шкоди. Декриміналізація через встановлення Законом № 2531-VIII мінімального розміру завданої істотної шкоди стосується лише тієї частини ст. 246 КК в редакції, що діяла на момент події, яка передбачала «незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду», однак не стосується положення, що передбачала «вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах», оскільки ст. 246 КК в новій редакції передбачає ті ж самі діяння у частині 3. Оскільки декриміналізація не застосовна до діяння, у якому звинувачувалася особа, а нова редакція ст. 246 КК посилює кримінальну відповідальність за вчинення передбачених у ній злочинів і не має зворотної дії у часі, то для кваліфікації необхідно застосовувати положення ст. 246 КК у редакції, що діяла на момент вчинення діяння

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Щодо об’єктивної сторони ст. 246 КК на момент вчинення кримінального правопорушення і дії цієї статті у часі

    Істотна шкода не є ознакою об’єктивної сторони складу кримінального правопорушення, ст. 246 КК (у редакції Закону від 18.02.2016), натомість визначальним є місце вчинення злочину - територія природно-заповідного фонду. Якщо особа вчинила протиправні діяння в період дії ст. 246 КК (у редакції Закону від 18.02.2016), проте згодом редакція статті змінилася з посиленням відповідальності за незаконну порубку дерев на територіях природно-заповідного фонду, то нова редакція статті не мала зворотної дії в часі, а застосуванню підлягають положення ст. 246 КК (у редакції Закону від 18.02.2016)

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок використання землі та її надр (статті 239, 239-1, 239-2, 240, 240-1, 254)

    Щодо об’єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК

    Незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення є закінченим з моменту початку видобування. Тому дії особи, яка шляхом гідророзмиву ґрунту за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, незаконно здійснила видобування 8,54 г. бурштину-сирцю в лісовому масиві, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 240 КК

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок використання землі та її надр (статті 239, 239-1, 239-2, 240, 240-1, 254)

    Щодо суб’єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК, і визначення тяжких наслідків цього діяння

    Особа, яка фактично займалася діяльністю по утилізації відходів та офіційно припинила таку діяльність, може нести відповідальність за ч. 2 ст. 239 КК. Тяжкі наслідки в результаті порушення спеціальних правил стосовно раціонального і науково обґрунтованого використання земель, що виражаються в забрудненні або псуванні земель речовинами, відходами або іншими матеріалами, шкідливими для життя і здоров’я людей або довкілля, можуть виявлятися і у вартісному вираженні шкоди, заподіяної довкіллю

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Зловживання впливом (стаття 369-2)

    Щодо ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК

    Дії адміністратора автошколи, яка отримала від особи 6000 грн неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС з метою сприяння ними у вирішенні питання щодо успішного складання особою практичного іспиту на керування транспортними засобами, містять усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо кримінальної відповідальності за порушення заборони надання неправомірної вигоди службовій особі

    Кримінальна відповідальність за порушення заборони надання неправомірної вигоди службовій особі настає в тому разі, коли особа, яка надає неправомірну вигоду, усвідомлює, що її надання обумовлене можливостями посади службової особи, її значущістю, статусністю та вагомістю, і переконана у тому, що мету, яку вона переслідує, буде досягнуто завдяки можливостям посади, яку обіймає така особа

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Щодо суб’єкта та предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК

    Листок лікарських призначень медичної картки стаціонарного хворого не є офіційним документом, а медична сестра, яка внесла до нього відомості, не є службовою особою

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на безпеку поведінки із загальнонебезпечними предметами (статті 262–270)

    Щодо підтвердження права особи на носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без відповідного дозволу

    Наявність посвідчення бійця групи супроводження вантажів гуманітарної допомоги Гуманітарного штабу Києва та характеристика Добровольчого Українського Корпусу «Правий сектор» не є достатнім підтвердженням членства й активної участі особи у складі добровольчого формування територіальної громади та не надає права на носіння вогнепальної зброї і боєприпасів без відповідного на те дозволу

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Щодо кваліфікації дій інспектора патрульної поліції, який декілька разів заволодівав майном департаменту патрульної поліції шляхом зловживання своїм службовим становищем

    Дії інспектора патрульної поліції, який, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом використання врученого йому в законний спосіб офіційного документа заволодів майном департаменту патрульної поліції, а саме, використовуючи паливну смарткартку АЗС, заволодів спочатку 10 л бензину вартістю 258 грн і повторно – 250 л бензину на суму 6450 грн, отримали правильну кваліфікацію за частинами 2 і 3 ст. 191 КК

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Умисел і його види (стаття 24)

    Щодо прямого умислу на вбивство двох і більше осіб із хуліганських мотивів

    Про наявність прямого умислу на позбавлення життя двох і більше осіб із хуліганських мотивів свідчить цілеспрямованість дій обвинуваченого, який, усвідомлюючи травмуючі властивості гранати РГД-5, привів її в бойову готовність та кинув у натовп людей, завдавши потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT