Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК) (нарахування та отримання службовою особою надбавок за підвищену інтенсивність праці)

    Нарахування та отримання службовою особою надбавок за підвищену інтенсивність праці з порушенням процедури погодження органом вищого рівня є підставою для кваліфікації її дій як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК) та не може оцінюватися виключно як порушення фінансової дисципліни.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (стаття 191)

    Відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК. Отримання заробітної плати замість відсутньої особи

    У частині 2 ст. 191 КК встановлена відповідальність тільки за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при наявності в діянні особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети. Обов`язковими суб`єктивними ознаками заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких зацікавлений винуватий. Якщо службова особа отримувала кошти, які нараховувались як заробітна плата особі, яка фактично не працювала, та перерозподіляла ці кошти між працівниками, які фактично виконували обсяг роботи відсутньої особи, це виключає кваліфікацію дій службової особи за ч.2 ст. 191 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Розмежувальна ознака шахрайства та цивільно-правового делікту (умисел на привласнення майна, невиконання зобов’язання)

    Розмежувальною ознакою між шахрайством та цивільно-правовим деліктом є умисел особи, яка уклала договір про передачу майна, не маючи для цього повноважень. Якщо така особа у момент заволодіння майном мала умисел привласнити таке майно і не виконувати зобов’язання, що виникають з укладеного договору, то її дії містять склад шахрайства.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою (стаття 192)

    Розмежувальні ознаки суміжних складів злочинів, передбачених ст. 190 «Шахрайство» та ст. 192 «Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою» КК

    Розмежувальною ознакою між суміжними складами злочинів, передбаченими ст. 190 «Шахрайство» та ст. 192 «Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою» КК, є суспільно небезпечні діяння «заволодіння» (ст. 190 КК) та «заподіяння майнової шкоди» (ст. 192 КК). У першому випадку майно або право на майно переміщується зі сфери володіння власника у сферу володіння винуватої особи чи третіх осіб, а в другому – має місце неотримання потерпілим майна або права на майно, яке він мав би отримати у свою власність.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Шахрайство (позика коштів під приводом погашення заборгованості, застава майна, яке вже знаходиться у заставі, відсутність наміру повертати кошти). Момент закінчення злочину, передбаченого ст. 383 КК

    Позику коштів у потерпілого під приводом погашення заборгованості за кредитним договором та надання у заставу майна, яке вже знаходиться у заставі, за відсутності наміру повернути кошти, позичені у потерпілого, слід розцінювати як шахрайство. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 383 КК, полягає у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення злочину, направленому суду, прокурору, слідчому або органу дізнання, і цей злочин вважається закінченим з моменту надходження такого повідомлення до цих адресатів, незалежно від того, чи порушено кримінальну справу.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Підстава кримінальної відповідальності (стаття 2)

    Притягнення особи до кримінальної відповідальності за шахрайство (ст. 190 КК) (відсутність підстав для призначення державної соціальної допомоги)

    З огляду на положення ч. 1 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 2, частин 1, 3 ст. 3 КК, саме собою встановлення в Законі № 1768-ІІІ механізму повернення органу соціального захисту надміру виплачених коштів не виключає притягнення особи до кримінальної відповідальності за шахрайство (ст. 190 цього Кодексу) за умови, якщо в діянні особи є всі елементи складу вказаного кримінального правопорушення і під час звернення за державною соціальною допомогою не було жодних правових підстав для її призначення цій особі.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Види співучасників; кримінальна відповідальність співучасників; добровільна відмова співучасників (статті 27, 29, 31)

    Визначення співучасника розбійного нападу (ст. 187 КК)

    Співучасником розбійного нападу (ст. 187 КК) визнається особа, яка за попередньою домовленістю з іншими співучасниками вчиняла дії, що полягають у спостереженні за навколишньою обстановкою з метою запобігти викриттю протиправних дій інших співучасників, у сприянні вчиненню ними злочину шляхом надання порад та вказівок, у перебуванні в будинку потерпілої особи під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, у збуті викраденого майна.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Надання тимчасового доступу до медичних документів потерпілої. Встановлення розміру матеріальних збитків, завданих грабежем (ч. 2 ст. 186 КК)

    Надання тимчасового доступу до медичних документів потерпілої особи може мати місце лише у випадку відмови такої особи добровільно надати їх для проведення експертного дослідження. Встановлення розміру матеріальних збитків, завданих грабежем, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого (ч. 2 ст. 186 КК), не потребує обов’язкового проведення експертизи.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Грабіж (обман або зловживання довірою як спосіб отримання доступу до майна, відкрите вилучення майна)

    Якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а вилучення майна відбувалося відкрито, то дії особи потрібно кваліфікувати як грабіж (ст. 186 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти власності, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище

    Проникнення у житло (заволодіння чужим майном із зачиненої кімнати, права доступу до якої орендар не мав)

    Викрадення майна вважається вчиненим із проникненням у житло, якщо обвинувачений, який орендував одну кімнату у двокімнатній квартирі, таємно заволодів чужим майном з іншої кімнати, що була зачинена власником та доступу до якої він не мав відповідно до умов договору оренди.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти власності, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище

    Проникнення у сховище (викрадення чужого майна з шафи спортивного центру) (ч. 3 ст. 185 КК)

    Викрадення чужого майна з шафи у жіночій роздягальні спортивного центру вважається вчиненим з проникненням у сховище.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Крадіжка (стаття 185)

    Крадіжка, поєднана з проникненням до іншого приміщення (проникнення до телекомунікаційного колодязя) (ч. 3 ст. 185 КК)

    Крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до колодязя ККЗ (телекомунікаційного колодязя), слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК як крадіжку, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти власності, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище

    Віднесення салонів та/або багажних відділень автомобілів до поняття «сховище» (ст. 185 КК)

    Салони та/або багажні відділення автомобілів, можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем). При цьому в кожному конкретному кримінальному провадженні, де пред`явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, яке включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч. 3 ст. 185 КК України), належить встановити об`єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Ці обставини, з огляду на положення ст. 91-94 КПК України, підлягають обов’язковому доказуванню, а зібрані та надані суду докази - відповідній оцінці.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти сім’ї та сімейних правовідносин (статті 164–169)

    Потерпілий від злочину, передбаченого ст. 164 КК («Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей») (повнолітня непрацездатна особа)

    Потерпілим від злочину, передбаченого ст. 164 «Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей» КК, може бути як неповнолітній, так і повнолітня особа за умови, що вона є непрацездатною.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти виборчих і референдумних прав громадян (статті 157–160)

    Відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 158 КК (присягу члена виборчої комісії не складено)

    Особа набуває повноважень члена виборчої комісії та є суб’єктом злочину, передбаченого ст. 158 КК, з моменту підписання тексту складеної присяги.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (стаття 5)

    Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі (статті 152-153 КК в редакціях Закону № 2295-VI та Закону № 2227-VIII)

    1. Вирішуючи питання про застосування положень ст. 5 КК, висновок про те, чи скасовує закон про кримінальну відповідальність злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, чи навпаки - встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, можна робити лише в контексті конкретних обставин справи, щодо конкретного діяння та конкретної особи. 2. Зміна диспозицій ч. 4 ст. 152 і ч. 3 ст. 153 КК у зв`язку з набранням чинності Законом № 2227-VIII від 06.12.2017 не свідчить про декриміналізацію чи навпаки - криміналізацію окремих дій. Між попередньою та новою редакціями зазначених норм закону про кримінальну відповідальність має місце правова наступність. 3. Відповідно до ч. 1 ст. 152 КК (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) зґвалтування є кримінальним правопорушенням з альтернативними ознаками об`єктивної сторони. Вчинення особою різних форм статевого проникнення щодо однієї і тієї ж особи слід розглядати як одиничне кримінальне правопорушення. Якщо в межах єдиного умислу особи одні з цих форм виявилися вдалими, а ніші - ні, скоєне все одно слід розглядати як закінчене кримінальне правопорушення. 4. Санкція ч. 4 ст. 152 (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017) пом`якшує кримінальну відповідальність особи порівняно з санкціями ч. 4 ст. 152 та ч. 3 ст. 153 КК (в редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010), що передбачали кримінальну відповідальність за ці ж самі дії. Тому, в даному випадку, має місце застосування положень ч. 1 ст. 5 КК щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері надання медичної допомоги (статті 132, 134, 138–145)

    Кваліфікація. Неналежне виконання професійних обов'язків медичним або фармацевтичним працівником (ч. 2 ст. 140 КК)

    Неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов’язків (ст.140 КК) має місце у випадку, коли внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до їх виконання медичний працівник не встановив діагнозу новонародженому під час пологів, що вплинуло на неправильний вибір методу розродження, несвоєчасно надав йому медичну допомогу, якщо цей медичний працівник був обізнаний про стан здоров’я породіллі та про наявність у неї супутніх захворювань.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що ставлять у небезпеку життя та здоров’я особи (статті 135–137)

    Виправдання особи за ч. 3 ст. 135 КК (відсутній причинний зв`язок між діями обвинуваченої та настанням смерті потерпілого)

    Якщо смерть малолітньої особи, яка внаслідок психічного захворювання перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, настала після залишення її без нагляду медичною сестрою для того, щоб виконати законне розпорядження безпосереднього керівника, однак останньою було вжито всіх заходів для забезпечення належного нагляду за психічно хворою особою, то медична сестра не підлягає відповідальності за залишення у небезпеці (ст. 135 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Побої і мордування (стаття 126)

    Доведеність факту завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю при інкримінуванні складу злочину, передбаченого ст.126 КК

    Для інкримінування обвинуваченому складу злочину, передбаченого ст.126 КК, факт завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які спричинили фізичний біль, має бути доведений сукупністю доказів. Обвинувальний вирок у цьому випадку не може ґрунтуватися лише на показаннях потерпілого щодо обставин вчинення злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Домашнє насильство (стаття 126-1)

    Умови визнання судом злочину таким, що пов’язаний із домашнім насильством. Умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень (ст. 125 КК)

    Ставлення у вину обвинуваченому умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень (ст. 125 КК) як злочину, пов’язаного з домашнім насильством, потребує відображення відповідної обставини у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) з наданням відповідних доказів (наприклад, що підтверджують родинні відносини або спорідненість між потерпілим та обвинуваченим, характер насильства).

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT