Кримінальний кодекс України
The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 1,404 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Приєднання невідбутої частини покарання при призначенні покарання за сукупністю вироків
Приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов’язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків. У разі вчинення нового злочину до закінчення іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням невідбутою частиною покарання є раніше призначене покарання в його повному обсязі, за винятком строку попереднього ув’язнення.
- Case No. 311/480/15-к Постанова December 11, 2018 Decision in the register ↗
-
Наслідки призначення апеляційним судом більш суворого покарання за відсутності відповідної вимоги в апеляційній скарзі прокурора
Призначення апеляційним судом покарання у виді позбавлення волі замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі без відповідної вимоги прокурора про зміну призначеного покарання в апеляційній скарзі свідчить про вихід за межі апеляційної скарги прокурора і є погіршенням становища засудженого, що вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
- Case No. 185/8821/13-к Постанова December 18, 2018 Decision in the register ↗
-
Звільнення від відбування покарання за законом про амністію при призначенні остаточного покарання за правилами про сукупність злочинів або сукупність вироків
Враховуючи принципи призначення покарання, а також те, що за вироком суду при сукупності злочинів чи вироків, засудженому призначається остаточне покарання, на осіб, які вчинили кілька злочинів передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті КК, або засуджених за сукупністю злочинів, поширюється дія закону про амністію, якщо жоден із злочинів, що входить до сукупності не виключає можливості застосування амністії.
- Case No. 148/871/17 Постанова February 24, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 686/5314/17 Постанова October 29, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 140/463/16-к Постанова October 25, 2018 Decision in the register ↗
-
Неможливість призначення конфіскації майна як додаткового покарання при застосуванні ст. 75 КК
Стаття 77 КК визначає, які додаткові покарання можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, серед них відсутня конфіскація майна. Тому при застосуванні положень ст. 75 КК конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.
- Case No. 953/6732/22 Постанова June 21, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 183/163/14-к Ухвала August 16, 2018 Decision in the register ↗
-
Наслідки неврахування апеляційним судом думки потерпілого при призначенні засудженому покарання та звільненні від його відбування
Думка потерпілого може враховуватись судом при призначенні засудженому покарання та звільненні від його відбування, однак вона не є вирішальною, тому прийняття апеляційним судом рішення всупереч позиції потерпілого, який вибачив засудженого та просив застосувати ст. 75 КК, не є підставою для скасування по суті правильного судового рішення.
- Case No. 127/807/21 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 201/11949/23 Постанова October 24, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 752/8309/16-к Постанова October 2, 2018 Decision in the register ↗
-
Призначення покарання у ситуації, коли після постановлення вироку, яким до особи застосовано ст. 75 КК, було встановлено, що нею вчинено кілька злочинів до та після постановлення першого вироку
Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку – за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього – за правилами ч. 4 ст. 70 КК, потім – за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку і остаточно – за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого було звільнено особу, таким, що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.
- Case No. 511/37/16-к Постанова June 25, 2018 Decision in the register ↗
-
Призначення покарання у ситуації коли після постановлення вироку було встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку
Відповідно до чинного кримінального законодавства та системного аналізу закону України про кримінальну відповідальність у випадку, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку – за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього – за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім – за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку і остаточно – за сукупністю вироків.
- Case No. 487/572/16-к Постанова May 17, 2018 Decision in the register ↗
-
Призначення покарання за обставин, якщо суб’єкт вчинив злочин (злочини) між вироками, за останнім з яких було призначене остаточне покарання за правилами ст. 71 КК
При призначенні засудженому остаточного покарання щодо злочинів, вчинених після постановлення попереднього вироку і до постановлення нового, застосовуються правила частини 4 статті 70 КК, а стаття 71 цього Кодексу не потребує застосування, оскільки покарання призначається за сукупністю злочинів, а попередній вирок уже зараховано до призначеного покарання за сукупністю злочинів.
- Case No. 489/6871/15 Постанова April 3, 2018 Decision in the register ↗
-
Процесуальні наслідки відсутності згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності (ч. 5 ст. 74 КК)
За відсутності згоди на звільнення особи від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК), суд вправі звільнити таку особу лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК.
- Case No. 489/5744/17 Постанова November 27, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 359/3929/21 Постанова September 23, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 676/6478/18 Постанова May 13, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 570/3743/15-к Постанова June 26, 2018 Decision in the register ↗
-
Звільнення від відбування покарання з випробуванням після призначення остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень
У разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі ст. 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.
- Case No. 1-872/11 Ухвала May 10, 2018 Decision in the register ↗
-
Право суду на застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст. 79 КК)
Передбачене ст. 79 КК звільнення від відбування покарання з випробуванням є спеціальним видом звільнення і допустимість його застосування лише до вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, визнається обов’язковою умовою такого звільнення. Застосування цього виду звільнення від відбування покарання є правом, а не обов’язком суду.
- Case No. 415/6262/17 Постанова December 11, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 335/7300/16-к Постанова February 5, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 640/8138/16-к Постанова October 24, 2018 Decision in the register ↗
-
Обов'язковість зараховування судом строку попереднього ув’язнення у строк покарання у виді позбавлення волі
Перебування особи в умовах ізоляції від суспільства за характером обмежень, покладених на особу, фактично прирівнюється до позбавлення волі як виду покарання, тому, відповідно до норм кримінального права, суди повинні обов'язково зараховувати попереднє ув’язнення у строк покарання, що призначається судом, а не враховувати цей строк при призначенні покарання.
- Case No. 320/5924/16-к Постанова August 30, 2018 Decision in the register ↗
-
Наслідки не зазначення в ухвалі апеляційного суду строку та принципів призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів при зміні вироку місцевого суду
Формальне виключення апеляційним судом із вироку вказівки про застосування ст. 71 КК, яка не підлягала застосуванню та зазначення про застосування ч. 4 ст. 70 КК, при залишенні без змін резолютивної частини вироку про призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки апеляційний суд не зазначив в ухвалі принципи призначення остаточного покарання та не визначив строк цього покарання.
- Case No. 131/862/17 Постанова December 18, 2018 Decision in the register ↗
-
Наслідки неточного використання термінів («часткове приєднання» замість словосполучення «часткове складання») (ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК) при призначенні судом покарання
Неточне зазначення терміну при формулюванні висновку про призначення остаточного покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК (замість «часткового складання призначених покарань» - «часткове приєднання невідбутої частини покарання»), за умови правильного визначення остаточної міри покарання, не є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та безумовною підставою для скасування чи зміни судового рішення.
- Case No. 263/12658/16-к Постанова September 20, 2018 Decision in the register ↗
-
Призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення із застосуванням статей 69, 69-1 КК
Визначення покарання за незакінчений злочин за правилами ч. 2 ст. 68 КК не виключає в подальшому застосування судом статей 69, 69-1 КК, якщо у конкретній ситуації є підстави для призначення більш м'якого покарання, оскільки ці норми не конкурують одна з одною. У разі призначення покарання в ситуаціях, коли є підстави для одночасного застосування зазначених норм, покарання визначається на підставі ч. 2 ст. 68 КК, а потім застосовуються положення статей 69, 69-1 КК.
- Case No. 712/8515/15-к Постанова December 6, 2018 Decision in the register ↗
-
Оцінка можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням при вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, у стані легкого алкогольного сп'яніння
Перебування засудженого у стані навіть легкого алкогольного сп'яніння не можна не враховувати при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК, адже, керуючи автомобілем у нетверезому стані, ОСОБА_6 грубо порушив Правила дорожнього руху, що призвело до тяжких наслідків. Уникнення особою реального покарання за таких обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху.
- Case No. 307/3712/18 Постанова December 22, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 484/3291/16-к Постанова May 29, 2018 Decision in the register ↗
-
Врахування судом тяжких наслідків як обставини, яка обтяжує покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК
Під тяжкими наслідками, завданими злочином, у п. 5 ч. 1 ст. 67 КК слід розуміти ті суспільно небезпечні зміни в об'єкті кримінально-правової охорони, які викликані вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження тяжкими наслідками можуть, зокрема, визнаватися смерть однієї чи декількох осіб, значна шкода здоров'ю людей, майнова шкода у великому чи особливо великому розмірах тощо. Визнання обставиною, що обтяжує покарання засудженого – настання тяжких наслідків, що виразилися в смерті особи при призначенні покарання за ч. 2 ст. 286 КК є необґрунтованим, так як зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою даного злочину.
- Case No. 566/606/15-к Постанова June 20, 2018 Decision in the register ↗
-
Співвідношення щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину як обставин, які пом'якшують покарання
Щире каяття як таке, характеризує суб'єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. При наявності щирого каяття особи не обов'язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом'якшує покарання п. 1 ч. 1 ст. 66 КК. Тобто, такі обставини, що пом'якшують покарання, як щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.
- Case No. 297/562/17 Постанова November 7, 2018 Decision in the register ↗
-
Основна форма прояву щирого каяття. Приховування суттєвих обставин злочину як обставина, що вказує на відсутність щирого каяття
Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.
- Case No. 201/7526/25 Постанова May 5, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 334/4325/23 Постанова July 29, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 372/3937/23 Постанова February 27, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 539/3707/22 Постанова February 26, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 521/21924/18 Постанова February 20, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 554/8674/18 Постанова August 30, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 338/431/18 Постанова June 17, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 310/9749/19 Постанова June 3, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 552/517/19 Постанова December 22, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 468/1496/19-к Ухвала December 17, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 745/658/19 Постанова October 6, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 295/11604/16-к Ухвала April 29, 2020 Decision in the register ↗
- Case No. 570/3996/16-к Постанова September 10, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 314/5414/15-к Ухвала July 8, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 559/1037/16-к Постанова October 30, 2018 Decision in the register ↗
- Case No. 756/4830/17-к Постанова October 9, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо можливості призначення більш м’якого покарання, ніж передбачене законом (ст. 69 КК) при встановленні лише однієї обставини, яка пом'якшує покарання
Встановлення судом лише однієї обставини, яка пом'якшує покарання, – визнання вини, свідчить про відсутність правових підстав для призначення засудженому покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
- Case No. 524/5999/17 Постанова November 1, 2018 Decision in the register ↗
- Case No. 648/1983/15-к Постанова July 19, 2018 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.