Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,404 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Умови притягнення особи до відповідальності за ст. 391 КК

    Оскільки адміністрацією установи виконання покарань є особи, наділені правом застосовувати до засуджених заходи заохочення і стягнення, а відповідальність за ст. 391 КК можлива лише за умови, якщо вимоги адміністрації до засудженого є законними, то визначення того, чи входить посада працівника виправної колонії до складу адміністрації установи виконання покарань та чи передбачає наявність у нього права накладати на засуджених дисциплінарні стягнення, є необхідним. Обґрунтування законності накладення стягнень на засудженого за період відбування ним покарання та дотримання процедури застосування відповідного виду стягнення, а також обґрунтованість накладення на останнього дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення карцерного типу є вирішальними для правильного визначення суб’єкта злочину, а отже наявності чи відсутності складу злочину, передбаченого ст. 391 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Електронний журнал пасажирського пропускного пункту автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» як предмет складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК

    Електронний журнал пасажирського пропускного пункту автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» є офіційним документом, предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 «Службове підроблення» КК. Вхід відповідальної особи митного органу до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» за індивідуальним кодом (логіном та паролем), який є унікальним і не підлягає розголошенню, засвідчення даних, що вносяться до вказаної електронної системи таким індивідуальним кодом, прирівнюється до електронного цифрового підпису особи як обов’язкового реквізиту електронного документа.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Акт приймання-передачі товару, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, як предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК. Суб’єкт складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК.

    Акт приймання-передачі товару, який посвідчує факти, що мають юридичне значення, а саме підтвердження переходу права власності на цей товар до покупця, та має всі необхідні реквізити, є офіційним документом, а отже предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК. Для кваліфікації за ст. 366 КК не має значення, хто саме готував і заповнював акт приймання-передачі товарів неналежної якості до його підписання службовою особою. Службова особа, яка його оформила, підписала й засвідчила печаткою, надає йому юридичного значення, а тому є суб’єктом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Встановлення наявності мети як ознаки суб’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, у разі одержання неправомірної вигоди для третіх осіб

    Зловживання владою або службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди може бути вчинено як в інтересах службової особи, так і в інтересах третіх осіб, що обумовлює встановлення наявності мети як ознаки суб’єктивної сторони кримінального правопорушення в разі одержання неправомірної вигоди для третіх осіб як за ч. 1, так і за ч. 2 ст. 364 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Мотиви вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК

    Попри відсутність у диспозиціях ст. 364 КК вказівки на мотиви зловживання владою або службовим становищем аналіз логічної структури цієї норми та системний спосіб тлумачення, а також правова природа корупційних кримінальних правопорушень указують на те, що мотивами вчинення кримінального правопорушення, метою якого є одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, як за ч. 1, так і за ч. 2 ст. 364 КК є протиправні інтереси (службової особи чи третіх осіб, зокрема корисливі), які самостійного кримінально-правового значення (відокремлено від мети вчинення кримінального правопорушення) для кваліфікації вчиненого не мають.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Кваліфікація дій особи за ст. 364 КК. Невиконання службовою особою обов’язку перевірити товар, зазначений у тендерній документації, щодо відповідності вимогам національного стандарту

    Для кваліфікації за ст. 364 «Зловживання владою або службовим становищем» КК необхідно встановити, що діяння службової особи зумовлене її службовим становищем, а дії, які вона виконала чи виконала неналежним чином, входять у коло її службових обов’язків. Невиконання службовою особою обов’язку перевірити товар, зазначений у тендерній документації, щодо відповідності вимогам національного стандарту, що є однією з основних умов договору поставки цього товару, може свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, за умови встановлення інших обов’язкових ознак. Відсутність у службової особи, яка підписала договір поставки товару неналежної якості, технічної освіти, наявність якої не є умовою зайняття посади, покладення обов’язків та надання відповідних повноважень, не виключає наявності в її діях ознак зловживання владою або службовим становищем. Належне виконання такого обов’язку передбачає, зокрема, залучення фахівців відповідної галузі знань та отримання висновків щодо відповідності транспортних засобів умовам оголошених відкритих торгів, відображеним у документах.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Заява на отримання грошової допомоги внутрішньо переміщеною особою не є офіційним документом у розумінні ст. 358 КК

    Заява на отримання грошової допомоги внутрішньо переміщеними особами, яка посвідчується особою від свого імені та не зумовлює настання юридичних наслідків, не є офіційним документом. Підписання вказаних документів обвинуваченим замість іншої особи й надання їх для призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (стаття 309)

    Обставини, що свідчать про недоведеність незаконного зберігання засудженим наркотичного засобу (ч. 1 ст. 309 КК)

    Якщо суд визнав особу винуватою в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, однак у своєму рішенні не виклав усіх ознак інкримінованого складу кримінального правопорушення, зокрема не зазначив, де саме засуджений зберігав наркотичний засіб (у кишені своїх штанів, у гаражі чи в іншому приміщенні, сховищі тощо), а лише констатував факт вилучення органом досудового розслідування цього наркотичного засобу за місцем проживання матері засудженого, то це свідчить про недоведеність незаконного зберігання засудженим наркотичного засобу.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Інші кримінальні правопорушення проти моральності (статті 297–303)

    Відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 КК

    Висловлювання особи під час полеміки в теле- та радіопередачах, що містять ознаки насильства і жорстокості щодо безпритульних собак, не є твором у розумінні ст. 300 КК. Участь у телевізійних програмах на запрошення організаторів і висловлювання думок під час полеміки з прибічниками інших поглядів стосовно проблеми не може вважатися «виготовленням» твору, незважаючи на те, що ці висловлювання використані телевізійними каналами для створення власної відеопродукції та її реалізації. Стаття 300 КК не може застосовуватися до висловлювань або інших форм вираження думки, які не стосуються відносин між людьми та висловлювань щодо тваринного, рослинного світу чи будь-яких інших сфер, з якими взаємодіє людина.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти бюджетної системи (статті 210, 211)

    Надання апеляційним судом юридичної оцінки діям обвинуваченого за ч. 1 ст. 210 КК під час нового розгляду кримінального провадження

    Під час нового розгляду кримінального провадження апеляційний суд повинен надати правильну юридичну оцінку діям обвинуваченого за ч. 1 ст. 210 КК з огляду на те, що нецільове використання службовою особою бюджетних коштів може мати місце в разі перерахування освітньої субвенції, що була виділена з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання шкільних автобусів для перевезення дітей, котрі проживають у сільській місцевості, якщо завідомо для службової особи придбані автобуси не відповідають національному стандарту України та нормативним документам Міністерства освіти і науки України про затвердження технічної специфікації шкільних автобусів.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво (стаття 197-1)

    Земельна ділянка як предмет складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК. Самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель (ч. 2 ст. 197-1 КК).

    Земельна ділянка як предмет складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК, повинна характеризуватися індивідуальними ознаками, як-от її власник, точна адреса, кадастровий номер. Якщо інформації про земельну ділянку немає в Державному земельному кадастрі, реєстрація речових прав на неї не проводилася, а міська рада не ухвалювала рішення про передачу цієї земельної ділянки в користування, то така ділянка не може бути предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК. Самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо особливо цінних земель (ч. 2 ст. 197-1 КК), може мати місце, якщо сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів підтверджено, що земельна ділянка віднесена саме до категорії особливо цінних земель. Саме по собі рішення міської ради про затвердження генерального плану міста, відповідно до якого територія земельної ділянки визначена як територія природно-заповідного фонду, є пам’яткою природи та визначена охоронною зоною пам’ятки ландшафту, не вказує на те, що самовільно зайнята земельна ділянка належить до особливо цінних земель, якщо в Держгеокадастрі немає відомостей про ухвалені рішення органів державної влади й органів місцевого самоврядування щодо зарахування території земельної ділянки до однієї з категорій, визначених у ст. 19 ЗК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Відсутність у діях особи (отримувача допомоги по догляду за особою з інвалідністю) складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК

    У діях особи (отримувача допомоги по догляду за особою з інвалідністю внаслідок психічного розладу, яка, за висновком лікарської комісії, потребує постійного стороннього догляду), яка виїхала за межі території України, не повідомивши про це орган, що проводить виплату такої допомоги, та продовжуючи її отримувати, немає складу шахрайства (ст. 190 КК) з огляду на те, що законодавство не містить конкретного переліку обставин, які можуть вплинути на отримання зазначеної допомоги, а ця особа забезпечувала догляд за особою з інвалідністю іншою особою, якій вона оплачувала кошти, маючи намір продовжувати такий догляд.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Розбій (стаття 187)

    Обставини, що свідчать про вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб

    Розбій за попередньою змовою групою осіб має місце, якщо під час нападу кожен із співучасників мав змогу бачити й усвідомлювати дії інших нападників, погоджувався з ними і продовжував активну протиправну поведінку. Виконання кожним із засуджених під час нападу на потерпілого різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для їх кваліфікації за статтями КК, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії (зокрема, за ч. 1 ст. 122 цього Кодексу), з огляду на те, що суди беззаперечно, поза розумним сумнівом установили наявність єдиної спільної мети та узгодженість дій нападників, що свідчать про їхню попередню домовленість саме на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти сім’ї та сімейних правовідносин (статті 164–169)

    Настання відповідальності за ст. 164 КК у разі злісного невиконання особою свого обов’язку зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

    Злісне невиконання особою свого обов’язку зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) не можна виправдовувати недоліками в роботі державних виконавців.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що ставлять у небезпеку життя та здоров’я особи (статті 135–137)

    Умови настання кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 136 КК

    Кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 136 КК може наставати лише в тому випадку, коли сукупністю доказів у кримінальному провадженні доведено, що смерть потерпілого настала саме через ненадання йому допомоги, невжиття обвинуваченим відповідних заходів та неповідомлення про стан потерпілого закладу охорони здоров’я.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди та щире каяття як самостійні обставини, що пом’якшують покарання (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК)

    Добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди та щире каяття є самостійними обставинами, що пом’якшують покарання (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК). Саме по собі відшкодування обвинуваченим шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, може лише додатково свідчити про розкаяння винної особи, однак не є вирішальним під час установлення наявності чи відсутності щирого каяття, яке в кожному випадку є оцінним та має визначатися за матеріалами справи. Невідшкодування потерпілій шкоди є недостатнім для констатування відсутності щирого каяття.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Необхідна оборона; уявна оборона (статті 36, 37)

    Наявність стану необхідної оборони у особи, яка, припиняючи триваюче посягання групи осіб на її життя та здоров’я, заподіяла тілесні ушкодження потерпілому, що спричинили його смерть

    Особа вважається такою, що перебувала у стані необхідної оборони та не перевищила її меж, якщо вона не була ініціатором виникнення конфлікту, під час якого було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, що спричинили його смерть, якщо це було обумовлено обстановкою захисту від протиправного посягання з боку групи осіб, одна з яких була озброєна битою і тривалий час переслідувала особу в темну пору доби, не маючи на це законних підстав та відповідних повноважень, а мотивом дій особи було негайне припинення триваючого посягання групи осіб на її життя та здоров’я.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Строки погашення судимості (стаття 89)

    Застосування судом положень ч. 4 ст. 70 КК у разі погашення судимості на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК

    Погашення судимості на підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК не звільняє суд від обов’язку застосувати положення ч. 4 ст. 70 цього Кодексу та зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних проступків, покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Визначення підслідності кримінальних правопорушень детективам НАБУ. Підслідність злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК, вчиненого директором інституту, заснованого на державній формі власності

    Для визначення підслідності кримінальних правопорушень детективам Національного антикорупційного бюро України, а саме якщо правопорушення вчинено службовою особою суб’єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 % (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК), слід виходити з того, що ключовим у цьому є не наявність статутного капіталу як такого, а частка державної власності в майні відповідного суб’єкта господарювання, яка повинна перевищувати 50% його статутного капіталу (чи майна). Якщо суб’єкт господарювання заснований повністю на державній власності, то ця частка не визначається, а відповідна юридична особа належить до суб’єктів господарювання державного сектору економіки. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК, вчинений директором Інституту агроекології і природокористування Національної академії аграрних наук України, заснованого на державній формі власності, підслідний детективам Національного антикорупційного бюро України.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Прокурор як суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК

    Прокурор, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК, є працівником правоохоронного органу з огляду на положення Законів України «Про прокуратуру», «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та КПК. При цьому основним критерієм віднесення певного органу до категорії правоохоронних є його функціональне призначення, а саме визначений напрям діяльності щодо охорони прав людини.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT