Skip to content
Supreme Court · legal positions

Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 250 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Стягнення страхового відшкодування

    Наслідки порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку

    Порушення страхувальником визначеного договором страхування строку подання документів, що стосуються страхового випадку, не є порушенням визначеного договором строку повідомлення про настання страхового випадку.

    On the Supreme Court site ↗

  2. Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна як спосіб захисту порушеного права

    Чинне законодавство України не передбачає такого способу захисту порушеного права, як надання дозволу на відчуження частки нерухомого майна без дозволу органу опіки та піклування.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Повернення авансу

    Аванс підлягає обов'язковому поверненню у випадку неукладення основного договору

    Домовленість між сторонами справи про укладення попереднього договору купівлі-продажу, а згодом – договору купівлі-продажу земельної ділянки та розміщених на ній споруд свідчить про те, що передані за розпискою грошові кошти є авансом, який підлягає поверненню, оскільки такі договори не було укладено

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Стягнення страхового відшкодування з моменту настання страхового випадку (суброгація)

    Правові підставі застосування суброгації

    У договорах майнового страхування допускається суброгація, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Правовідносини, що виникли у зв’язку з виплатою страховиком на користь потерпілого страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат, засновані на суброгації, тобто переході до страховика права вимоги потерпілої особи в деліктному зобов’язанні, тому вимога страхової компанії до завдавача шкоди не є регресною

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Договір банківського вкладу

    Щодо стягнення коштів за договорами банківського вкладу, які не були повернуті вкладнику внаслідок злочину, вчиненого службовими особами банку

    У разі пред’явлення позову про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, у тому числі відсотків та інфляційних втрат, які не були повернуті вкладнику внаслідок злочину (кримінального правопорушення), вчиненого службовими особами банку, застосуванню до спірних правовідносин між вкладником та банком підлягають норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов’язання. Вчинення працівниками банку злочину (кримінального правопорушення) із заволодіння внесеними на депозит коштами не впливає на обов’язок банку щодо належного виконання взятих на себе зобов’язань за відповідними договорами. У разі звернення вкладника із заявою про повернення вкладу договір є розірваним, у зв’язку з чим договірні зобов’язання, у тому числі з виплати процентів, припиняються, після чого права та інтереси вкладника забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, що регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання. До правових наслідків порушення грошового зобов’язання, передбачених у статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC відшкодування майнової шкоди/збитків

    Про відшкодування шкоди вкладнику, який позбавлений можливості повернути грошові кошти з банківських рахунків внаслідок дій чи бездіяльності банку

    У договірних правовідносинах вкладника з банком, які регулюються нормами цивільного законодавства, на вкладника покладається обов’язок доведення, що внаслідок дій чи бездіяльності Національного банку України він позбавлений можливості повернути грошові кошти з банківських рахунків, що завдало йому шкоди

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку

    Про правовий режим солідарності боржників поза волею кредитора

    ЦК України як основний регулятор приватних відносин не передбачає такої конструкції, як встановлення для кредитора правового режиму солідарності поза його волею, тому в разі відмови в задоволенні позовних вимог кредитора про солідарне стягнення заборгованості за договорами позики до одного з боржників, який не оскаржує судове рішення, у суду відсутні підстави для задоволення таких вимог за касаційною скаргою іншого боржника

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC визнання договору оренди неукладеним

    Про визнання договору оренди неукладеним з підстави непогодження сторонами договору такої істотної умови як орендна плата

    Непогодження сторонами договору найму (оренди) такої істотної умови договору, як орендна плата (яка має бути визначена у вигляді фіксованого платежу), не свідчить про те, що такий договір неукладений

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Про відповідальність користувача електронного платіжного засобу за здійснення операцій за платіжною карткою

    Користувач електронного платіжного засобу не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій за платіжною карткою у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за цією платіжною карткою

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо виконання продавцем умов договору купівлі-продажу, якщо він здійснював свою діяльність під час форс-мажорних обставин про поставку товару покупцю

    Якщо продавець здійснював свою діяльність під час форс-мажорних обставин і товар, за який покупець сплатив грошові кошти на виконання договору, був наявний на складі, і відповідно до умов договору купівлі-продажу продавець не повідомляв покупця про наявність обставин непереборної сили, а також не виконав свого обов’язку щодо поставки товару покупцю на умовах самовивозу зі складу продавця, то продавець зобов’язаний передати відповідно до умов договору у власність покупця оплачений товар шляхом його поставки останньому

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    З ВІДСТУПОМ! Щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

    Наявність підстав для визнання недійсними торгів має встановлюватися судом на момент їх проведення. Рішення суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не має зворотної дії в часі і не може породжувати правові наслідки, у тому числі й щодо недійсності торгів, або впливати на інші юридичні факти, що настали до набрання законної сили рішенням суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОП КЦС ВС відступили від висновку, викладеного у постановах КЦС ВС від 07.11.2018 у справі № 712/1317/14-ц та від 07.02.2019 у справі № 522/1516/15-ц про те, що виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводилася примусова процедура продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, визнаний в судовому порядку таким, що не підлягає виконанню, призводить до відсутності підстав для здійснення виконавчих дій, унаслідок чого порушені права на нерухоме майно, на яке було звернуто стягнення, підлягають відновленню шляхом визнання недійсними постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, акта про передачу майна стягувачу та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо скасування відкритих торгів (аукціону) та їх результатів щодо відчуження майна (активів), включеного до ліквідаційної маси банку, та підстави повернення гарантійного внеску

    Питання про скасування відкритих торгів (аукціону) та їх результатів щодо відчуження майна (активів), включеного до ліквідаційної маси банку, і зобов’язань неплатоспроможних банків законодавством віднесено виключно до дискреційних повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Якщо такі відкриті торги (аукціон) не скасовані та не визнані такими, що не відбулися, то гарантійний внесок учасника аукціону, сплачений для надання гарантії, що в разі перемоги в електронному аукціоні цей учасник виконає свої зобов’язання, поверненню не підлягає

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Визнання договору купівлі-продажу недійсним

    Щодо права органу опіки та піклування на звернення до суду з позовом про оспорювання правочину щодо відчуження квартири, право на користування якою збережено за дітьми, позбавленими батьківського піклування

    Орган опіки та піклування може пред’являти позов про оспорювання правочину (ресцисорний позов), на підставі якого відчужено квартиру, право на користування якою було збережено за дітьми, позбавленими батьківського піклування, якщо такий правочин порушує права дітей-сиріт та/або дітей, позбавлених батьківського піклування

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо укладення договору емфітевзису представником власника земельної ділянки, який діє на підставі вже скасованої довіреності

    Під час укладення договору емфітевзису представником власника земельної ділянки, який діє на підставі вже скасованої довіреності, у власника земельної ділянки відсутнє вільне волевиявлення, яке б відповідало його внутрішній волі, що є підставою для визнання договору емфітевзису недійсним. Якщо при укладенні договору емфітевзису представник, який діяв на підставі довіреності, знав про припинення довіреності, то права та обов’язки для власника земельної ділянки щодо такого представника, які виникли внаслідок вчинення оспорюваного договору, не зберігаються

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо набуття права власності на споруду, яка нерозривно пов’язана з водним об’єктом

    Гідротехнічна споруда, яка є предметом договорів купівлі-продажу та іпотеки, нерозривно пов’язана з водним об’єктом, тому не може бути відокремлена від нього без втрати цільового призначення, відповідно й не може перебувати у власності фізичних осіб, крім випадків, визначених законом

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Договір оренди/найму

    Щодо скасування договору оренди земельної ділянки за позовом заінтересованої особи

    У цивільному законодавстві не передбачено допустимості скасування договору чи іншого правочину в судовому порядку за позовом заінтересованої особи. У ЦК України закріплено лише можливість пред’явити позовну вимогу про визнання правочину недійсним, тому вимога про скасування договорів оренди земельних ділянок не є належним способом захисту порушеного права

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Договір позики

    Щодо способу захисту порушених прав правонаступника позичальника за договором позики

    За обставин наявності беззаперечних доказів підробки підпису позичальника в договорі позики та в документах, поданих до третейського суду та апеляційного суду, щодо визнання боргу померлим позичальником, а також обізнаності його за життя про розгляд третейським судом справи щодо стягнення з нього заборгованості за вказаним договором, після смерті позичальника права його правонаступника можуть бути захищені шляхом визнання відсутніми зобов’язань за таким договором

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Юрисдикція спору про стягнення фінансової допомоги наданої фізичній особі для організації підприємницької діяльності

    Отримання фізичною особою безвідсоткової фінансової допомоги з метою організації нею підприємницької діяльності не свідчить про укладення договору про надання учаснику пілотного проєкту безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі для організації підприємницької діяльності між суб’єктами господарювання – юридичною особою та фізичною особою, що зареєстрована на час його укладення як підприємець. Такий договір не є господарським, а правовідносини щодо невиконання умов цього договору є цивільно-правовими.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

    Щодо стягнення заборгованості за простими векселями

    Особа, в якої знаходиться вексель, вважається його законним держателем, якщо її право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній із них є бланковим. При цьому закреслені індосаменти вважаються ненаписаними. Законний векселедержатель не зобов’язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними і дійсними. Доведення протилежного – обов’язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем. Вимога про платіж, пред’явлена не в місці, визначеному за правилами, викладеними у векселі, не є пред’явленою належним чином. Протест у неплатежі, вчинений без вказівки про пред’явлення векселя до платежу у визначеному в ньому місці, не може вважатися належним доказом відсутності платежу і бути підставою для задоволення регресних вексельних вимог. Прямий боржник за векселем зобов’язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред’явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк в особи, що пред’явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір. Векселедержатель може спростувати ці заперечення шляхом надання будь-яких не заборонених законом доказів, у тому числі актів нотаріуса про протест векселя чи про посвідчення факту його пред’явлення до платежу, а також документів, виданих боржником. Кредитор, який не спростував заперечення прямого боржника про відсутність належного пред’явлення векселя до платежу, вважається таким, що прострочив. До такого кредитора застосовуються наслідки, передбачені статтею 613 ЦК України

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Розірвання договору

    Щодо підстав розірвання договору про надання послуг з підбору та доставки автомобіля

    У статті 617 ЦК України містяться підстави звільнення (випадок, непереборна сила) саме від відповідальності за порушення зобов’язання, а не за виконання договірного зобов’язання. Незазначення в договорі про надання послуг з підбору та доставки автомобіля про форс-мажор у межах строків виконання зобов’язання свідчить, що відповідач / продавець, який не доставив замовлений та попередньо оплачений автомобіль, посилаючись на введення воєнного стану, не виконав умови цього договору (доставка замовленого та попередньо оплаченого автомобіля), а позивач не досяг цілей укладення правочину та позбавлений того, на що розраховував при його укладенні, що є істотним порушенням такого договору та підставою для його розірвання

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT