Skip to content
Supreme Court · legal positions

Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів

The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 250 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Визнання договору дарування недійсним у зв’язку з суперечностями між дарувальником та обдаровуваним щодо умов використання майна

    Виникнення суперечностей і конфліктів між дарувальником та обдаровуваним щодо умов використання майна, що було предметом договору дарування, після укладення договору не може бути підставою для визнання договору недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Визнання недійсним договору дарування майна, укладеного під час дії заборони на його відчуження

    Договір дарування майна, на яке було накладено заборону відчуження, може бути визнано судом недійсним незалежно від того, чи було зареєстроване таке обтяження на час укладення договору, за умови, що про встановлену заборону дарувальнику було відомо.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Підстава для визнання договору дарування недійсним на підставі статті 225 ЦК України

    Підставою для визнання договору дарування недійсним згідно зі статтею 225 ЦК України, що передбачає можливість визнати недійсним правочин, вчинений дієздатною фізичною особою в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути лише абсолютна неспроможність дарувальника в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Визнання недійсним укладеного батьками неповнолітньої дитини договору дарування житла, в якому вона проживає, без попереднього дозволу органу опіки та піклування

    Укладення батьками малолітньої (неповнолітньої) дитини договору дарування, предметом якого є житло, в якому вони проживають, без попереднього дозволу органу опіки та піклування порушує установлену статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» заборону, але не є безумовною підставою для визнання цього договору недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Договір дарування

    Повернення дарунка внаслідок укладення обдаровуваним фіктивного договору дарування, яким було відчужено подаровану річ

    Укладення обдаровуваним фіктивного договору дарування, яким було відчужено подаровану річ, свідчить про збереженість дарунка та є підставою для його повернення в натурі відповідно до частини першої статті 727 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Визнання договору дарування фіктивним

    Визнання недійсним на підставі статті 234 ЦК України (фіктивність) договору дарування, укладеного з родичем з метою приховання майна від конфіскації чи звернення на нього стягнення

    Укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу свідчить про те, що цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Визнання договору дарування недійсним на підставі статті 233 ЦК України у зв’язку з його укладенням з метою збереження майна від можливої конфіскації

    Укладення договору дарування з метою збереження майна від можливої конфіскації у зв'язку з порушенням та розглядом кримінальної справи стосовно дарувальника не є тяжкою обставиною, яка згідно зі статтею 233 ЦК України може бути підставою для визнання недійсним договору дарування.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Право на звернення з позовом про визнання договору дарування недійсним на підставі статті 233 ЦК України

    Правом на звернення з позовом про визнання договору дарування недійсним на підставі статті 233 ЦК України наділений лише дарувальник.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Застосуваня статті 233 ЦК України до правовідносин, що виникають із договору дарування

    Стаття 233 ЦК України щодо визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних для неї умовах, не передбачає обмежень чи заборон її застосування до правовідносин, що виникають із договору дарування.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Визнання недійсним договору дарування з мотивів його вчинення під впливом помилки у частині одного обдаровуваного

    Закон не передбачає визнання недійсним договору дарування з мотивів його вчинення під впливом помилки у частині одного обдаровуваного у випадку передачі майна (дарунка) у власність одразу кільком обдаровуваним.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Визнання недійсним договору дарування, укладеного з метою отримання взаємної винагороди

    Відсутність у особи під час укладення договору дарування волевиявлення на безоплатну передачу майна у власність обдаровуваного й передача його за умови вчинення на користь дарувальника будь-якої дії майнового або немайнового характеру, усупереч вимогам статті 717 ЦК України, є підставою для визнання договору дарування недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Визнання договору дарування недійсним

    Наслідки помилки щодо правової природи договору дарування

    Помилка особи щодо правової природи договору дарування, прав та обов’язків сторін, що виникнуть після його укладання є підставою для визнання такого договору недійсним, а не його розірвання.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Договір дарування

    Обставини, що підлягають встановленню судом у справі про визнання договору дарування недійсним у зв’язку з помилкою дарувальника щодо правової природи правочину

    Наявність чи відсутність помилки – неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору дарування замість договору довічного утримання, суд визначає не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору дарування та роз’яснення нотаріусом суті договору, а й за такими обставинами, як: вік позивача, його стан здоров`я та потреба у зв’язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором дарувальником обдаровуваному та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору дарування.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Договір дарування

    Похилий вік дарувальника та наявність у нього захворювання як підстава для визнання договору дарування недійсним

    Сам по собі факт наявності в дарувальника захворювань та його похилий вік не можуть свідчити про укладення ним договору дарування під впливом помилки та не є підставою для визнання цього договору недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Договір дарування

    Розірвання договору дарування у разі наявності кредитної заборгованості в обдарованого

    Наявність кредитної заборгованості в особи, яка отримала в дар нерухоме майно, не є обставиною, що свідчить про наявність загрози безповоротної втрати дарунка в розумінні частини другої статті 727 ЦК України, та не може бути підставою для розірвання договору дарування.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Договір дарування

    Розірвання договору дарування у разі бажання обдаровуваного розпорядитися майном, набутим за договором дарування

    Бажання обдаровуваного, який набув право власності за договором дарування, розпорядитися своїм майном не є підставою для розірвання договору дарування згідно з частиною другою статті 727 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Договір дарування

    Розірвання договору дарування у випадку вчинення обдаровуваним злочину відносно дарувальника

    Вчинення злочину має тягнути настання цивільно-правових наслідків. Такими наслідками закон визначає розірвання договору дарування, предметом якого є нерухоме майно. У таких випадках дарувальник вправі вимагати розірвання договору дарування та повернення дарунка або відшкодування його вартості. Законом чітко сформульовані умови (підстави) виникнення такого права у дарувальника, причому незалежно від того, чи був договір дарування укладений з обов`язком передати дарунок у майбутньому, чи дарунок вже був переданий дарувальником та прийнятий обдаровуваним.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Договір дарування

    Відлік позовної давності для звернення до суду з вимогами про розірвання договору дарування з підстав умисного вчинення обдаровуваним злочину стосовно дарувальника

    Відлік позовної давності для звернення до суду з вимогами про розірвання договору дарування з підстав умисного вчинення обдаровуваним злочину стосовно дарувальника розпочинається з часу набрання законної сили вироком суду щодо обдаровуваного, а не з моменту укладення сторонами договору дарування, оскільки сам по собі факт укладення такого договору не порушує прав дарувальника.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Договір дарування

    Обмеження щодо права розпорядження отриманим в дарунок нерухомим майном до моменту реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

    За відсутності державної реєстрації прав на нерухоме майно, які виникають на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, обдарована особа набуває право власності на дарунок відповідно до частини першої статті 722 ЦК України та умов договору дарування, однак обмежений у праві розпорядження цим нерухомим майном до моменту реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC здійснення права спільної часткової власності

    Право співвласника на розпорядження своєю часткою у спільному майні без її виділу в натурі

    Аналізуючи поняття права спільної часткової власності, йдеться про виокремлення та належність співвласнику лише частки в праві власності, а не частки в майні. Тому співвласнику належить не конкретно визначена частина майна (певна кімната), а лише визначена арифметично (у простих дробах) частина в праві власності на це майно, яким має право розпоряджатися співвласник, зокрема шляхом дарування цієї частини і без виділу в натурі частки.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT