Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів
The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 250 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Щодо обов’язку страхувальника повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об’єкта, який страхується
Страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним (пункт 3 частини першої статті 989 ЦК України). Тлумачення цієї норми свідчить, що переддоговірний обов`язок страхувальника надати страховику достовірні відомості про об`єкти страхування і фактори ризику є проявом найвищої добросовісності (доктрина uberrima fides) і пов`язаний з ризиковим характером договору страхування. По суті страховику потрібна інформація для оцінки страхового ризику. Нікчемність другого договору страхування пов`язується із невиконанням переддоговірного обов`язку, який має суттєве значення для виконання майбутнього договору страхування. Цивільне законодавство не містить вказівки про те, який стандарт розкриття інформації майбутнім страхувальником має бути застосований. З урахуванням принципів цивільного права, слід зробити висновок, що для розкриття інформації майбутнім страхувальником потрібно застосувати конструкцію «розумного повідомлення про ризик», тобто, майбутній страхувальник повинен надати інформацію, яку він знає або повинен знати щодо об`єкта, який страхується.
- Case No. 753/731/16-ц Постанова March 10, 2021 Decision in the register ↗
-
Правочин, на виконання якого було передано майно, не може бути каліфікований як фіктивний
З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц Касаційний цивільний суд у цій справі зазначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторони не вчинили жодних дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.
- Case No. 201/2832/19 Постанова March 31, 2021 Decision in the register ↗
-
Невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за оспорюваним договором не є підставою для визнання його недійсним
Тлумачення статей 215, 216 ЦК України та статей 651 - 653 ЦК України свідчить, що законодавець розмежовує конструкції «недійсність договору» та «розірвання договору», як за підставами, так і за своїми правовими наслідками. Наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору. Невиконання чи неналежне виконання зобов`язань, що виникли на підставі оспорюваного договору, не є підставою для його визнання недійсним.
- Case No. 201/8412/18 Постанова March 10, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 177/1942/16-ц Постанова June 22, 2020 Decision in the register ↗
-
Заява туриста про відмову від туристичних послуг, надіслана за допомогою технічного засобу зв’язку, є вчиненим у письмовій формі правочином
Заява туриста про відмову від туристичних послуг, надіслана за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв’язку, є правочином, вчиненим у письмовій формі, та має бути прийнята турагентом до виконання з дня її отримання.
- Case No. 753/5060/16-ц Постанова October 24, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо наслідків недодержання сторонами письмової форми договору на туристичне обслуговування
Недодержання сторонами письмової форми договору на туристичне обслуговування, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, якщо дії сторін свідчать про те, що між ними фактично виникли договірні відносини.
- Case No. 569/8755/16-ц Постанова December 18, 2019 Decision in the register ↗
-
Нікчемність умов договору про надання туристичних послуг щодо зменшення розміру пені
Умови договору про надання туристичних послуг щодо зменшення розміру пені, передбаченої частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», слід кваліфікувати як нікчемні. Разом з тим розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
- Case No. 559/1605/18 Постанова September 30, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо визнання умов договору про надання туристичних послуг несправедливими
Визнання умов договору про надання туристичних послуг несправедливими можливе, якщо одночасно умови договору порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та завдають шкоди споживачеві.
- Case No. 524/5185/17 Постанова December 18, 2019 Decision in the register ↗
-
Щодо відсутності підстав для відшкодування шкоди, завданої туристу несвоєчасним виготовленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв’язку з незалежних від відповідача причин
Несвоєчасне виготовлення ДМС України паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв’язку з виходом з ладу обладнання не є підставою для відшкодування майнової та моральної шкоди туристу у зв'язку з відсутністю вини відповідача, а також відсутністю причинного зв'язку між діями відповідача та тим, що позивач не скористалася оплаченою раніше туристичною послугою.
- Case No. 367/3748/15 Постанова April 25, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо правових підстав для відшкодування моральної шкоди за порушення умов договору про надання туристичних послуг
Моральна шкода за порушення умов договору про надання туристичних послуг може бути стягнута на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли право на компенсацію моральної шкоди у разі порушення зобов’язань прямо не передбачено законом або умовами договору.
- Case No. 610/2510/18 Постанова September 30, 2020 Decision in the register ↗
-
Неналежне виконання туроператором умов договору про надання туристичних послуг є підставою для відшкодування моральної шкоди споживачам
Згідно з положеннями частини першої статті 25 Закону України «Про туризм» туристи і екскурсанти мають право, зокрема, на відшкодування моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що між сторонами виникли договірні відносини, умовами яких не передбачено відшкодування моральної шкоди. Вказані висновки є помилковими, оскільки судами встановлено неналежне виконання відповідачем умов договору про надання туристичних послуг.
- Case No. 761/35935/15-ц Постанова October 30, 2019 Decision in the register ↗
-
Незадоволення туриста якістю наданих послуг на основі своєї суб’єктивної оцінки не свідчить про неналежне виконання договору про надання туристичних послуг
Незадоволення туриста якістю наданих послуг в готелі на основі своєї суб’єктивної оцінки та бажання отримати послуги вищої якості не свідчить про неналежне виконання договору про надання туристичних послуг та не є підставою для відповідальності туроператора за понесені туристом майнові витрати за послуги більшої якості та стягнення моральної шкоди.
- Case No. 643/14429/14-ц Постанова April 17, 2019 Decision in the register ↗
-
Відсутність відповідальності туроператора за повернення сплачених туристом грошових коштів турагенту за інформаційно-консультативні послуги
Туроператор не може нести зобов’язання щодо повернення туристу грошових коштів, сплачених ним турагенту як плата за інформаційно-консультативні послуги, якщо ці кошти у вартість турпродукту включені не були і туроператору турагентом не перераховувались.
- Case No. 645/997/15-ц Постанова October 3, 2018 Decision in the register ↗
-
Відповідальність туроператора за шкоду, завдану туристу внаслідок відмови у його перевезенні, якщо ним не було здійснено перевірку строку дії паспорта туриста
Формування туроператором туристичного продукту (видача ваучера) без перевірки строку дії паспорта туриста є підставою для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої туристу внаслідок відмови у його перевезенні.
- Case No. 520/1396/18 Постанова September 24, 2020 Decision in the register ↗
-
Відповідальність суб'єкта туристичної діяльності за порушення умов договору про надання туристичних послуг щодо оформлення віз
Суб'єкт туристичної діяльності, який порушив умови договору про надання туристичних послуг щодо оформлення віз (порядок оформлення віз, повідомлення туристів про терміни їх виготовлення, причини їх несвоєчасного оформлення та їх відсутність), несе майнову відповідальність за збитки та моральну шкоду, завдані з його вини туристу.
- Case No. 201/17472/16-ц Постанова October 30, 2019 Decision in the register ↗
-
Щодо права туриста відмовитись від одержання туристичних послуг у випадку відмови посольства країни відвідування у видачі візи до початку подорожі
Турист має право відмовитись від одержання туристичних послуг у випадку відмови посольства країни відвідування у видачі візи до початку подорожі, відшкодувавши фактичні витрати, які вже поніс турагент/туроператор на момент ануляції туру. При цьому суд має перевірити строки, коли туроператор направив до консульської установи документи для відкриття віз, час, коли консульська установа надала відповідь про відмову у відкритті віз та час, коли туроператор чи турагент повідомили про це туриста.
- Case No. 520/7848/15-ц Постанова October 23, 2019 Decision in the register ↗
-
Відсутність відповідальності туроператора за відмову посольства країни відвідування у видачі візи або невидачу візи до початку подорожі
Туроператор не несе відповідальності за відмову посольства країни відвідування у видачі візи або невидачу візи до початку подорожі, а сплачені кошти підлягають поверненню туристу за вирахуванням витрат, які вже поніс туроператор/турагент на організацію туру (на умовах, передбачених договором про надання туристичних послуг) та анулювання всіх туристичних послуг на момент такої відмови.
- Case No. 645/606/17 Постанова March 18, 2020 Decision in the register ↗
-
Введення надзвичайного стану в країні є підставою для відмови споживача туристичних послуг від подорожі з компенсацією сплачених коштів
Суб'єкт туристичної діяльності зобов'язаний відшкодувати майнові втрати споживачу у випадку відмови від туру у зв’язку з введенням на території країни надзвичайного стану.
- Case No. 148/1571/16-ц Постанова July 18, 2018 Decision in the register ↗
-
Виконання туроператором обов’язку перед туристом шляхом надання альтернативної послуги
Туроператор вважається таким, що виконав свій обов’язок перед туристом за договором про надання туристичних послуг, якщо турист скористався запропонованою йому альтернативною послугою, не відмовився від надання туристичних послуг.
- Case No. 711/1348/19 Постанова February 6, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо суб’єкта відповідальності за порушення умов договору про надання туристичних послуг
Відповідальність за порушення умов договору про надання туристичних послуг несе той суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни, відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб'єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор.
- Case No. 750/3695/17 Постанова July 3, 2019 Decision in the register ↗
- Case No. 758/8046/15-ц Постанова April 3, 2019 Decision in the register ↗
-
Суттєві зміни щодо місця і часу вильоту є підставою для відмови від одержання туристичних послуг
Турист має право відмовитись від одержання туристичних послуг у випадку суттєвих змін щодо місця і часу вильоту. Відповідальність за завдані туристу збитки несе туроператор, який не зміг забезпечити виконання істотних умов договору щодо перевезення.
- Case No. 177/1522/17 Постанова December 2, 2020 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.