Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)
The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори щодо відшкодування шкоди (збитків)», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 68 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Врахування маркування суден при вирішенні спорів при визначенні підстав сплати портових зборів та збору за послуги служби регулювання руху суден
Правила маркування суден не можуть ураховуватись у спорах щодо справляння портових зборів та збору за послуги служби регулювання руху суден, оскільки підстави для їх сплати визначаються не технічними характеристиками судна, а змістом відповідної операції, тоді як вантажна операція не є тотожною комерційному вантажному рейсу судна як одна з ознак, що враховується при сплаті вказаних зборів
- Case No. 915/400/20 Постанова December 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Відшкодування сплаченого корабельного збору як збитків
Втрати позивачем (позбавлення позивача) грошових коштів, а саме сплачений позивачем корабельний збір, за наявності підстав для звільнення від його сплати, з метою недопущення негативних наслідків господарської діяльності у зв’язку з забороною виходу з морського порту (проходу каналом) можуть вважатися збитками у розумінні статті 22 ЦК України, статей 224, 225 ГК України. Разом з тим, відсутність хоча б одного з перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.
- Case No. 910/20675/20 Постанова December 13, 2022 Decision in the register ↗
-
З ВІДСТУПОМ! Cправляння канального збору та збору за послуги служби регулювання руху суден у разі переміщення суден портового флоту в межах морського порту для здійснення вантажних операцій
Переміщення суден портового флоту в межах морського порту для здійснення вантажних операцій із надання в порту відповідних послуг суднам, що здійснюють вантажні перевезення (комерційні вантажні рейси), без учинення суднами портофлоту заходжень у цей порт або за його межі відбувається за правовідносинами із завантаження / вивантаження (стаття 918 ЦК України). Тому це не є комерційним вантажним рейсом, що здійснюється в межах правовідносин із перевезення. У такому разі судна портового флоту належать до суден групи "Е", з яких не справляються канальний збір і збір за послуги служби регулювання руху суден. Водночас правила маркування суден не можуть ураховуватись у спорах щодо справляння портових зборів та збору за послуги служби регулювання руху суден, оскільки підстави для їх сплати визначаються не технічними характеристиками судна, а змістом відповідної операції, тоді як вантажна операція не є тотожною комерційному вантажному рейсу судна як одна з ознак, що враховується при сплаті вказаних зборів. ОП КГС ВС відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 30.08.2021 у справі № 915/253/20 щодо обов`язку портового оператора сплачувати канальний збір та збір за послуги служби регулювання руху суден за проходження належними йому суднами портофлоту каналами морського порту при здійсненні у морському порту вантажних операцій у межах господарської діяльності портового оператора.
- Case No. 915/400/20 Постанова December 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (крім випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, – стаття 1188 ЦК України), є те, що володілець такого джерела зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов'язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об'єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.
- Case No. 904/2830/20 Постанова May 31, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо відшкодування шкоди, заподіяної забезпеченням позову
Збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення. На позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок між такою поведінкою із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
- Case No. 922/1742/20 Постанова March 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо юрисдикції справи у спорі про відшкодування шкоди, завданої позивачеві протиправними діями органу досудового розслідування та прокуратури
Оскільки позивач визначив відповідачами органи державної влади, які є юридичними особами, та заявив вимогу лише про відшкодування шкоди і така не об'єднана з вимогою вирішити публічно-правовий спір за суб'єктним критерієм згідно із частиною першою статті 4 ГПК України, спір належить до юрисдикції господарського суду.
- Case No. 910/9554/20 Постанова February 22, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди)
Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі укладення договору і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною та достатньою причиною, яка позбавила можливості отримати прибуток.
- Case No. 925/1525/19 Постанова January 13, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 310/5564/15-ц Постанова October 23, 2019 Decision in the register ↗
-
Особливості сплати судового збору у справах про деліктну відповідальність органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб
За подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, судовий збір не справляється.
- Case No. 924/159/14 Постанова December 29, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо відшкодування шкоди, спричиненої неправомірною діяльністю державного органу
Поведінка державних органів повинна бути максимально прозорою, відкритою та зрозумілою для всіх учасників правовідносин, а порушення встановлених законами правил та невиконання покладених на державні органи обов'язків матиме наслідком покладення на такі органи відповідальності та спричинить необґрунтовані додаткові витрати. Тож державні органи, виконуючи покладені на них обов'язки, повинні здійснювати свою діяльність таким чином, щоб не допускати та уникати ситуацій, внаслідок яких держава нестиме додаткові матеріальні і репутаційні ризики.
- Case No. 910/8124/19 Постанова December 4, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо стягнення збитків, завданих протиправним демонтажем під'їзної залізничної колії
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені в статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
- Case No. 925/1110/19 Постанова November 17, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної юридичній особі
Визначивши характер спірних правовідносин, для застосування до них приписи статей 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України суд має встановити, зокрема: кому завдана шкода (фізичній чи юридичній особі з урахуванням суб'єктного складу злочину відповідно до статті 172 КК України); чим підтверджується заподіяння позивачеві втрат немайнового характеру та в чому конкретно вони полягали/проявилися (наприклад, у приниженні ділової репутації юридичної особи, у посяганні на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошення комерційної таємниці або у вчиненні дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності), за яких обставин та якими конкретно рішеннями, діями, бездіяльністю вони заподіяні; невідповідність цих рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади чи їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; факт заподіяння цими рішеннями, діями чи бездіяльністю шкоди саме юридичній особі та її розмір; причино-наслідковий зв'язок між незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду згідно з цими статтями саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування.
- Case No. 910/11621/16 Постанова July 2, 2020 Decision in the register ↗
-
Підстави для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця
Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає такі складові елементи: 1) шкода; 2) протиправне діяння особи, яка її завдала; 3) причинний зв'язок між ними.
- Case No. 922/1201/20 Постанова April 22, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо визначення розміру шкоди пошкодженого транспортного засобу
Якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
- Case No. 910/17947/15 Постанова February 3, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо обов'язкового отримання дозволу на спеціальне водокористування та спеціального дозволу на користування ділянкою надр
Чинним законодавством передбачено обов'язок господарюючого суб'єкта отримати дозвіл на спеціальне водокористування та спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування – право на їх використання.
- Case No. 916/1718/18 Постанова July 2, 2019 Decision in the register ↗
-
Щодо відповідальності за самовільне використання водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)
За самовільне використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) передбачена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди, розмір якої визначається за формулою відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389. Внесення плати надрокористувачем за користування надрами за відсутності спеціального дозволу не звільняє його від відповідальність за порушення законодавства про надра.
- Case No. 922/1699/15 Постанова September 17, 2020 Decision in the register ↗
-
Щодо права особи знати завчасно про застосування до неї заходів державного нагляду (контролю)
Особі, до якої застосовуються заходи державного нагляду (контролю) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, має бути забезпечено право завчасно знати про застосування відповідних заходів та дату їх впровадження.
- Case No. 902/530/20 Постанова September 8, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо переоформлення дозволу на спеціальне водокористування
У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру щодо використання підземних вод суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п’яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення цього документа.
- Case No. 911/2005/13 Постанова February 2, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо здійснення забору води без спеціального дозволу на користування надрами
Чинним законодавством передбачено обов'язок отримання господарюючими суб'єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання. Разом з тим, Кодекс України про надра передбачає випадки, за яких господарюючі суб'єкти мають право видобувати підземні води (крім мінеральних) без спеціального дозволу (стаття 21 Кодексу України про надра). Отримання спеціального дозволу на видобування підземних вод не потребується, якщо єдиний водозабір становить менше ніж 300 кубічних метрів на добу.
- Case No. 922/3488/19 Постанова April 14, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 922/1816/20 Постанова February 11, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо стягнення збитків, завданих забрудненням земельної ділянки нафтою
Проведення рекультивації на забруднених земельних ділянках унеможливлює визначення точної кількості вмісту нафтопродуктів у забрудненому ґрунті.
- Case No. 916/2479/17 Постанова June 15, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства
Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення є основною умовою для притягнення до відповідальності за шкоду, завдану водним об'єктам внаслідок скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням нормативу гранично допустимого скиду.
- Case No. 920/739/19 (5021/2509/2011) Постанова August 11, 2021 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.