Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,111 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Докази та доказування

    Щодо преюдиціального значення обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили

    Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду – на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Докази та доказування

    Поняття доказів у господарському та цивільному процесах

    Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими та електронними доказами.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Докази та доказування

    Про критерії оцінки доказів за стандартом «вірогідність доказів»

    Стандарт доказування «вірогідність доказів» на відміну від стандарту доказування «достатність доказів» підкреслює потребу зіставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Отже, із введенням у дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Таким чином, на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Докази та доказування

    Обов’язки, що має сторона, заперечуючи проти доводів та доказів іншої сторони

    Відповідачі у межах наданих їм процесуальних прав та визначених процесуальних обов’язків повинні спростувати доводи та докази позивача, а також, у свою чергу, навести обставини й доводи на противагу таким доводам та надати докази, які підтверджували б відповідну позицію відповідачів.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Докази та доказування

    Про поняття "недопустимі докази" та хто повинен довести їх недопустимість

    Недопустимі докази – це докази, які отримані внаслідок порушення закону, або докази, які не можуть підтверджувати ті обставини, що в силу приписів законодавства мають підтверджуватися лише певними засобами доказування. При цьому тягар доведення недопустимості доказу лежить на особі, яка наполягає на тому, що судом використано недопустимий доказ.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Докази та доказування

    Про обов’язок суду оцінювати кожен доказ окремо та докази в їх сукупності з наведенням мотивів їх урахування або відхилення

    Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Докази та доказування

    Щодо розподілу між сторонами обов’язку доказування та недопустимості ґрунтування доказування на припущеннях

    Зі змісту положень статей 73, 74 ГПК України слідує, що під час розгляду справ у порядку господарського судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Докази та доказування

    Щодо вимог до засвідчення копій письмових доказів та витребування їх оригіналів судом

    Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Копія письмового доказу є допустимою, якщо вона належним чином засвідчена. Якщо подано копію, суд вправі витребувати оригінал у випадках, передбачених частиною шостою статті 91 ГПК України.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Банкрутство

    Щодо юрисдикції господарського суду стосовно спорів боржника з податковим органом у межах справи про банкрутство

    Спір боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, а не в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції, чинній з 01.01.2025) та п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарський суд вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Про умови продовження дії заходу захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство після закінчення граничного строку превентивної реструктуризації

    Основний захід захисту боржника у вигляді заборони відкриття провадження у справі про банкрутство (п. 1 ч. 3 ст. 33-11 КУзПБ) продовжує діяти після закінчення шестимісячного граничного строку лише за умови, що боржник під час дії заходів захисту подав до господарського суду заяву про затвердження плану превентивної реструктуризації (у тому числі про крос-класове затвердження), яка відповідає вимогам ст. 33-21 КУзПБ, зокрема містить протокол зборів кредиторів про схвалення плану. Формальне подання заяви без такого протоколу не є підставою для продовження зазначеного заходу захисту та не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Банкрутство

    Щодо права забезпеченого кредитора на зміну черговості вимог у реєстрі кредиторів у разі втрати предмета застави

    Забезпечений кредитор у справі про банкрутство, вимоги якого включено до реєстру як забезпечені заставою майна боржника, за умови доведення належними доказами факту загибелі (втрати, знищення) предмета застави не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та включення відповідних вимог до четвертої черги задоволення.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Закриття провадження у справі про банкрутство

    Закриття провадження у справі про банкрутство при погашенні вимог кредиторів власником корпоративних прав без погашення неустойки та за відсутності майна в боржника

    Власник корпоративних прав боржника має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У такому разі господарський суд закриває провадження у справі, а вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними незалежно від їх виду, походження та підстав нарахування. Відсутність у боржника активів на момент відкриття ліквідаційної процедури не є підставою для відмови в закритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 7 ст. 41 та п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, оскільки закон допускає наділення товариства майном його учасником після закриття справи.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Про припинення правової охорони твору, який набуває статус об’єкта, що не охороняється авторським правом, як об’єкта авторського права

    Якщо твір у силу закону набуває статусу об'єкта, що не охороняється авторським правом, його правова охорона як об'єкта авторського права припиняється. Затверджений уповноваженим державним органом зразок службового посвідчення не може бути об'єктом приватної власності чи комерційних прав у спосіб, що обмежує державу у виконанні її функцій. Визнання відсутності в автора майнових авторських прав не є належним способом захисту, якщо не встановлено переходу таких прав до іншої особи. Водночас вимога про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права не є ефективним способом захисту у випадках, коли авторське право виникає не внаслідок державної реєстрації.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо належності та ефективності вимоги учасника товариства про припинення повноважень директора, який одночасно є учасником товариства та блокує зміну керівника

    Учасник товариства, якому належить 50 % статутного капіталу, може звернутися до суду з вимогою про припинення повноважень директора, якщо директор одночасно є іншим учасником товариства із часткою 50 %, тривалий час не виконує своїх обов'язків, фактично блокує діяльність товариства, а учасник вичерпав передбачені законом корпоративні механізми зміни керівника, що не дало можливості вирішити це питання в позасудовому порядку. За таких обставин вимога про припинення повноважень директора разом із вимогою про визначення особи, яка тимчасово виконуватиме його повноваження, може бути належним та ефективним способом захисту корпоративних прав учасника.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо неефективності визнання припиненими правовідносин участі в кооперативі як способу захисту з огляду на неможливість внесення відповідних змін до ЄДР

    Судове рішення про визнання припиненими правовідносин участі особи як члена кооперативу не є підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, оскільки вичерпний перелік судових рішень, на підставі яких вносяться зміни до ЄДР, встановлений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб − підприємців та громадських формувань», такого рішення не передбачає, а тому зазначений спосіб захисту є неефективним і не підлягає задоволенню.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Про перевищення повноважень голови правління ОСББ шляхом видання наказів про власне звільнення та повторне прийняття на роботу

    Голова правління ОСББ не має повноважень одноособово видавати накази про власне звільнення з посади та повторне прийняття на роботу, оскільки питання припинення та набуття повноважень голови правління як члена виконавчого органу юридичної особи належить до виключної компетенції загальних зборів або правління ОСББ відповідно до статті 99 ЦК України та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Наказ голови правління ОСББ, виданий з перевищенням компетенції, зокрема, щодо зміни виду зайнятості та організації робочого часу без рішення уповноваженого органу, порушує корпоративні права членів об'єднання на участь в управлінні юридичною особою і підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Недобросовісноість набувача частки у статутному капіталі як підстава для визнання договору недійсним за відсутності згоди другого з подружжя

    Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, укладений одним із подружжя без письмової згоди другого з подружжя, підлягає визнанню недійсним, якщо набувач знав або за обставинами справи не міг не знати про те, що майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і що продавець не отримав такої згоди. Довіреність, видана одним із подружжя на відчуження частки, не замінює окремої письмової згоди другого з подружжя, оскільки така згода є самостійним волевиявленням іншого співвласника.

    Published October 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Поновлення договору оренди земельної ділянки з водним об'єктом можливе лише з дотриманням вимог спеціального законодавства

    Поновлення договору оренди земельної ділянки в комплексі з водним об'єктом здійснюється не лише відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», а й з обов'язковим дотриманням вимог Земельного кодексу України, Водного кодексу України, Закону України «Про аквакультуру» та Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом. Звільнення від проведення земельних торгів не означає автоматичного поновлення договору на попередніх умовах. На момент укладення договору на новий строк його умови мають відповідати чинному законодавству, а відсутність погодження всіх істотних умов та документів, передбачених спеціальним законодавством, виключає можливість задоволення вимоги про визнання укладеною додаткової угоди.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Спори, пов'язані з виконанням судових рішень

    Обов’язок виконавця дотримуватися процедури виконання судових рішень (про зобов’язання боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення) та пріоритетності норм законодавства про виконавче провадження в процесі виконання судового рішення

    У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення за якими боржник зобов’язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення), якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець зобов’язаний вжити передбачених законом заходів примусового виконання рішення. Під час примусового виконання судового рішення підлягають застосуванню норми Законом України «Про виконавче провадження», а не норми законодавства, що регулюють питання розподілу гуманітарної допомоги.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Судовий збір

    Щодо неможливості достягнення недоплаченого судового збору після ухвалення рішення по суті спору

    Виявлення недоплати судового збору після ухвалення рішення по суті спору не є підставою для його подальшого стягнення до Державного бюджету України, оскільки процесуальний обов'язок позивача зі сплати судового збору в такому випадку вважається припиненим. Достягнення судового збору шляхом ухвалення додаткового рішення допускається лише у випадках, передбачених частиною другою статті 163 ГПК України, коли суд попередньо визначає розмір судового збору через очевидну невідповідність ціни позову або неможливість її точного визначення на момент звернення до суду.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT