Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,111 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Право земельного сервітуту виникає в момент його реєстрації

    За змістом положень статей 91, 98, 100 ЗК України, частини шостої статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр», пункту 13 підпункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, для виникнення права земельного сервітуту потрібна його державна реєстрація як речового права на нерухоме майно. До цього відомості щодо частини земельної ділянки, на яку поширюється право земельного сервітуту (координати поворотних точок меж, міри ліній по периметру, площа, вид земельного сервітуту, інформація про затвердження технічної документації із землеустрою тощо), мають бути внесені до Державного земельного кадастру. Названі відомості вносяться на підставі розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту. Реєстрація земельного сервітуту відбувається в порядку окремо визначеної законодавством процедури, а не одночасно з реєстрацією договору оренди земельної ділянки.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Встановлення земельного сервітуту власникові спеціального дозволу на видобування корисних копалин

    Законом України від 01.12.2022 № 2805-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства у сфері користування надрами», яким викладено в новій редакції абзац другий частини четвертої статті 66 та пункт «в3» частини першої статті 99 ЗК України, що регулюють спірні правовідносини у цій справі, було спрощено порядок надання надрокористувачам земельних ділянок усіх форм власності та категорій, а саме шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами. Зокрема, встановлення земельних сервітутів для зазначених цілей передбачено здійснювати без зміни цільового призначення таких земельних ділянок, за винятком певних категорій земель, які перебувають під особливою охороною держави. Таким чином, законодавець прямо встановив можливість власника спеціального дозволу на видобування корисних копалин отримати у користування земельну ділянку в межах відповідних надр (або за межами, для будівництва та розміщення споруд / об’єктів, пов’язаних із зазначеним видом діяльності). Отримати таке право власник дозволу може саме шляхом встановлення земельного сервітуту. Саме після встановлення земельного сервітуту в межах надр відповідна особа матиме змогу здійснювати роботи, передбачені спеціальним дозволом. Реалізація такого права фактично означає вчинення дій, які зумовлюють користування земельною ділянкою, зокрема і шляхом видобування корисних копалин.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Заборона встановлення земельного сервітуту щодо ділянки, включеної до переліку для проведення земельних торгів

    Оскільки рішенням міської ради спірну земельну ділянку було включено до переліку земельних ділянок або прав на них для підготовки лотів до проведення земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права і це рішення не було оскаржене, то, зважаючи на зміст частини четвертої статті 66 ЗК України і враховуючи, що встановлення земельного сервітуту для власника спеціального дозволу зумовлює здійснення користування відповідною земельною ділянкою, суд позбавлений можливості задовольнити позовні вимоги з огляду на пряму заборону щодо передачі у користування виставленої на торги земельної ділянки, передбачену частиною п’ятою статті 136 ЗК України.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Критерії розмежування договорів про встановлення сервітуту та оренди земельної ділянки

    Основна відмінність між договором про встановлення сервітуту та договором оренди земельної ділянки полягає в тому, що встановлення земельного сервітуту не припиняє прав власника (землекористувача) земельної ділянки, щодо якої встановлений сервітут, володіти, користуватися (згідно із цільовим призначенням земельної ділянки) та розпоряджатися нею, у той час як договір оренди надає орендареві права володіння та користування орендованою земельною ділянкою і зобов’язує повернути її після закінчення договору оренди орендодавцеві. Таким чином, в орендних правовідносинах земельна ділянка вибуває з володіння та користування орендодавця, тоді як власник (землекористувач) земельної ділянки, обтяженої сервітутом, продовжує володіти і користуватися нею згідно з її цільовим призначенням. Сервітут встановлюється лише у тому разі, коли користування чужою ділянкою є вимушеним та неминучим, а потреба не може бути задоволена в інший спосіб. Водночас договір оренди землі – це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати її відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства

    Встановлені пунктом 2 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» обмеження щодо застосування судових процедур санації та ліквідації до державних підприємств діяли протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом (до 20.10.2022) і не поширюються на правовідносини, що виникли після закінчення цього строку. Цей Закон не містить заборони (обмеження) на відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства та введення процедури розпорядження майном боржника.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо повернення судового збору у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Ухвала господарського суду про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, постановлена за результатами підготовчого засідання, за своєю процесуальною правовою природою належить до судового рішення, ухваленого по суті спору. Відповідно положення пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення ініціюючому кредитору судового збору не підлягають застосуванню.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Банкрутство

    Про обов’язок суду перевіряти план превентивної реструктуризації на достовірність відомостей незалежно від процесуальної поведінки кредиторів

    Господарський суд зобов’язаний перевірити план превентивної реструктуризації на предмет достовірності відображених у ньому відомостей (п. 6 ч. 1 ст. 33-22 КУзПБ) незалежно від дотримання залученими кредиторами семиденного строку для подання заперечень, встановленого ч. 2 ст. 33-22 КУзПБ. Ініціювання боржником процедури превентивної реструктуризації в умовах одночасного існування іншої відкритої процедури відновлення платоспроможності (досудової санації) підлягає оцінці судом на предмет достовірності відомостей плану та добросовісності поведінки боржника, оскільки функціональна тотожність цих процедур вимагає системного, а не суто формального тлумачення обмежень, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 33-4 КУзПБ.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Відкриття / відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство

    Щодо вимог ініціюючого кредитора в частині інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, нарахованих за період перебування боржника в процедурі банкрутства, відкриття якого в подальшому було скасовано

    Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство, скасована апеляційним судом із ухваленням нового рішення про відмову у відкритті провадження, не породжує жодних правових наслідків з моменту її постановлення, а тому мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений такою ухвалою, не є підставою для відмови у визнанні грошових вимог кредитора в частині інфляційних втрат та трьох відсотків річних, нарахованих за відповідний період.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори щодо захисту прав інтелектуальної власності

    Щодо обчислення річного строку для отримання додаткової охорони прав на винахід

    Якщо річний строк, встановлений абзацом четвертим ч. 1 ст. 27-1 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», розпочався та закінчився до набрання чинності цією нормою, то вона не застосовується до відносин з продовження строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на запатентований лікарський засіб.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо права опікуна майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, брати участь у загальних зборах ТОВ та голосувати замість такого учасника

    Опікун майна особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, має право брати участь і голосувати на загальних зборах юридичної особи замість такого учасника, оскільки право участі в управлінні товариством є складовою управління часткою як майном. Водночас опікун повинен реалізовувати такі права добросовісно, в інтересах особи, яка зникла безвісти, з метою збереження її майна та за відсутності конфлікту інтересів.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Спори, що виникають в процесі діяльності об'єднання співласників багатоквартирного будинку

    Про відсутність у ОСББ права на стягнення пені за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків на утримання багатоквартирного будинку

    Чинне законодавство не передбачає штрафних санкцій (штраф, пеню) за несвоєчасну сплату співвласником багатоквартирного будинку обов'язкових внесків на його утримання та ремонт, а порядок сплати внесків, затверджений рішенням загальних зборів ОСББ, не є цивільно-правовим договором у розумінні ст. 202 ЦК України. За відсутності законодавчого або договірного закріплення пені положення порядку сплати внесків, яким ОСББ встановлює пеню за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків, суперечить ст. 546, 548, 549 ЦК України і підлягає визнанню недійсним.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо права директора товариства на вихідну допомогу, розраховану з фактично виплачуваного окладу за відсутності рішення загальних зборів про його встановлення

    Відсутність рішення загальних зборів учасників товариства про встановлення посадового окладу директора не позбавляє його права на вихідну допомогу, розраховану з фактично отримуваної заробітної плати, якщо товариство було обізнане про її розмір, фактично виплачувало її та не мало спору щодо розміру такого окладу.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Спори за участю фермерських господарств

    Щодо неможливості спадкоємця оспорювати відчуження спадкодавцем частки у складеному капіталі ФГ за наявності його попередньої згоди на таке відчуження

    Спадкоємець не вправі після смерті члена фермерського господарства оспорювати відчуження ним за життя частини належної йому частки у складеному капіталі ФГ, якщо сам спадкодавець такий правочин вчинив за згодою спадкоємця, а останній своєю поведінкою також підтвердив згоду з відповідним відчуженням.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави

    Щодо недобросовісності юридичної особи як набувача нерухомого майна, внесеного до статутного капіталу керівником, щодо якого ухвалено рішення про витребування цього майна

    Використання конструкції юридичної особи (зокрема, внесення нерухомості до статутного капіталу юридичної особи, вихід учасника із юридичної особи з отримання майна, поділ об’єктів нерухомості), з метою створення видимості добросовісного набуття права власності для унеможливлення застосування віндикаційного позову є недобросовісним та свідчить про зловживання учасниками цивільного обороту. Юридична особа є недобросовісним набувачем, якщо встановлено, що її керівник, який передав спірне майно до статутного капіталу товариства, був обізнаний про судове рішення щодо витребування цього майна

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Питання щодо способу захисту прав

    Щодо підстав для визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі

    Визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі комунальної власності у зв’язку зі зміною її нормативної грошової оцінки не є належним та ефективним способом захисту прав, що становить самостійну підставу для відмови в позові.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Щодо можливості використання земель водного фонду для розміщення споруд, які не є капітальними

    Землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які поширюється особливий порядок їх використання та режим обмеженої господарської діяльності, зокрема, заборонено будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), в тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Крім того, прибережні захисні смуги визначеної ширини встановлено нормами закону, тому відсутність проєкту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Щодо неукладеності договору реструктуризації заборгованості за відсутності предмета реструктуризації

    Договір про реструктуризацію заборгованості є неукладеним, якщо заборгованість, що є предметом такого договору, встановлена судовим рішенням як відсутня. Оскільки за відсутності реального боргу сторони не можуть досягти згоди щодо істотної умови договору – його предмета у розумінні ст. 638 ЦК України. Неукладений договір не може бути визнаний недійсним, а відтак підстави для застосування реституції відсутні.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC зберігання

    Щодо обов’язку поклажодавця своєчасно заявляти про неналежну якість зерна та належно фіксувати її при поверненні товару

    Якщо при поверненні товару зі зберігання сторонами не складено акт про фактичну якість партії та не здійснено спільного огляду відповідно до умов договору, відбір проб зерна не є рівнозначним спільному огляду та перевірці якості товару за змістом ч.3 ст. 959 ЦК України. У такому разі поклажодавець зобов'язаний заявити про нестачу або пошкодження товару у письмовій формі протягом трьох днів після його одержання, а недотримання цього строку позбавляє поклажодавця права на відшкодування збитків, спричинених погіршенням якості зерна.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC поставки товарів, робіт, послуг

    Щодо невиконання постачальником своїх договірних зобов’язань за договором поставки

    Передання постачальником талонів (скретч-карток) на паливо за договором, предметом якого є нафта і дистиляти, не є належним виконанням відповідачем зобов'язань з поставки товару, адже постачальник не забезпечив можливості реалізації таких талонів (отримання палива на автозаправній станції), тому покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Учасники судового процесу

    Щодо процесуального правонаступництва при переході права вимоги за результатами аукціону в процедурі банкрутства

    У вирішенні питання заміни сторони її правонаступником (як на будь-якій стадії судового процесу, так і на будь-якій стадії виконання судового рішення) у кожному конкретному випадку здійснюється судом, шляхом дослідження та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та виникає за умови підтвердженого переходу прав первісного кредитора до іншої особи; придбання права вимоги на дебіторську заборгованість за результатами електронного аукціону в процедурі банкрутства є підставою для заміни позивача у справі відповідно до ст. 52 ГПК України.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT