Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,111 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Обов’язок апеляційного суду мотивувати поновлення строку на апеляційне оскарження

    Апеляційний суд при поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження зобов’язаний навести обґрунтований мотивований висновок щодо поважності причин пропуску строку. Формальна вказівка на наявність поважних причин без їх оцінки є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 256 ГПК України і є самостійною підставою для скасування як постанови апеляційного суду, так і ухвали про поновлення строку й відкриття апеляційного провадження з направленням справи на стадію вирішення питання про його відкриття.

    Published October 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Процесуальні строки

    Початок перебігу строку на оскарження рішення Антимонопольного комітету України в разі його неотримання адресатом

    Якщо рішення Антимонопольного комітету України не вручено особі через її неотримання за офіційною адресою, воно вважається врученим через десять днів після опублікування інформації про нього в офіційному друкованому виданні. З цього моменту починає обчислюватися двомісячний строк на оскарження такого рішення, який є присічним, не підлягає поновленню та після його спливу суд зобов’язаний відмовити у позові незалежно від причин пропуску.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Критерії визначення кількох правочинів як одного значного правочину

    Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, кожен із таких правочинів вважається значним. У вирішенні спору суд не може обмежуватися лише формальною оцінкою ціни кожного договору, а повинен здійснити комплексний аналіз та з'ясувати обставини укладення таких правочинів, які в сукупності свідчитимуть про можливість або неможливість вчинення одного значного правочину замість кількох правочинів, що за формальними ознаками не є значними.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Departs Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Обов’язок господарського товариства виплатити акціонерам частину чистого прибутку в разі неприйняття рішення про виплату дивідендів

    У разі якщо господарське товариство, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, не прийняло до 1 травня рішення про нарахування дивідендів, обов'язок зі сплати частини чистого прибутку виникає безпосередньо із закону. Положення статті 20 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлюють самостійний та імперативний механізм розподілу частини чистого прибутку між державою та іншими акціонерами пропорційно кількості належних їм акцій, який не залежить від прийняття рішення загальними зборами. !Відступ від правового висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 06.02.2025 у справі № 910/13331/23, що порядок виплати акціонерам частини чистого прибутку (у цьому випадку за 2021 рік) встановлюється ст. 20 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у сукупності з рішенням загальних зборів.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Пріоритет Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» над положеннями статуту ПрАТ

    Переважне право акціонера на придбання акцій, передбачене статутом приватного акціонерного товариства, не може змінювати або підміняти встановлений Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» порядок приватизації державного пакета акцій. Спосіб приватизації визначається спеціальним законом, а не положеннями статуту товариства чи попередніми організаційними рішеннями Фонду державного майна України.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, що виникають з корпоративних відносин

    Щодо особи, на яку покладено обов'язок привести структуру власності суб'єкта у сфері медіа у відповідність до вимог Закону України «Про медіа»

    Обов'язок привести структуру власності суб'єкта у сфері медіа у відповідність до вимог Закону України «Про медіа» покладається на самого суб'єкта у сфері медіа, а не на його учасника. Частина друга статті 21 Закону України «Про медіа» не встановлює корпоративного обов'язку органу місцевого самоврядування вийти зі складу учасників товариства або відчужити належну йому частку. Суд не має права втручатися у дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування щодо розпорядження корпоративними правами комунальної власності, а вимога про зобов'язання «вжити заходів» щодо виходу зі складу учасників товариства не є належним та ефективним способом захисту.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Недостовірність інформації про об’єкт оренди державного майна та наслідки визнання договору оренди недійсним

    Договір оренди державного майна підлягає визнанню недійсним як вчинений під впливом помилки щодо істотних властивостей майна (ст. 229 ЦК України), якщо орендодавець, порушивши ч. 5 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», не надав потенційному орендарю повної та достовірної інформації щодо фактичного стану об'єкта оренди, що безпосередньо впливає на можливість використання орендованого майна за цільовим призначенням відповідно до умов договору. Покладення на орендаря негативних наслідків, зумовлених неналежним виконанням орендодавцем обов'язку щодо розкриття такої інформації, не відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості, також правовій природі відповідної процедури передачі майна в оренду.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори щодо права власності на землю

    Правові наслідкіи відмови суміжного землекористувача від підписання акта погодження меж земельної ділянки

    Погодження меж є виключно допоміжною стадією в процедурі приватизації земельної ділянки. До того ж у ст. 198 ЗК України лише зазначається про те, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. З цього не випливає, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа − акта погодження меж слід вважати, що погодження меж не відбулося. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови у затвердженні технічної документації за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Про наслідки укладення договору оренди пам'ятки культурної спадщини без погодження органу охорони культурної спадщини

    Набуття особою права користування об’єктом, до складу якого входить пам’ятка культурної спадщини, пов’язане з обов’язком проявити розумну обачність та з’ясувати спеціальний правовий режим майна, якщо його зовнішні й архітектурні ознаки є помітними та доступними для сприйняття за звичайних умов. Укладення договору оренди щодо пам’ятки місцевого значення без попереднього погодження уповноваженого органу охорони культурної спадщини є порушенням імперативних вимог закону (ст. 18 ЗУ «Про охорону культурної спадщини»). У такому випадку ризик процедурних порушень орендодавця не може покладатися виключно на державу, оскільки недобросовісна та необачна поведінка орендаря виключає наявність у нього легітимних очікувань на збереження права користування та спростовує тезу про «надмірний індивідуальний тягар» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Щодо вирішення переддоговірного спору про укладення обов’язкового договору та визначення його істотних умов судом

    Власне сам факт недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору не є підставою для відмови у позові про визнання договору укладеним, якщо його укладення є обов’язковим відповідно до закону. У таких випадках завдання суду полягає не у констатації відсутності згоди між сторонами, а вирішенні переддоговірного спору шляхом визначення спірних умов договору з урахуванням вимог законодавства та позицій учасників спору.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC купівлі-продажу

    Щодо наслідків несвоєчасного надання сертифіката Торгово-промислової палати України для підтвердження форс-мажорних обставин

    Сам собою факт несвоєчасного подання сертифіката Торгово-промислової палати України не позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини, якщо договором прямо не передбачено втрату такого права. Вирішальне значення має своєчасне повідомлення контрагента про настання форс-мажорних обставин, тоді як сертифікат ТПП є лише одним із доказів їх існування та може бути отриманий після виникнення таких обставин.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори, що стосуються питань процесуального права

    Щодо обов’язку господарського суду оцінювати постанову про закриття кримінального провадження як доказ у справі про відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства

    Докази, отримані в межах кримінального провадження, можуть використовуватися у господарському процесі, якщо вони стосуються предмета доказування, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає дослідженню та оцінці судом нарівні з іншими доказами відповідно до стандарту вірогідності доказів. Формальне посилання на відмінність предмета кримінального та господарського провадження без аналізу змісту такого доказу суперечить принципам всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Закриття провадження у справі

    Закриття провадження у справі через відсутність предмета спору після повної сплати орендарем основного боргу та пені

    Сплата орендарем усієї спірної суми (основного боргу та пені) однією платіжною інструкцією із зазначенням у призначенні платежу реквізитів договору оренди та номера справи є підставою для закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо у договорі не передбачено обов'язку окремого перерахування пені на інший бюджетний рахунок і відсутні докази ненадходження коштів або їх повернення платнику.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Сервітут може бути встановлений фактичним володільцем земельної ділянки

    Договір сервітуту, укладений особою, яка не набула в установленому порядку повноважень власника земельної ділянки, не має наслідком виникнення законного права земельного сервітуту в іншої сторони договору. Крім того, до земельних правовідносин повинні застосовуватися норми земельного законодавства як спеціального в регулюванні земельних відносин, а цивільне законодавство застосовується в субсидіарному порядку, тобто у разі, якщо відповідні земельні відносини не врегульовані положеннями земельного законодавства. Застосування норм земельного і цивільного законодавства для регулювання земельних правовідносин повинно базуватись на пріоритетності норм спеціального земельного законодавства перед нормами загального цивільного законодавства, а не навпаки. Зазначене відображає колізійний принцип lex specialis derogat generalis (лат. «спеціальний закон відміняє (витісняє) загальний закон»).

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Відсутність права в постійного землекористувача на передачу земельної ділянки в користування за договором про встановлення сервітуту

    Оскільки підприємство як постійний користувач земельної ділянки державної власності не наділене правом передавати її іншим особам, зокрема в оплатне користування (сервітут), укладення договору про встановлення земельного сервітуту суперечить вимогам земельного законодавства, що є достатньою правовою підставою для визнання його недійсним.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Спори, що виникають з питань укладення (пролонгації), зміни, розірвання, тлумачення договорів

    Встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках освітнього закладу без згоди засновників є таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства

    Встановлення земельного сервітуту на земельних ділянках університету є таким, що не відповідає вимогам спеціального законодавства у сфері освіти, оскільки використання ТОВ земельних ділянок сільськогосподарського призначення, закріплених на праві постійного користування за університетом, з метою видобування корисних копалин у наведеному випадку призведе до неможливості використання таких земельних ділянок закладом освіти за їх цільовим призначенням, тобто воно не пов’язане із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Окрім того, відсутність згоди (погодження) Міністерства освіти і науки України на укладання договорів про встановлення земельного сервітуту та доказів прийняття власником земельних ділянок відповідних рішень щодо встановлення земельних сервітутів на землях державної власності суперечить статті 124-1 ЗК України.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою

    Будівництво на земельній ділянці, наданій за договором земельного сервітуту для розміщення тимчасової споруди, є самочинним

    Будівництво нежитлової будівлі без отримання містобудівних документів на земельних ділянках, наданих за договором земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд, є самочинним. Власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у користуванні шляхом знесення такого об'єкта, якщо забудовник порушив цільове призначення землекористування та умови договору сервітуту, оскільки такі види самочинного будівництва не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови (частина четверта статті 376 ЦК України).

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Спори щодо оренди землі

    Неможливість зміни безоплатного сервітуту на платний без узгодження та конкретизації оплати

    Встановлення земельного сервітуту має бути чітко обґрунтованим щодо обсягу, цілі та способу користування, включаючи визначення платності. Позивач не може у судовому порядку змінювати характер сервітуту безоплатного на платний без конкретного погодження з відповідачем та визначення умов оплати, а також без доведення необхідності обтяження земельної ділянки способом, найменш обтяжливим для власника. Твердження про неможливість визначення розміру та конфігурації земельного сервітуту в досудовому порядку без проведення земельно-технічної експертизи не ґрунтується на нормах права і не звільняє позивача від обов'язку належно обґрунтувати позовні вимоги.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Припинення договору оренди землі

    Щодо припинення договору сервітуту

    Статтею 406 ЦК України та статтею 102 ЗК України передбачено вичерпний перелік підстав для припинення сервітуту. Рішення про припинення договору сервітуту, прийняте без належних правових підстав та всупереч умовам укладеного договору, підлягає визнанню незаконним та скасуванню. Договір сервітуту, укладений повноважними сторонами у встановленій законом формі та спрямований на реальне настання правових наслідків, створює для сторін відповідні права та обов'язки, які підлягають судовому захисту.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Спори щодо права постійного користування земельною ділянкою

    Про неправомірність припинення особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди шляхом технічної правки власного імені в актах органу місцевого самоврядування або договорі

    Оскільки договір про встановлення особистого строкового сервітуту є чинним, а позивачем не надано згоди на заміну його сторони чи зміни умов зазначеного договору, немає доказів його припинення чи розірвання, а також не підтверджено наявності обставин для припинення дії цього договору на підставі ст. 406 ЦК України та ст.102 ЗК України, то прийняття відповідачем спірного рішення є безпідставним та неправомірним. Чинним законодавством не передбачено припинення або встановлення прав шляхом технічної правки власного імені в актах органу місцевого самоврядування або договорі і, відповідно, у випадку передачі ФОП прав на тимчасову споруду іншій особі її розміщенню новим власником передує прийняття відповідачем потрібного рішення та укладання нового договору про встановлення особистого строкового сервітуту з міською радою.

    Published October 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT