Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори, пов'язані з обігом цінних паперів

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори, пов'язані з обігом цінних паперів», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 35 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CCC SC Спори, пов'язані з обігом цінних паперів

    Щодо визнання недійсним правочину з відчуження простих бездокументарних іменних акцій у зв’язку з поширенням презумпції спільності права власності подружжя на майно

    Правочин щодо розпорядження спільним майном подружжя (акціями), вчинений одним із подружжя без згоди іншого, може бути визнаний недійсним за позовом іншого з подружжя. Відсутність такої згоди свідчить про відсутність повноважень в одного з подружжя на відчуження подружнього майна, що є підставою для визнання правочину недійсним. Презумпція розпорядження спільним майном одним з подружжя за згодою другого встановлена на користь добросовісного набувача, але правочин може бути визнаний недійсним, якщо третя особа (контрагент) знала чи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і другий з подружжя не надав згоди на відчуження.

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Застосування положення частини другої статті 625 ЦК України стосовно стягнення інфляційних втрат до правовідносин, пов’язаних з обігом векселів

    Якщо спірні правовідносини сторін врегульовано вексельним законодавством, яким не передбачено стягнення інфляційних втрат у разі прострочення виконання вексельного зобов’язання, то норми статті 625 ЦК України не підлягають застосуванню до таких правовідносин. Застосування норм ЦК України, які регулюють відповідальність за прострочення виконання зобов’язань, до правовідносин, пов’язаних з обігом векселів, є можливим лише у разі зазначення про це в актах вексельного законодавства, названих в Законі України «Про обіг векселів в Україні».

    On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Спори, пов'язані з обігом цінних паперів

    Документальне підтвердження наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента

    Реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення − видачі особі сертифіката (при документарній формі випуску) або зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунка в цінних паперах (при бездокументарній формі випуску). Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса − відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо арешту на цінні папери або іншого обмеження прав на цінні папери

    Арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника, в разі накладення (встановлення) за рішенням суду, повинен скасовуватися (зніматися) за рішенням суду Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про депозитарну систему України" арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадовою особою. У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом орган чи його посадова особа зобов'язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах або цьому власнику, або номінальному утримувачу, на рахунках якого обліковуються права на належні власнику цінні папери.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Щодо визнання права власності на цінні папери

    Реалізація права власності на набуті цінні папери можлива після належного їх оформлення - видачі особі сертифіката (при документарній формі випуску) або зарахування цінних паперів на рахунок особи та отримання нею виписки з рахунку у цінних паперах (при бездокументарній формі випуску). Неможливість зарахування цінних паперів на рахунок позивача та відповідно отримання ним виписки з рахунку у цінних паперах є фактично втратою позивачем документів, що засвідчують належність йому права власності на ці цінні папери, а тому згідно з приписами статті 392 ЦК України може бути підставою для визнання за ним такого права.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Щодо фіктивності договору купівлі-продажу цінних паперів

    Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. При цьому необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тому мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов'язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину. Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п'ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, і з метою приховання майна від конфіскації чи звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного з перевищенням повноважень

    Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника, оскільки директор діяв саме від імені ТОВ, а не його учасника. Отже, підписання оспорюваних договорів з порушенням, як стверджує позивач, вимог чинного законодавства може свідчити про порушення прав та інтересів самого ТОВ, а не корпоративних прав його учасників

    On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Обов'язок суду встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків

    Вирішуючи спори про визнання недійсним договору купівлі- продажу цінних паперів, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків

    On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Спори, пов’язані з купівлею-продажем, примусовим викупом акцій тощо

    Вчинення повіреним певних юридичних дій за договором доручення відбувається за рахунок довірителя

    Однією з умов договору доручення є те, що одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити певні юридичні дії саме за рахунок другої сторони (довірителя), а не за власний рахунок.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Щодо заходів забезпечення позову про визнання протиправними дій та визнання результатів аукціону з продажу пакету акцій недійсними

    Оскільки на аукціоні, результати якого має намір оскаржити заявник, було продано пакет акцій у розмірі 99,7726 %, а не 100 %, то ухвалою господарського суду, якою було вжито заходів забезпечення позову (накладено арешт) щодо всіх простих іменних акцій ПАТ, осіб, які є власниками 0,2274 % акцій, було піддано безпідставним надмірним обмеженням, тобто були порушені їх права на володіння, користування та розпорядження цінними паперами. У такому випадку, враховуючи, що всі інші (окрім арешту акцій) заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду є, фактично, похідними від арешту акцій, вжиті судами заходи забезпечення позову не є достатньо обґрунтованими, адже не відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом заявлених заходів забезпечення позову

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Щодо забезпечення позову, який привів до подвійного арешту цінних паперів

    Винесення ухвали про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цінні папери, які перебувають під арештом в іншому виконавчому провадженні є подвійним арештом, що унеможливлює здійснення будь-яких виконавчих дій за відкритим у іншій справі виконавчим провадженням, оскільки порушує права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками справи.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Вжиття заходів забезпечення позову

    Щодо ефективного заходу забезпечення позову про стягнення за векселем на підставі виконавчого напису нотаріусу

    Застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за векселем на підставі виконавчого напису нотаріусу та встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є адекватним та ефективним способом забезпечення позову

    On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Облігації

    Щодо стягнення пені за прострочення виплати відсоткового доходу за облігаціями

    Стягнення пені за прострочення виплати відсоткового доходу за облігаціями є можливим у разі, якщо це прямо передбачено договором або проспектом емісії облігацій.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Облігації

    Щодо визначення власника облігацій, який має право на відсотковий дохід за облігаціями

    Власник облігацій, який має право на відсотковий дохід за облігаціями, визначається згідно з випискою з реєстру на відповідну дату.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Облігації

    Щодо виплати відсоткового доходу в разі відчуження облігацій іншій особі

    Право на накопичений та несплачений своєчасно першому власнику купонний (процентний) дохід до дати купівлі-продажу облігацій не переходить до нового власника, оскільки емітент зобов'язаний виплатити відсотковий дохід за процентний період лише тій особі, яка є власником облігацій на певний момент часу прав (на дату початку виплати облігацій), що передбачено проспектом емісії. Відтак така сума (відсотковий дохід за облігаціями за певні відсоткові періоди, за які мало бути але не сплачено відсотковий дохід попередньому власнику) є вже простроченою кредиторською заборгованістю емітента перед попереднім власником облігацій, а не правом на отримання доходу, що посвідчується цінним папером, і переходить до покупця.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо обов'язкових реквізитів простого векселя

    Згідно з приписами статті 75 Уніфікованого закону назва векселедавця не є обов’язковим реквізитом простого векселя, оскільки відповідно до зазначеної норми обов’язковим реквізитом є підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

    On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо застереження на векселі “платити наказу: без обороту на мене”

    Статтею 15 Уніфікованого закону передбачено, що індосант відповідає за акцепт і за платіж, якщо не обумовлено протилежне. Щоб зняти з себе зобов’язання за векселем індосант може здійснити безоборотний індосамент. Безоборотний індосамент - це форма індосаменту, за якої індосант перед своїм підписом робить напис: "без обороту на мене" або інше рівнозначне застереження. Це дає індосанту змогу уникнути пред'явлення до нього претензій у разі неоплати векселя зобов'язаною за ним особою.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо передачі векселів без вчинення індосаментного напису

    Уніфікований закон не передбачає порядку відчуження векселів шляхом здійснення цивільно-правових угод, зокрема, купівлі-продажу. Водночас чинне законодавство України не забороняє торгівлю векселями, але у цьому випадку послідовну передачу векселя слід вважати перерваною, і, якщо на векселі відсутній індосамент, питання, пов'язані із стягненням заборгованості за векселем, регулюються нормами цивільного права, а не вексельним законодавством, оскільки у таких випадках вексель втрачає свою силу і набуває статусу боргового документа.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Щодо необхідності дослідження оригіналів векселів

    Під час розгляду справ, пов’язаних з обігом простих векселів, судам у судовому засіданні слід досліджувати оригінали цих цінних паперів, зважаючи на їх правову природу та обов’язковість реквізитів.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Правовідносини, пов'язані із обігом векселів

    Про пред'явлення векселя до платежу у визначеному в ньому місці

    Вексель має пред'являтися до платежу у визначеному в ньому місці, а якщо останнє не було прямо визначено, – за місцем знаходження платника (акцептанта) переказного векселя або за місцем складання простого векселя (статті 2, 76 Уніфікованого закону). Тому вимога про платіж, пред'явлена не в місці, визначеному у векселі за певними правилами, не є пред'явленою належним чином. Прямий боржник за векселем зобов'язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред'явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у особи, що пред'явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір. Векселедержатель може спростувати ці заперечення шляхом надання будь-яких не заборонених законом доказів, у тому числі актів нотаріуса про протест векселя чи про посвідчення факту його пред'явлення до платежу, а також документів, виданих боржником.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT