Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний господарський суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний господарський суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 2,144 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CCC SC Докази та доказування

    Недопустимість підтвердження показаннями свідків обставин, які мають відображатися у відповідних документах

    Показання свідків, як і письмові документи в оригіналі та/або копіях, є доказами в розумінні статті 73 ГПК України. Показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, викладене у письмовій заяві свідка, підпис на якій посвідчується нотаріусом (частина перша статті 87, частини перша, третя статті 88 цього Кодексу). Водночас за приписами частини другої статті 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CCC SC Розгляд вимог кредиторів

    Щодо черговості задоволення грошових вимог кредиторів за збитками, завданими боржником унаслідок самовільного користування надрами, у справі про банкрутство

    Грошові вимоги кредитора щодо відшкодування збитків, завданих боржником внаслідок самовільного користування надрами, є самостійним основним грошовим зобов’язанням деліктного характеру, а не неустойкою (штрафом, пенею) чи іншою фінансовою санкцією в розумінні ст. 1 КУзПБ, тому такі вимоги задовольняються у четверту чергу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, а не у шосту чергу за ч. 2 ст. 47 КУзПБ.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CCC SC Розгляд вимог кредиторів

    Щодо участі класу кредиторів у голосуванні стосовно схвалення плану санації за незмінності розміру, але зміни порядку задоволення вимог

    Виняток, передбачений абз. 2 ч. 3 ст. 52 КУзПБ, щодо неучасті класу кредиторів у голосуванні про схвалення плану санації застосовується за одночасної незмінності як розміру, так і порядку задоволення вимог порівняно з ліквідаційною процедурою. Поняття порядку задоволення вимог не зводиться до черговості їх погашення: господарський суд має порівняти конкретні строки, джерела та механізм виплат за планом санації та у ліквідаційній процедурі. Якщо розмір задоволення вимог залишається незмінним, але порядок їх погашення за конкретним планом санації відрізняється від порядку, який застосовувався б у ліквідаційній процедурі, підстав для неучасті відповідного класу в голосуванні немає.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CCC SC Докази та доказування

    Зміст належності та допустимості доказів у господарському судочинстві

    Належні докази – це докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 77 ГПК України «Допустимість доказів» встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Якщо судом прийнято рішення за відсутності в матеріалах справи належним чином засвідчених доказів, зокрема належним чином засвідченої копії спірного договору, такий спір вирішений судом на підставі недопустимих доказів.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CCC SC Докази та доказування

    Щодо звільнення від доказування обставин, визнаних учасниками справи, за відсутності обґрунтованих сумнівів у їх достовірності чи добровільності визнання

    Відповідно до частини першої статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CCC SC Докази та доказування

    Про вірогідність доказів у господарському процесі

    Після внесення Законом України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» змін до ГПК України у господарському процесі запроваджено стандарт доказування «вірогідність доказів» (ст. 79 ГПК України). Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Стандарт «вірогідність доказів» означає, що для доведення обставини недостатньо надати певну кількість доказів; необхідно, щоб надані докази переважали доводи та докази протилежної сторони.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CCC SC Докази та доказування

    Про оцінку належності, допустимості, достовірності доказів, а також їх достатності та взаємного зв’язку в сукупності

    Докази, які подаються до суду, підлягають оцінці відповідно до статті 86 ГПК України (стаття 89 ЦПК України), за якою суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При цьому на підставі доказів, які не відповідають встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76–79 ГПК України (статтями 77–80 ЦПК України), не можуть бути достовірно встановлені наявність або відсутність певних обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, тому ці докази не приймаються судом до уваги.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CCC SC Докази та доказування

    Щодо загального правила розподілу обов’язку доказування у господарському процесі

    За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша, третя статті 74 ГПК України). Система доказування у господарському процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини належними та допустимими доказами.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CCC SC Докази та доказування

    Про прийняття апеляційним судом доказів, які не існували на момент ухвалення рішення судом першої інстанції

    Докази, які не існували на момент ухвалення рішення судом першої інстанції, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в порядку частини третьої статті 269 ГПК України незалежно від причин їх неподання, оскільки відсутність існування доказів на той момент виключає можливість їх прийняття апеляційним судом. Єдиний винятковий випадок, коли можливе прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів із порушенням встановленого процесуальним законом порядку, – це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від учасника справи, тягар доведення яких покладено на нього.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CCC SC Докази та доказування

    Про повноваження суду щодо витребування доказів з власної ініціативи

    За змістом статті 74 ГПК України (статті 81 ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Докази та доказування

    Межі дослідження доказів судом касаційної інстанції

    Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів та їх переоцінювати згідно з положеннями статті 300 ГПК України (статті 400 ЦПК України).

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Докази та доказування

    Щодо наслідків неподання оригіналу письмового доказу

    Якщо оригінал письмового доказу не подано, а відповідність копії оригіналу викликає сумнів у суду або іншого учасника справи, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа. Процесуальне ухилення сторони від надання оригіналу витребуваного судом документа є самостійною та достатньою підставою для визнання судом тих обставин і фактів, на спростування яких цей документ витребовувався. Утримання стороною оригіналу документа за наявності очевидних та обґрунтованих сумнівів у його справжності прямо кваліфікується як грубий прояв процесуальної недобросовісності та зловживання правами. Наслідком такої недобросовісної поведінки учасника справи є повне нівелювання доказового значення наданої ним копії та її виключення з числа належних доказів.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CCC SC Докази та доказування

    Вимога про подання перекладу документів, викладених іноземною мовою та долучених до матеріалів справи, може бути розцінена як надмірний формалізм

    Формальне недотримання судом положень щодо перекладу наданих позивачем копій договору, стороною якого є відповідач (тому розуміння ним змісту зазначеного доказу презюмується), та інших доказів до матеріалів справи без належного обґрунтування необхідності такого перекладу суду (неправильного тлумачення сторонами та розуміння судом умов договору, а також змісту інших доказів), який здійснював третейський розгляд українською мовою, та за відсутності інших доводів і заперечень, які б підтверджували наявність підстав, визначених положеннями статті 355 ГПК України, свідчитиме про надмірний формалізм під час здійснення судочинства судом, внаслідок чого право на доступ до суду буде неефективним.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CCC SC Докази та доказування

    Щодо допустимості договору, складеного російською мовою, без нотаріально посвідченого перекладу на українську мову

    Письмовий доказ (договір), складений російською мовою, є належним та допустимим у господарському судочинстві без нотаріально посвідченого перекладу на українську мову, якщо відповідач прийняв такий документ до виконання, між сторонами відсутній спір щодо тлумачення його умов та не встановлено обставин неможливості його виконання та/або наявності між сторонами спору в частині тлумачення його умов через викладення його у такій формі (російською мовою).

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CCC SC Докази та доказування

    Про неможливість підтвердження реальності господарських операцій виключно актом звірки взаєморозрахунків

    Порушення правил оформлення первинних документів не спричиняє їх недійсність, але безпосередньо впливає на можливість доведення стороною обставин, на підтвердження яких вона подала відповідні документи. Акт звірки не є первинним документом і сам по собі не породжує прав та обов'язків сторін, а лише відображає бухгалтерський облік операцій, наявність яких підтверджена належним чином оформленими первинними документами.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CCC SC Докази та доказування

    Про електронні листи з додатками як електронні докази

    На відміну від електронного документа, електронний доказ – це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CCC SC Докази та доказування

    Про допустимість паперової копії електронного доказу та умови її врахування судом

    Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, у свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України). Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу у випадку, якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CCC SC Докази та доказування

    Про листування в месенджерах («Вайбер», «Скайп» тощо) як належний доказ у судовому процесі

    Переписка у вайбері, скайпі та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах. Невикористання електронного підпису особами, які створили електронний доказ (лист, повідомлення, файл, аудіозапис, інші дані), не є підставою для визнання такого доказу недопустимим, якщо інше не встановлено законом.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CCC SC Докази та доказування

    Про метадані які можуть використовуватися для підтвердження достовірності електронного доказу

    Під час дослідження електронних доказів має відбуватися належна ідентифікація таких доказів. Метадані є складовою електронного доказу та можуть використовуватися для підтвердження його автентичності, цілісності, авторства, часу створення чи зміни, а також джерела походження. У разі оспорювання достовірності електронного доказу метадані мають істотне значення для його оцінки.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Докази та доказування

    Про відсутність потреби у спеціальних економічних знаннях для перевірки документального підтвердження кредиторських вимог у справах про банкрутство

    Призначення у справах про банкрутство судово-економічної експертизи спірних вимог кредитора, предметом якої є дослідження документального підтвердження розміру заборгованості спірних вимог кредитора згідно з доказами, наданими суду у справі про банкрутство конкурсним кредитором, боржником чи іншими кредиторами, не вимагає застосування спеціальних економічних знань, оскільки предметом дослідження є повнота документального підтвердження грошових вимог. У цьому випадку виникають наслідки делегування судом власних повноважень із дослідження належності та повноти документальних доказів іншій особі (судовому експерту), що підтверджує вихід суду за межі наданої йому компетенції в межах провадження у справі про банкрутство та заборонено в силу приписів частин першої, другої статті 124 Конституції України.

    Published November 3, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT