Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу
The legal positions of the Supreme Court in the section «Справи про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 48 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Наслідки закінчення строку дії укладеного між сторонами договору для чинності і виконуваності включеної до нього арбітражної угоди (арбітражного застереження)
Закінчення строку дії укладеного між сторонами договору не впливає на дійсність, чинність і виконуваність включеної до нього арбітражної угоди у вигляді арбітражного застереження.
- Case No. 824/50/22 Постанова March 30, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 824/45/22 Постанова December 8, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 824/58/22 Постанова November 10, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 824/15/22 Постанова September 29, 2022 Decision in the register ↗
- Case No. 824/294/21 Постанова September 15, 2022 Decision in the register ↗
-
Наслідки переходу права вимоги за основним договором для чинності арбітражної угоди
Арбітражна угода є чинною для її сторін, і навіть перехід права вимоги за основним договором не впливатиме на дійсність і чинність самої арбітражної угоди для цих сторін
- Case No. 824/116/21 February 10, 2022 Decision in the register ↗
-
Можливість зміни місцезнаходження МКАС при ТПП України сторонами або арбітражним судом
Ні сторони, ні арбітражний суд не можуть змінити місцезнаходження МКАС при ТПП України. При цьому місце арбітражу слід відрізняти від місця слухань, щодо яких сторони можуть прямо домовитись про їх проведення поза місцезнаходженням МКАС.
- Case No. 761/10859/17 October 17, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо дійсності арбітражного застереження, яке не містить місцезнаходження арбітражу, складу арбітрів, місця проведення засідання арбітражного суду, мови арбітражного провадження
Арбітражне застереження, яке не містить погодженого між сторонами місцезнаходження арбітражу, складу арбітрів, місця проведення засідання арбітражного суду, мови арбітражного провадження, відповідно до статей 203, 215 ЦК України та Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» не є нікчемним у силу вимог закону.
- Case No. 924/389/25 Постанова November 19, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 234/11586/17 February 9, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 824/65/19 February 13, 2020 Decision in the register ↗
-
Наслідки відсутності між сторонами угоди про склад арбітрів для дійсності арбітражної угоди
Відсутність між сторонами угоди про склад арбітрів не впливає на дійсність арбітражної угоди і не виключає можливість сторін узгодити кандидатуру одноособового арбітра
- Case No. 824/135/21 January 20, 2022 Decision in the register ↗
-
Наслідки укладення арбітражної угоди : позитивний і негативний ефект
Арбітражна угода має позитивний і негативний ефект: вона зобов’язує сторони передавати спори в арбітраж і надавати складу арбітражу компетенцію щодо спорів, охоплених арбітражною угодою (позитивний ефект). Якщо виникає спір, який належить до обсягу арбітражної угоди, будь-яка зі сторін може передати його на розгляд складу арбітражу. З іншого боку, арбітражна угода перешкоджає сторонам у спробах вирішити їхні спори в суді (негативний ефект). Уклавши арбітражну угоду, сторони визначили інший обов’язковий для них порядок реалізації належних їм прав застосування судових засобів правового захисту, саме в певному (або певних) міжнародному комерційному арбітражеві. Сторона, яка уклала арбітражну угоду, не може ігнорувати такі її умови і замість обраного арбітражу звернутися до суду держави, який був би компетентним вирішити спір у разі неукладення між сторонами такої арбітражної угоди.
- Case No. 911/1766/22 Постанова August 30, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 824/199/20 September 17, 2021 Decision in the register ↗
-
Наслідки встановлення фальшивості (невідповідності дійсності) договору, який містив арбітражне застереження
Встановлення фальшивості договору (невідповідності дійсності), який містив арбітражне застереження, автоматично свідчить про невідповідність дійсності й викладеного в договорі арбітражного застереження. У цьому випадку принцип автономності арбітражного застереження не має правового значення, оскільки увесь документ є фальшивим.
- Case No. 756/618/14-ц February 26, 2020 Decision in the register ↗
-
Вирішення судом питання про припинення зобов’язання боржника, підтвердженого рішенням міжнародного комерційного арбітражу, в рамках розгляду заяви про надання дозволу на виконання такого рішення
Встановлення та урахування обставин виконання сторонами рішення міжнародного комерційного арбітражу, у тому числі на підставі положень статті 601 ЦК України чи частини третьої статті 20З ГК України, не є зміною такого рішення, а є процесуальним обов’язком суду, який вирішує питання про наявність правових підстав для примусового виконання відповідного рішення міжнародного комерційного арбітражу (частина третя статті 479 ЦПК України). Вирішення питання про припинення зобов’язання боржника, підтвердженого рішенням міжнародного комерційного арбітражу, не виходить за межі розгляду заяви про надання дозволу на виконання такого рішення з огляду на те, що присуджені до стягнення суми є зустрічними і безспірними, а сторони погодилися із таким рішенням міжнародного комерційного арбітражного суду.
- Case No. 824/144/22 Постанова June 15, 2023 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.