Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC юрисдикція

    Щодо компетенції судів України у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, за участю іноземного відповідача

    Спір про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, між позивачем, який проживає в Україні, та іноземним відповідачем може розглядатися судами України на підставі пункту 5 частини першої статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивач має право обрати суд за зареєстрованим місцем свого проживання чи перебування відповідно до частини третьої статті 28 ЦПК України. Наявність у спірних правовідносинах іноземного елемента сама собою не виключає компетенції судів України щодо розгляду спору

    Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC учасники судового процесу

    Незалучення третьої особи без самостійних вимог як підстава для скасування рішення суду

    Незалучення до участі у справі особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не є підставою для скасування рішення суду на підставі пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України, оскільки суд не вирішує питання про права та обов'язки такої особи, а судове рішення лише може в майбутньому вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін, зокрема в разі пред'явлення регресного позову

    Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Докази/доказування

    Щодо необхідності експертного дослідження стану заповідача при оспорюванні заповіту

    При оспорюванні дійсності заповіту, посвідченого незадовго до смерті заповідача, суд має забезпечити повне та всебічне з'ясування обставин справи, включаючи розгляд клопотань про призначення експертизи для оцінки психофізичного стану спадкодавця на момент посвідчення заповіту. Відсутність належних медичних даних не є підставою для відмови у проведенні повторної експертизи іншою установою, особливо за наявності сумнівів щодо здатності особи усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту

    Published October 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC учасники судового процесу

    Щодо належного суб'єктного складу у справах про оскарження рішення органу місцевого самоврядування

    У справах про оскарження рішення органу місцевого самоврядування належними відповідачами є орган місцевого самоврядування, який прийняв оспорюване рішення (його правонаступник), та особа, якої безпосередньо стосується це рішення. Незалучення такого органу до участі у справі як співвідповідача свідчить про неналежний суб’єктний склад та є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову

    Published October 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо підстав зупинення провадження у справі у зв’язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах Верховним Судом

    Зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України допускається лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду. Перебування іншої справи на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного суду не є підставою для зупинення провадження за цією нормою.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC юрисдикція

    Щодо юрисдикції скарги на постанову виконавця про стягнення виконавчого збору

    Юрисдикція скарги на дії виконавця, зокрема на постанову про стягнення виконавчого збору, визначається залежно від того, який суд ухвалив рішення та видав виконавчий документ, примусове виконання якого стало підставою для винесення такої постанови. Якщо постанова про стягнення виконавчого збору є наслідком виконання рішення суду у цивільній справі, скарга на неї підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

    Published October 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC забезпечення позову

    Щодо недопустимості неконкретизованої заборони використання земельної ділянки як заходу забезпечення позову

    Забезпечення позову шляхом заборони особі вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у спорі про визнання недійсним договору оренди землі є неконкретизованим, суперечить вимогам п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України та є неспівмірним із заявленими позовними вимогами (ст. 149, 150 ЦПК України)

    Published September 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою співвідповідача, яка містить самостійні доводи

    Відмова у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншого відповідача на підставі ч. 5 ст. 370 ЦПК України є протиправною, якщо його скарга містить самостійні доводи, які не були предметом перевірки суду під час розгляду апеляційної скарги співвідповідача.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо повідомлення суду про намір подати докази судових витрат у відзиві на апеляційну скаргу

    Зазначення стороною у відзиві на апеляційну скаргу попереднього розрахунку судових витрат із застереженням про надання доказів їх понесення протягом п'яти днів після ухвалення рішення відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України є належним повідомленням суду про намір компенсувати судові витрати. Повторне усне оголошення такого застереження до закінчення судових дебатів не вимагається, а відмова суду в ухваленні додаткового рішення про розподіл судових витрат з підстав відсутності усного повідомлення є порушенням норм процесуального права.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо оскарження ухвали про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення

    Ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України. Повернення апеляційної скарги на таку ухвалу без її розгляду по суті порушує право особи на доступ до правосуддя.

    Published September 28, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Рукописний підпис як належне підписання апеляційної скарги

    Рукописний підпис у тексті апеляційної скарги, який дає змогу ідентифікувати особу, що її подає, є належним виконанням вимог частини ч. 3 ст. 356 ЦПК України щодо підписання процесуального документа. Наявність такого підпису виключає повернення апеляційної скарги з підстави її непідписання за п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC юрисдикція

    Щодо юрисдикції спору щодо передачі в оренду нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності

    Спір щодо передачі в оренду нерухомого майна для комерційного використання є господарським, якщо фізична особа бере участь у спірних правовідносинах як фізична особа-підприємець, а правовідносини пов’язані зі здійсненням господарської діяльності. Такий спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо визначення міжнародної підсудності та застосовного права у трудових спорах з іноземним роботодавцем

    У спорі про відшкодування шкоди здоров'ю, завданої під час виконання роботи за трудовим договором з іноземним роботодавцем, суд України зобов'язаний спочатку встановити наявність підстав міжнародної підсудності, передбачених Законом України «Про міжнародне приватне право» або міжнародним договором України. За відсутності обраного сторонами права до таких правовідносин застосовується законодавство держави, на території якої робота виконувалася або повинна була виконуватися.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. забезпечення позову

    Про співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами

    У спорах про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони новому орендарю вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки є неналежним та недомірним заходом, оскільки метою позову є захист прав на чинність (поновлення) первинного договору оренди, а не запобігання збиткам, пов’язаним із втратою врожаю; крім того, заборона вчиняти «будь-які дії» щодо земельної ділянки є неконкретизованою та суперечить пункту 2 частини першої статті 150 ЦПК України

    Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо вирішення процесуальних питань апеляційним судом без відновлення втраченого судового провадження та оскарження ухвали про скасування заочного рішення

    Без вирішення питання про відновлення втраченого (зокрема знищеного за закінченням строку зберігання) судового провадження судом першої інстанції вирішення будь-яких процесуальних питань судом апеляційної інстанції є неможливим; ухвала ж про скасування заочного рішення не підлягає самостійному апеляційному оскарженню окремо від рішення суду

    Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. Щодо захисту честі, гідності та ділової репутації

    Про неможливість правонаступництва у справах про захист честі, гідності та ділової репутації у разі смерті позивача

    Особисті немайнові права (право на повагу до гідності, честі та недоторканність ділової репутації) не входять до складу спадщини та не допускають правонаступництва. Якщо позивач у такій справі помер на стадії касаційного провадження, а судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову не відповідають закону, застосування частини третьої статті 414 ЦПК України виключається, а судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України

    Published September 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC юрисдикція

    Визначення міжнародної юрисдикції судів України у справах щодо дітей, які тимчасово перебувають за кордоном

    Тимчасове проживання дітей за кордоном саме по собі не свідчить про зміну їхнього звичайного місця проживання та не позбавляє суди України міжнародної юрисдикції. Для визначення звичайного місця проживання дитини вирішальне значення мають обставини, що існували на момент звернення до суду, зокрема тривалість і мета перебування в іншій державі, попереднє звичайне місце проживання та тимчасовий характер наданого за кордоном захисту.

    Published September 10, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Вирішення питань щодо виховання дитини

    Щодо залишення позову без розгляду у разі наявності тотожної справи в іноземному суді

    До застосування частини третьої статті 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» суд повинен перевірити тотожність спорів, зокрема їх сторони, предмет і підстави, а також дату відкриття провадження в іноземному суді. Наявність у провадженні іноземного суду раніше порушеної тотожної справи є підставою для залишення позову без розгляду, а не для закриття провадження, оскільки після усунення відповідних умов позивач зберігає право на повторне звернення до суду

    Published September 10, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC юрисдикція

    Обов'язок суду перевірити тотожність спору з іноземним елементом при наявності паралельного провадження за кордоном (lis alibi pendens)

    Міжнародна підсудність справи з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження з урахуванням Закону України «Про міжнародне приватне право» та застосовного міжнародного договору. Для вирішення питання про наслідки наявності провадження в іноземному суді суд має встановити сторони, предмет і підстави обох спорів, дати звернення до судів та відкриття проваджень, а також з’ясувати, яке провадження було відкрито раніше

    Published August 20, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Процесуальні питання

    Підтвердження факту користування земельною ділянкою

    Факт користування земельною ділянкою може підтверджуватися як правовстановлюючими документами, зокрема державним актом на право користування земельною ділянкою, витягами із земельно-шнурової, реєстрової чи погосподарської книги, так і документами, що підтверджують фактичне користування земельною ділянкою, зокрема матеріалами інвентаризації земель та даними бюро технічної інвентаризації

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT