Процесуальні питання
The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 468 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Щодо дати ухвалення судового рішення, яка має зазначатися судом, якщо це рішення було ухвалене за відсутності учасників справи
У разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін.
- Case No. 1519/2-5034/11 Постанова September 5, 2022 Decision in the register ↗
-
Право третьої особи у справі на оскарження заочного рішення до суду апеляційної інстанції
Третя особа у справі має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до апеляційного суду.
- Case No. 294/1347/17 Постанова September 7, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб’єктної юрисдикції судів у документах, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги
Адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України, а тому у документах, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, не вимагається уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб’єктної юрисдикції судів.
- Case No. 756/334/21 Постанова April 13, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо права повнолітніх дітей на звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів своїх непрацездатних, немічних батьків
Повнолітні діти мають право звертатися до суду і заявляти про захист прав, свобод та інтересів своїх непрацездатних, немічних батьків без спеціальних на те повноважень, тобто виступати ініціаторами відкриття провадження у справі на захист їх інтересів. Після відкриття провадження у справі вони на підставі частини четвертої статті 42, статей 43, 57 ЦПК України набувають статусу учасників справи та користуються правами особи, в інтересах якої вони діють.
- Case No. 318/131/18 Ухвала March 25, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо вирішення судом клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України
При вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України та не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
- Case No. 947/39698/21 Постанова April 16, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 357/10397/19 Постанова February 14, 2022 Decision in the register ↗
-
Процесуальні дії суду під час розгляду справи про визнання недостовірною інформації щодо особи, викладеної у публікації та розміщеної на відповідному інтернет-ресурсі
Під час розгляду справи про визнання недостовірною інформації щодо особи, викладеної у публікації та розміщеної на відповідному інтернет-ресурсі, суд може провести огляд і дослідження роздруківки тексту такої публікації, з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі.
- Case No. 554/4715/20 Постанова February 2, 2022 Decision in the register ↗
-
Відповідачі та треті особи у справі про зняття арешту з майна
Відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
- Case No. 607/3269/21 Постанова February 2, 2022 Decision in the register ↗
-
Належні відповідачі у справі за позовом одного з батьків про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини
У справі за позовом одного з батьків про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні того з батьків, хто проживає окремо від неї, належними відповідачами є особа, за зверненням та на захист прав якої прийнято рішення, та орган опіки та піклування, рішення якого оскаржується.
- Case No. 462/4724/20 Постанова February 2, 2022 Decision in the register ↗
-
Юрисдикція спору про визнання незаконними дій садового товариства щодо відключення від енергопостачання садової ділянки члена товариства та зобов’язання його відновити
Спір про визнання незаконними дій садового товариства щодо відключення від енергопостачання садової ділянки члена такого товариства та зобов’язання відновити постачання електричної енергії споживачу розглядається у порядку цивільного судочинства.
- Case No. 182/1576/19 Постанова January 19, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо оскарження стягувачем розміру заборгованості зі сплати аліментів
Стягувач вправі звернутись до суду зі скаргою щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення. Проте наявність такого права не позбавляє його можливості подати до суду позов про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у порядку позовного провадження.
- Case No. 682/1277/20 Постанова January 26, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо поновлення пропущеного процесуального строку у зв’язку із запровадженням карантину
Сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником інших негативних обставин, що були зумовлені карантинними обмеженнями та перешкоджали стороні вчинити процесуальні дії.
- Case No. 370/522/16-ц Постанова January 18, 2022 Decision in the register ↗
-
Віднесення до витрат на правову допомогу ознайомлення адвоката з матеріалами справи у Верховному Суді, його зустріч із клієнтом, погодження заперечень на касаційну скаргу
Ознайомлення адвоката з матеріалами справи у Верховному Суді, його зустріч із клієнтом, погодження заперечень на касаційну скаргу мають організаційний характер та за своєю природою не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга, тому такі витрати не підлягають відшкодуванню.
- Case No. 756/8241/20 Постанова January 17, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження особі, не залученій до участі у справі, у зв’язку з отриманням нею копії судового рішення після спливу майже 9 років після його ухвалення
Сам лише факт отримання копії судового рішення та подання апеляційної скарги після спливу майже 9 років особою, не залученою до участі у справі, за відсутності інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на дату ухвалення оскарженого рішення, не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження
- Case No. 201/2760/20 Постанова January 12, 2022 Decision in the register ↗
-
Подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами як підстава для поновлення строку на його апеляційне оскарження
Звернення особи із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.
- Case No. 141/1072/16-ц Постанова January 20, 2022 Decision in the register ↗
-
Щодо оцінки судом заяви (клопотання) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог
У разі надходження заяви (клопотання) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог позивачем суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її або як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об’єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
- Case No. 201/2760/20 Постанова January 12, 2022 Decision in the register ↗
-
Належний відповідач у справі за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності
Належним відповідачем у справі за позовом особи, яка видала довіреність, про визнання недійсною цієї довіреності є повірений (особа, якій видано довіреність).
- Case No. 201/2760/20 Постанова January 12, 2022 Decision in the register ↗
-
Стягнення судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначену у грошовому вимірі
Вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню.
- Case No. 523/4124/21 Постанова February 7, 2022 Decision in the register ↗
-
Наслідки дострокового зняття оголошеної працівнику догани, яка оскаржується ним в судовому порядку
Дострокове зняття оголошеної працівнику догани, яка оскаржується позивачем і проти чого заперечує відповідач, не свідчить про те, що догана була оголошена правомірно й зазначене не вказує на відсутність спору. Відсутністю предмета спору було б не зняття догани, а скасування роботодавцем свого ж наказу як незаконного.
- Case No. 465/1217/16-ц Постанова October 17, 2018 Decision in the register ↗
-
Щодо співмірності способу забезпечення позову із предметом самого позову у справах про визначення місця проживання дитини
Батько / мати в разі звернення до суду з одними позовними вимогами (про визначення місця проживання дитини) не можуть у заяві про забезпечення позову фактично підміняти їх іншими (про визначення порядку участі батька/ матері у вихованні дитини). Спосіб забезпечення позову повинен бути співмірним із предметом самого позову
- Case No. 761/796/20 Постанова December 1, 2021 Decision in the register ↗
-
Щодо забезпечення позову за наявності позовної вимоги про визначення способу та порядку участі у вихованні дитини шляхом встановлення відповідного графіка
Звернення особи до суду з позовом, однією з вимог якого є визначення способу та порядку участі у вихованні дитини шляхом встановлення відповідного графіка, а також із заявою про забезпечення позову щодо побачень та спілкувань (контактів) із дитиною, тотожні між собою, а тому вжиття заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами не допускається.
- Case No. 752/21544/18 Постанова November 25, 2020 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.