Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC Процесуальні питання

    Звільнення від сплати судового збору у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи

    Тлумачення пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» дозволяє зробити висновок про те, що звільнення позивачів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги, а також при здійсненні судового контролю за виконанням судових рішень). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права. Враховуючи те, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) виконавчого провадження по конкретній справі, позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я звільнений від сплати судового збору за подання скарги на бездіяльність державного виконавця у такій справі.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Процесуальні питання

    Наслідки повторної неявки позивача в підготовче засідання

    ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу). Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв’язку із чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Процесуальні питання

    Юрисдикція спору про визнання недійною довіреності щодо представництва інтересів довірителя як учасника (засновника) господарського товариства

    У спорі про визнання недійсною довіреності на представництво інтересів довірителя як учасника (засновника) господарського товариства щодо управління юридичною особою та відчуження частки у статутному капіталі юридичної особи від імені довірителя на користь третьої особи, слід враховувати таке. Оскільки наслідком відчуження частки у статутному капіталі юридичної особи може бути перехід до набувача прав та повноважень учасника товариства, зокрема щодо управління товариством, то відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 20 ГПК України як спір щодо відчуження такої частки у статутному капіталі, так і спір щодо наділення представника повноваженнями на відчуження такої частки належать до юрисдикції господарських судів.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Процесуальні питання

    Порядок вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження з урахуванням презумпції правомірності правочину

    Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Процесуальні питання

    Підстави для здійснення прокурором представництва законних інтересів держави в суді у разі їх порушення або загрози їх порушення

    Системне тлумачення частини четвертої статті 56 ЦПК України й абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Таким чином, якщо прокурор обґрунтовував порушення інтересів держави у суді, визначив орган, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та вказав, у чому полягає бездіяльність зазначеного органу щодо захисту законних інтересів держави, відсутні підстави для залишення позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Процесуальні питання

    Питання про поворот виконання рішення не підлягає вирішенню в порядку ухвалення додаткового рішення

    Питання про поворот виконання рішення не може розглядати суд апеляційної інстанції після прийняття постанови за результатами розгляду апеляційної скарги, оскільки таке питання не підлягає вирішенню в порядку ухвалення додаткового рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Процесуальні питання

    Необхідні умови нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили

    Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Процесуальні питання

    Підстави застосування частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами

    Приписи частини першої статті 369 ЦПК України щодо письмового провадження за наявними у справі матеріалами можуть бути застосовані судами апеляційної інстанції лише у випадку, якщо позивачем заявлені виключно вимоги майнового характеру і розмір ціни позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо ж у справі наявні вимоги немайнового характеру, то розгляд такої справи у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Процесуальні питання

    Невиконання мирової угоди не може бути нововиявленою обставиною в розумінні статті 423 ЦПК України

    Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає наявність обставин, невідомих раніше, які однак могли б призвести до іншого результату судового розгляду. Обставини, які могли бути встановлені в разі виконання учасниками справи та судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими. У зв’язку з цим невиконання мирової угоди, укладеної сторонами і затвердженої судом, не може бути нововиявленою обставиною в розумінні положень статті 423 ЦПК України.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC повернення безпідставно набутих коштів

    Відсутність підстав для зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України у випадку оскарження судових рішень в тій же справі

    Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що зупинення провадження відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України можливе до вирішення саме іншої справи. Натомість виключається можливість зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, зокрема в разі оскарження судових рішень в тій же справі.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Процесуальні питання

    Правові наслідки повернення у зв’язку з неотриманням адресатом судового рішення про вчинення відповідної процесуальної дії, яке було направлено судом за належною адресою

    Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв’язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об’єктивними причинами, а суб’єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у своїй скарзі.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Процесуальні питання

    Апеляційні скарги на ухвали суду щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа не можуть розглядатися без повідомлення учасників справи

    У частині другій статті 369 ЦПК України передбачено перелік ухвал, апеляційні скарги на які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Передбачений у зазначеній статті перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвал суду щодо вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа немає в переліку, що міститься в частині другій статті 369 ЦПК України, тому апеляційні скарги на ухвали суду щодо вирішення вказаних процесуальних питань не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини

    Розподіл обов'язків із доказування (тягаря доказування) між сторонами у справі про оспорювання батьківства

    З урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України у справі про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька дитини на позивача покладається тягар доказування, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач у момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом подібної справи Верховним Судом

    Тлумачення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об’єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ними справи до свого провадження. Перебування справи на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів, а не палати, об’єднаної палати чи Великої Палати ВС виключає можливість зупинення провадження у справі.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо представництва адвокатом неповнолітньої особи в суді

    Неповнолітня особа, яка досягла 14-річного віку, може укладати договір з адвокатом виключно за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників, але відсутність такої згоди не нівелює правових наслідків укладення договору та наділення адвоката повноваженнями на представництво, окрім випадків визнання такого договору недійсним у судовому порядку. У випадку представництва в суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги. Представляючи особу, яка досягла 14 років, адвокат надає суду документи, що підтверджують повноваження на представництво (ордер, довіреність), без необхідності подання згоди батьків на укладення договору з таким адвокатом. При цьому суд не може вимагати пред’явлення договору про надання правової допомоги для підтвердження повноважень на представництво особи, яка досягла 14 років.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Процесуальні питання

    Наслідки пред’явлення банком позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки без вказівки на спосіб реалізації предмета іпотеки

    Обрання певного способу правового захисту є правом позивача, виходячи з його власних інтересів, а не обов`язком суду, який розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Якщо банк пред’явив позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, не вказавши спосіб реалізації предмета іпотеки, в задоволенні такої вимоги має бути відмовлено.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо належного складу відповідачів у справі за позовом іпотекодержателя про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває в спільній частковій власності

    У справі за позовом іпотекодержателя про визнання права іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, який перебуває в спільній частковій власності, як відповідачі мають залучатись всі співвласники предмета іпотеки. В протилежному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог внаслідок неналежного складу відповідачів.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Процесуальні питання

    Необхідність з'сування місця проживання (перебування) відповідача перед опублікуванням оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України

    Опублікуванню оголошенню про виклик на веб-сайті судової влади України повинно передувати з`ясування місця проживання (перебування) відповідача. З’ясувавши місце проживання (перебування) відповідача, суд відповідно статей 128, 130 ЦПК України, на цю адресу надсилає йому судову повістку про виклик у судове засідання.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Процесуальні питання

    Допущені судом процесуальні порушення, що призвели до позбавлення відповідача можливості подання доказів, є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд

    Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін. Хоча представництво інтересів відповідача в засіданні апеляційного суду було забезпечено, він був позбавлений можливості подання доказів, що заперечували позовні вимоги, оскільки апеляційний суд відхилив клопотання представника відповідача про дослідження нових доказів. При тому, що подати такі докази в суді першої інстанції відповідач не міг через невиконання судом першої інстанції вимог процесуального закону. У зв’язку з цим суди не забезпечили змагальність процесу та в порушення принципів, закладених у статтях 2, 12 ЦПК України, ухвалили рішення, що ґрунтувалося на доказах наданих лише позивачем. Зазначене є підставою для скасування рішень першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Процесуальні питання

    Необхідність розмежування ухвали про забезпечення доказів та ухвали про витребування доказів при вирішенні питання про порядок їх апеляційного оскарження

    Ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду клопотання про витребування доказів, яка відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, слід відрізняти від ухвали суду, якою вирішено питання щодо витребування доказів на підставі ст. 116 ЦПК України в порядку забезпечення доказів. Ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT