Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CivCC SC Процесуальні питання

    Обставини, які підлягають дослідженню судом при вирішенні питання про відшкодування стороні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду

    Вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо належного відповідача у спорах про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав на спірне нерухоме майно

    Належне вирішення позову до приватного нотаріуса (державного реєстратора) про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав на спірне майно без пред`явлення вимог до нового власника цього майна та залучення його в якості співвідповідача є неможливим.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо наслідків повторної неявки позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов'язковою, та який подав заяву про розгляд справи за його відсутності

    Повторна неявка належним чином повідомленого позивача, участь якого у засіданні визнана протокольною ухвалою суду обов`язковою для дачі особистих пояснень, може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, навіть якщо від нього (його представника) надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо юрисдикції спору про стягнення заборгованості з фізичної особи - поручителя на користь банку за кредитним договором, укладеним між юридичними особами

    Спір щодо стягнення заборгованості з фізичної особи - поручителя на користь банку за договором поруки, укладеним на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо апеляційного оскарження ухвали суду про повернення заяви про скасування судового наказу

    Тлумачення положень статті 353 ЦПК України має відбуватися із урахуванням можливості/неможливості поновити свої права особою, яка подає апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду. Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Зазначене положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду. Однак особливість ухвали про повернення заяви про скасування судового наказу, полягає у тому, що вона постановляється на стадії виконання судового рішення і оскаржити її одночасно з оскарженням рішення суду неможливо. Враховуючи зазначене, повернення апеляційної скарги на вказану ухвалу суду без розгляду як такої, що не переглядається в апеляційному порядку окремо від рішення суду, має наслідком обмеження реалізації права заявника на апеляційне оскарження судового рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо підстав для задоволення позову у разі визнання позову відповідачем

    Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо юрисдикції спору стосовно оскарження процедури проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора загальноосвітньої школи

    Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як у даному випадку існує спір між фізичною особою, яка претендує на зайняття вакантної посади директора загальноосвітньої школи та відділом освіти Новокаховської міської ради Херсонської області, до компетенції якого належить прийняття рішення щодо дотримання належної процедури проведення конкурсу на заміщення цієї вакантної посади.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Побачення з дитиною батьків, які позбавленні батьківських прав

    Надання матері, позбавленої батьківських прав, права на побачення з дитиною, яку було усиновлено

    У зв’язку з позбавленням біологічної матері, яка звернулась з позовом про надання побачення з дитиною, батьківських прав та усиновлення дитини перспективи возз`єднання біологічної матері з дитиною є незначними. Оскільки з усиновленням дитини втрачається сенс, який вкладав законодавець у право побачення - виправлення біологічних батьків стає юридично іррелеватним, так як поновлення батьківських прав стає неможливим відповідно до частини другої статті 169 СК України. В будь-якому разі, пред’явлення біологічною матір’ю вимоги про надання права на побачення з дитиною до неналежного відповідача позбавляє суд можливості при розгляді справи врахувати інтереси та права усиновленої дитини та усиновлювачів та у будь-якому випадку унеможливлює виконання судового рішення, навіть у разі задоволення позову.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT