Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Право на апеляційне оскарження особи, не залученої до справи окремого провадження, якщо встановлений судом факт впливає на її спадкові права

    Рішення суду, ухвалене в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті особи, яке створює юридичні передумови для визначення кола спадкоємців та обсягу спадкових прав, безпосередньо впливає на права й інтереси особи, яка є стороною у спорі про право на спадщину в іншій справі, що надає такій особі право на апеляційне оскарження відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України.

    Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо апеляційного оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову

    Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета або підстав позову підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України, оскільки процесуальним наслідком такої відмови є повернення заяви позивачеві.

    Published June 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків

    Повернення апеляційної скарги з підстав неусунення недоліків є допустимим лише щодо тієї апеляційної скарги, яку ухвалою суду було залишено без руху. Якщо ухвала про залишення без руху стосується іншої апеляційної скарги або іншого заявника, повернення апеляційної скарги на цій підставі є неправомірним.

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC юрисдикція

    Щодо юрисдикції спору щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва — фізичної особи

    Наявність в особи статусу фізичної особи-підприємця не означає, що всі наступні правовідносини за її участю мають ознаки господарських. Спори щодо стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури із замовника будівництва, який у документах на будівництво та щодо власності на землю діяв як фізична особа, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами

    Ухвала про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (про відмову у прийнятті позову та у вступі третьої особи у справу), підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду відповідно до пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Судовий розгляд

    Подання уточненої позовної заяви законним представником недієздатної особи до початку підготовчого судового засідання як підстава для продовження розгляду справи

    Якщо до початку підготовчого судового засідання до суду надійшла уточнена позовна заява, підписана опікуном недієздатної особи як її законним представником, залишення первісного позову без розгляду з підстави підписання його недієздатною особою є неправомірним — суд зобов'язаний продовжити розгляд справи по суті

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC юрисдикція

    Про виключну підсудність спорів із договірних відносин за міжнародним договором про правову допомогу та неможливість її зміни пророгаційним застереженням

    Пункт 5 статті 48 Договору про правову допомогу між Україною та Чеською Республікою встановлює виключну підсудність спорів із договірних відносин компетентним органам юстиції тієї Договірної Сторони, на території якої проживає, перебуває чи знаходиться відповідач, і не передбачає права сторін самостійно визначати підсудність у договорі. Пророгаційне застереження в договорі між сторонами не може змінити підсудність, визначену міжнародним договором, який має пріоритет над національним законодавством

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC юрисдикція

    Підсудність спору між подружжям про грошову компенсацію вартості частки у нерухомому майні за кордоном

    Спір між подружжям про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні, розташованому на території іноземної держави, не є спором про речові права на таке майно, якщо заявлена вимога не змінює титул власника та не потребує державної реєстрації прав. Такий спір не підпадає під правило виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомості та підлягає розгляду судом України в порядку цивільного судочинства

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC Докази/доказування

    Щодо доказування непідписання стороною письмового правочину та обов'язок суду призначити почеркознавчу експертизу

    У спорі про неукладеність письмового правочину з підстави непідписання його стороною належним доказом належності підпису є висновок почеркознавчої експертизи. Відмова у призначенні такої експертизи з мотивів ненадання зразків підпису або непідтвердження оплати до постановлення ухвали про її призначення не свідчить про ухилення від участі в експертизі та унеможливлює відмову в задоволенні позову з підстав недоведеності цих обставин

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Процесуальні питання

    Розмежування відмови у відкритті провадження та відмови в задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці

    Встановлення судом відсутності підстав для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та/або повноважень у заявника вимагати її розкриття є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні заяви (частина 2 статті 350 ЦПК України), а не відмови у відкритті провадження у справі

    Published June 12, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC забезпечення позову

    Щодо співмірності заходів забезпечення позову при стягненні необґрунтованих активів у дохід держави

    У справах про визнання активів необґрунтованими та їх стягнення у дохід держави арешт майна, яке не є предметом спору, але належить відповідачу на праві власності, є допустимим заходом забезпечення позову за умови співмірності вартості такого майна із вартістю активів, щодо яких порушується питання про їх необґрунтованість, якщо оспорюваний актив безповоротно витрачений і накладення арешту безпосередньо на нього є неможливим.

    Published May 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC закриття провадження у справі

    Закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору при погашенні боргу після пред'явлення позову про фраудаторні правочини

    Погашення боржником заборгованості перед кредитором після пред'явлення позову про визнання правочинів боржника фраудаторними свідчить про врегулювання спору сторонами та є підставою для закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору. Суд не вправі змушувати позивача змінювати процесуальну форму закінчення справи із закриття провадження на відмову від позову.

    Published May 14, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Процесуальні питання

    Зупинення провадження у зв'язку з переглядом подібної справи Великою Палатою Верховного Суду: застосування спеціальної норми п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

    Якщо підставою для зупинення провадження є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, суд зобов'язаний застосовувати спеціальну норму п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а не п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України; провадження у такому разі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України), а не до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

    Published May 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо залучення правонаступника на стадії апеляційного розгляду

    Залучення правонаступника померлого відповідача на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України (фактичне прийняття спадщини) є передчасним, якщо спадкоємець був зареєстрований за адресою, відмінною від місця реєстрації спадкодавця, а доказів постійного спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини суд не встановив.

    Published May 6, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо повернення апеляційної скарги представника за відсутності доданої довіреності за наявності її в матеріалах справи

    Якщо на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в матеріалах справи вже міститься довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, апеляційний суд не має підстав повертати апеляційну скаргу через неподання такого документа разом зі скаргою. Обов’язок додати документ про повноваження представника виникає лише тоді, коли він раніше не подавався до суду.

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Процесуальні питання

    Про неналежний склад відповідачів у спорі про зміну договору найму житла державного (громадського) фонду

    Спір щодо зміни договору найму житлового приміщення державного (громадського) житлового фонду та визначення осіб, які мають право користування цим житлом, підлягає вирішенню за участю всіх осіб, права та обов’язки яких безпосередньо зачіпаються зміною суб’єктного складу наймачів. Пред’явлення позову без залучення таких осіб як відповідачів є пред’явленням позову до неналежного складу відповідачів і є самостійною підставою для відмови в позові.

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Встановлення факту перебування на утриманні

    Належний суб’єктний склад у справах про встановлення факту перебування на утриманні загиблого військовослужбовця для призначення виплат

    Якщо факт перебування на утриманні встановлюється з метою призначення пенсії у разі втрати годувальника та/або одноразової грошової допомоги утриманцю загиблого військовослужбовця, відповідачами (заінтересованими особами) мають бути суб’єкти призначення відповідних виплат — Міністерство оборони України та відповідний орган Пенсійного фонду України. Пред’явлення вимоги про встановлення такого факту без залучення цих суб’єктів як відповідачів є підставою для відмови в позові через неналежний суб’єктний склад відповідачів.

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Процесуальні питання

    Критерій взаємопов’язаності первісного та зустрічного позовів про стягнення заборгованості за теплопостачання і визнання незаконними нарахувань

    Зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним за правилами ч. 2 ст. 193 ЦПК України, якщо він виникає з тих самих правовідносин щодо нарахування та оплати послуги і його задоволення повністю або частково виключає задоволення первісного позову про стягнення відповідної заборгованості.

    Published May 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Закриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, за наявності невичерпаних спадкових прав

    Якщо особа, яка не брала участі у справі про визнання права власності на спадкове майно, є потенційним спадкоємцем за правом представлення та не вичерпала законні способи реалізації спадкових прав (зокрема, триває касаційний перегляд рішення про відмову у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини), апеляційний суд не має підстав закривати апеляційне провадження за пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України з мотивів невирішення оскарженим рішенням її прав чи інтересів.

    Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC учасники судового процесу

    Залучення належного співвідповідача у справі про витребування майна із чужого незаконного володіння

    У справі про витребування майна із чужого незаконного володіння суд має залучити належного співвідповідача, оскільки необхідно встановити, хто, окрім позивача, має права на спірний автомобіль. Лише після встановлення вищенаведеного суд може перейти до з`ясування питання про те, хто є титульним власником спірного майна, хто ним користується, у кого саме необхідного витребувати спірне майно. Лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд вправі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

    Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT