Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC нововиявлені обставини

    Зміна судової практики та доводи про порушення юрисдикції не є нововиявленими обставинами

    Посилання заявника на правові висновки Верховного Суду або іншу судову практику, що існувала на час ухвалення рішення, не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Доводи про неправильне застосування норм права, зокрема правил юрисдикції, не підлягають перевірці в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

    Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC учасники судового процесу

    Залучення співвідповідача до участі в справі

    У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені в ньому. За клопотанням позивача у разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі в справі, що визначено статтею 51 ЦПК України.

    Published May 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Процесуальні питання

    Неможливість ухвалення заочного рішення у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін

    У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ухвалення заочного рішення за ст. 280 ЦПК України є неможливим, оскільки судове засідання не проводиться. Вказівка в рішенні на його «заочність» за відсутності ухвали про заочний розгляд не надає рішенню статусу заочного.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Процесуальні питання

    Представництво у справах окремого провадження в апеляційній інстанції здійснюється виключно адвокатом

    Справи окремого провадження про встановлення юридичних фактів не належать до малозначних справ. У суді апеляційної інстанції представництво у таких справах може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

    Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC Процесуальні питання

    Пріоритет змісту процесуальних звернень над формальною назвою при перегляді заочних рішень

    Суд повинен керуватися змістом та правовими наслідками процесуальних звернень, а не їх формальною назвою. Якщо заява фактично відповідає вимогам статей 284–287 ЦПК України щодо перегляду заочного рішення і розглянута судом по суті, відповідач набуває права на апеляційне оскарження незалежно від назви документа. Надмірний формалізм у застосуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням конституційного права на доступ до суду. Процесуальні недоліки суду не можуть перешкоджати учасникам у реалізації їхніх процесуальних прав.

    Published April 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо апеляційного оскарження ухвали про відмову у тимчасовому обмеженні виїзду за межі України

    Ухвала суду про відмову у задоволенні подання виконавця щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, оскільки ухвалюється на стадії виконання і не може бути оскаржена іншим способом

    Published April 2, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Процесуальні питання

    Відмова у визнанні особи недієздатною через недоведеність вимог внаслідок ухилення заявника від повторної судово-психіатричної експертизи

    Суд відмовляє у визнанні особи недієздатною, якщо заявник не виконує процесуальний обов'язок щодо забезпечення явки підекспертної особи для проведення повторної судово-психіатричної експертизи, призначеної апеляційним судом. Наявність сумнівів у належності первинного експертного висновку та ухилення від повторної експертизи унеможливлює встановлення юридично значимих обставин, що є підставою для відмови у задоволенні заяви через недоведеність вимог.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо обов'язковості участі особи у справі про визнання її недієздатною

    Особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, має право на обов'язкову участь у судовому засіданні та забезпечення правового захисту. Розгляд справи без участі такої особи та без призначення їй адвоката порушує право на справедливий суд та є підставою для скасування рішення.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо відсутності права на апеляційне оскарження у особи, яка не є стороною у справі про визнання недієздатним

    Особа, яка не є заінтересованою у справі про визнання недієздатним та встановлення опіки, і права, свободи чи обов'язки якої не вирішувалися оскаржуваними ухвалами суду, не має права на апеляційне оскарження таких судових рішень. Факт родинних зв'язків без набуття статусу заінтересованої особи чи самостійного звернення до суду не надає права на апеляцію.

    Published March 26, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Departs юрисдикція

    Юрисдикція спору про оскарження рішень органів влади щодо забудови

    Спори про оскарження рішень органів державної влади та місцевого самоврядування стосовно забудови земельних ділянок, внаслідок яких у інших осіб виникають цивільні права або обов'язки, є приватноправовими та розглядаються в порядку цивільного судочинства. Вимога про визнання рішення незаконним є способом захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у постанові від 02 лютого 2026 року у справі № 308/17484/23 відступила від висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 308/13866/23 про те, що спір щодо визнання протиправними та скасування розпоряджень голови ОВА, а також містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва, є публічно-правовим та має вирішуватися судами за правилами адміністративного судочинства.

    Published March 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Про обчислення строку апеляційного оскарження при проголошенні скороченого рішення без зазначення дати складення повного тексту

    Якщо суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення, строк на апеляційне оскарження починається з дня, наступного за днем складення повного тексту рішення. У разі якщо суд не зазначив дату складення повного рішення, а сторона вживала заходів для його отримання, відмова у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку без з’ясування фактичної дати складення рішення є непропорційним обмеженням права на апеляційний перегляд справи

    Published March 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Застосування процесуальних норм при апеляційному оскарженні рішень, ухвалених до набрання чинності новою редакцією ЦПК України

    Судові рішення, ухвалені до набрання чинності новою редакцією ЦПК, оскаржуються протягом строків попередньої редакції, але розглядаються за новими правилами. Непослідовність суду у визначенні процесуального строку створює правову невизначеність

    Published March 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC Докази/доказування

    Щодо умов застосування наслідків ухилення від експертизи

    Наслідки ухилення учасника справи від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, можуть бути застосовані лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та встановлення факту реального ухилення особи від її проведення; тому застосування цих норм без призначення експертизи є передчасним і юридично необґрунтованим

    Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо можливості повторного звернення із заявою про перегляд заочного рішення після залишення попередньої заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строку

    Залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду внаслідок пропуску строку не є перешкодою для повторного звернення до суду, на відміну від відмови у відкритті провадження. Суд апеляційної інстанції не має підстав повертати повторну заяву лише через наявність попередньої ухвали про залишення без розгляду.

    Published March 11, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC закриття провадження у справі

    Щодо правонаступництва у справах про розірвання спадкового договору за позовом відчужувача

    У разі смерті відчужувача, який за життя подав позов про розірвання спадкового договору, спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, і суд зобов'язаний залучити спадкоємців як правонаступників до участі у справі, хоча самостійно ініціювати такий позов спадкоємці не мають права

    Published March 9, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC Departs апеляційний перегляд справи

    Щодо права державного органу на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого внаслідок використання позивачем приватно-правового інструментарію, зокрема позову про визнання договору недійсним, не для захисту цивільних прав та інтересів

    Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин. При цьому, у разі використання приватно-правового інструментарію не для захисту цивільних прав та інтересів, а для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин, судове рішення стосується прав, інтересів та (або) обов`язків відповідного державного органу, покликаного захищати інтереси держави у відповідних відносинах. Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 10 жовтня 2018 року у справі № 640/8804/17 (провадження № 61-396св17).

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо правих наслідків укладення договору позики між фізичною особою та юридичною особою, де та сама особа є директором

    Директор юридичної особи при укладенні договору діє не як фізична особа, а як орган юридичної особи. Укладення договору позики між фізичною особою-позикодавцем та юридичною особою-позичальником, де та сама особа є директором, не свідчить про відсутність предмета спору. Органи юридичної особи не є самостійними учасниками цивільних відносин.

    Published February 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо початку перебігу строку на апеляційне оскарження для прокурора

    Для прокурора як представника держави строк на апеляційне оскарження починається з дати фактичного отримання рішення відповідним органом, інтереси якого він преставляє, а не з моменту виявлення прокурором рішення в ЄДРСР. Немотивоване поновлення апеляційним судом процесуального строку суперечить гарантіям статті 6 Конвенції про захист прав людини та порушує принцип правової визначеності.

    Published February 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Виконання зобов'язань за кредитним договором

    Щодо вимог до перевірки судом електронних доказів з різними типами електронного підпису

    Електронні документи з кваліфікованим або удосконаленим електронним підписом перевіряються судом програмними засобами. Документи з іншим електронним підписом потребують додаткової перевірки цілісності шляхом з'ясування способу надсилання, формату зберігання та можливості односторонніх змін. Паперова копія електронного доказу приймається за відсутності сумнівів щодо відповідності оригіналу.

    Published February 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC Departs Перехід обов’язків спадкодавця до спадкоємців

    Заміна боржника в зобов’язанні його спадкоємцем під час виконавчого провадження

    Обов’язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню на підставі статті 378 ЦПК України 2004 року та частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції чинній на час розгляду подання. ОП КЦС ВС відступила від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який викладений в постановах від 13 червня 2018 року справі № 2-н-169 (провадження № 61-29084) та від 22 серпня 2018 року у справі № 773/1219/16-ц (провадження № 61-887св18).

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT