Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC Процесуальні питання

    Про процесуальні наслідки невнесення вартості майна на депозит суду (ч. 5 ст. 390 ЦК України)

    Обов'язок внесення вартості майна на депозитний рахунок суду, передбачений ч. 5 ст. 390 ЦК України, виникає лише у разі витребування майна у добросовісного набувача. Якщо позов подається про витребування майна у недобросовісного набувача, такий обов'язок відсутній, а невнесення коштів на депозит не є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки питання добросовісності набувача вирішується судом під час розгляду справи по суті.

    Published December 26, 2025 On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо застосування судом апеляційної інстанції позовної давності

    Застосування судом апеляційної інстанції позовної давності допускається лише у випадках, коли відповідач не мав об'єктивної можливості заявити таку вимогу в суді першої інстанції. Відхилення судом першої інстанції клопотання відповідача про відкладення розгляду справи саме по собі не є достатньою підставою для визнання, що відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування позовної давності

    Published December 26, 2025 On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у касаційному порядку ВП ВС

    Для зупинення провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв'язку з переглядом судового рішення у касаційному порядку ВП ВС необхідна наявність подібних правовідносин, які оцінюються за змістовим, суб'єктним та об'єктним критеріями, причому змістовий критерій є ключовим. Відмінності за предметом, підставами позову, умовами застосування норм або частково за суб'єктним складом свідчать про відсутність подібності правовідносин та підстав для зупинення провадження. Апеляційний суд не може застосовувати зазначену норму для зупинення провадження, якщо справа ще не прийнята до провадження ВП ВС

    Published December 16, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC Процесуальні питання

    Про розмежування стадій прийняття та розгляду заяви про перегляд заочного рішення

    На етапі вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції перевіряє виключно її відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України щодо форми та змісту, у тому числі наявність зазначених заявником обставин, які вказують на поважність причин його неявки чи неповідомлення суду. Натомість оцінка того, чи є такі причини поважними, здійснюється судом уже під час розгляду заяви по суті відповідно до ст. 288 ЦПК України, а не на стадії вирішення питання про її прийняття

    Published December 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC учасники судового процесу

    Щодо належного відповідача у справі про відшкодування шкоди завданої здоров'ю в ДТП за участю транспортного засобу з іноземною реєстрацією

    У разі заподіяння шкоди здоров’ю внаслідок ДТП за участю транспортного засобу з іноземною реєстрацією, щодо якого видано страховий сертифікат «Зелена картка», або незастрахованого транспортного засобу, належним відповідачем щодо позовних вимог, що підлягають задоволенню за рахунок регламентних виплат, є Моторне (транспортне) страхове бюро України

    Published December 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC Процесуальні питання

    Невиконання вимоги щодо попереднього внесення вартості майна на депозит суду не є підставою для залишення позову без розгляду, якщо позов містить твердження про недобросовісність набувача

    Положення ч. 5 ст. 390 ЦК України щодо обов'язку попереднього внесення вартості майна на депозитний рахунок суду застосовуються лише при поданні позову про витребування майна у добросовісного набувача. У випадку подання та розгляду судом позову про витребування майна у недобросовісного набувача вимоги ч. 5 ст. 390 ЦК України не підлягають застосуванню. Питання про добросовісність/недобросовісність набувача може бути вирішене судом лише після дослідження всіх доказів на стадії ухвалення судового рішення, а тому залишення позову без розгляду з мотивів невнесення вартості майна на депозитний рахунок суду в такому випадку є неправильним

    Published December 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Процесуальні питання

    Щодо обов'язку суду відкрити провадження у справі окремого провадження та витребувати докази за власною ініціативою

    У справах окремого провадження не діють принципи змагальності та меж судового розгляду, тому суд має право самостійно витребувати необхідні докази. Якщо заявник обґрунтовано вказує на неможливість самостійного отримання доказів і просить їх витребувати, суд повинен відкрити провадження та вирішувати питання про витребування доказів у його межах, а не повертати заяву. Повернення заяви про встановлення факту смерті через ненадання доказів, які заявник об’єктивно не міг отримати, є надмірним формалізмом та порушенням права особи на доступ до правосуддя

    Published December 15, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Межі повноважень апеляційного суду при перегляді ухвал щодо оскарження дій виконавців

    Апеляційний суд не має повноважень скасовувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену за наслідками розгляду скарги на дії державного або приватного виконавця, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. При встановленні неповного з'ясування обставин справи апеляційний суд повинен скасувати судове рішення частково або повністю та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, розглянувши справу по суті

    Published October 31, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в затвердженні мирової угоди окремо від рішення суду

    Ухвала суду першої інстанції про відмову в затвердженні мирової угоди може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки стаття 353 ЦПК України не містить прямої заборони такого оскарження, а її тлумачення має враховувати можливість захисту прав особи в інший спосіб

    Published October 31, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC юрисдикція

    Юрисдикція у справах про зміну способу стягнення аліментів з іноземним елементом

    При розгляді справи про зміну способу стягнення аліментів, якщо стягувач (дитина) постійно проживає в іншій державі, суд повинен першочергово встановити наявність міжнародної юрисдикції відповідно до положень міжнародних договорів, зокрема Конвенції про міжнародне стягнення аліментів. Якщо рішення про стягнення аліментів вже прийнято в державі постійного проживання стягувача, провадження щодо зміни такого рішення не може бути порушено в іншій державі, доки стягувач продовжує проживати в державі первинного рішення, за винятком випадків, прямо передбачених Конвенцією

    Published October 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC забезпечення позову

    Щодо одночасного накладення арешту на майно та грошові кошти

    Грошові кошти є різновидом майна відповідно до глави 13 ЦК України, тому одночасне накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти в межах суми позову не є подвійним забезпеченням позову. Такий захід забезпечення позову є обґрунтованим за наявності реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

    Published September 26, 2025 On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Визнання спадщини відумерлою

    Щодо права особи, яка не залучена до участі у справі, на оскарження судового рішення про визнання спадщини відумерлою

    Для реалізації права на оскарження судового рішення особою, не залученою до участі у справі, необхідно довести наявність правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через підтвердження трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес та обов'язок. Такий зв'язок має бути очевидним та безумовним. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини з пропуском строку та не підтвердила статус спадкоємця, не має права оскаржувати рішення про визнання спадщини відумерлою через відсутність доказів порушення її прав та інтересів.

    Published September 4, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC юрисдикція

    Про правовий статус присяжних у системі правосуддя та розмежування судових юрисдикцій щодо спорів за їх участю

    Спір щодо встановлення факту перебування у трудових відносинах присяжного та зобов'язання внести виправлення в дату початку трудових відносин є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки присяжний має особливий статус, передбачений Конституцією України, а спори щодо реалізації права на проходження публічної служби розглядаються адміністративними судами

    Published September 3, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо правових наслідків відсутності доказів спільного проживання зі спадкодавцем для визнання спадкових прав

    Звернення особи, яка не була учасником справи, з позовом про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю після ухвалення рішення про визнання спадщини відумерлою, без надання відповідних доказів, не є підставою для висновку про вирішення судом першої інстанції питання щодо її спадкових прав.

    Published August 21, 2025 On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC учасники судового процесу

    Спір про право на спадщину виключає розгляд заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження

    Справа про визнання спадщини відумерлою не може розглядатися в порядку окремого провадження за наявності спору про право на спадкове майно. Якщо під час розгляду такої справи виявлено спір про право (наприклад, наявність спадкоємців, які претендують на спадщину), суд повинен залишити заяву без розгляду та роз'яснити заінтересованим особам їхнє право подати позов у порядку позовного провадження. Особливістю розгляду справ в окремому провадженні є відсутність спору про право та сторін з протилежними інтересами.

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC судові витрати

    Щодо обов'язку прокурора сплачувати судовий збір при поданні заяви про визнання спадщини відумерлою

    Прокурор, який звертається до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, є самостійним суб'єктом звернення та не звільняється від сплати судового збору, оскільки Закон України "Про судовий збір" не передбачає підстав для звільнення органів прокуратури від сплати судового збору за подання таких заяв. При цьому пільги щодо сплати судового збору, встановлені для органів місцевого самоврядування, не поширюються на прокурора.

    Published August 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC закриття провадження у справі

    Щодо закриття провадження у справі через тотожність позовів при частковому збігу предмета спору

    Закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України через наявність рішення суду, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є неправомірним, якщо предмет спору збігається лише частково. При частковому збігу предмета позову суд має розглянути ту частину вимог, яка не була предметом розгляду в попередній справі.

    Published August 8, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Докази/доказування

    Щодо юридичної сили апостильованих документів з США для проведення почеркознавчої експертизи

    Вільні зразки підпису позивача та її почерку відібрані в країні США, надані позивачем документи містять штамп «Апостиль», тому надані стороною позивача для проведення почеркознавчої експертизи апостильовані документи є офіційними документами, на них не розповсюджується вимога легалізації іноземних офіційних документів

    Published August 5, 2025 On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо строку на апеляційне оскарження

    Сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права та обов'язки, або пропуску строку внаслідок обставин непереборної сили. При цьому особа, не повідомлена про розгляд справи, – це особа, яка не знала і не могла знати про наявність судового провадження

    Published July 23, 2025 On the Supreme Court site ↗

  20. CCC SC Changed Процесуальні питання

    Щодо зупинення провадження у цивільній справі до вирішення кримінального провадження

    Зупинення провадження у цивільній справі до завершення кримінального провадження є обґрунтованим, якщо обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні, мають преюдиційне значення для вирішення цивільного спору. "Іншу справу, що розглядається в порядку кримінального судочинства" необхідно тлумачити як судовий розгляд кримінальної справи та стадію досудового розслідування. 02 червня 2025 року ВС у складі ОП КЦС відступив від згаданого висновку, прийнявши постанову у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24) та зазначивши, що перебування справи на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні. Підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

    Published July 23, 2025 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT