Skip to content
Supreme Court · legal positions

Процесуальні питання

The legal positions of the Supreme Court in the section «Процесуальні питання», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 468 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Щодо тлумачення положення пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України

    Положення пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України необхідно розуміти як можливість учасника справи оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвалу суду першої інстанції як про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, так і про відмову поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CivCC SC судові витрати

    Щодо обов’язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат

    Під час розгляду питання щодо розподілу судових витрат положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання в разі необхідності, не виключають обов’язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

    On the Supreme Court site ↗

  3. CivCC SC Процесуальні питання

    Арбітрабельність спорів та її оцінка судом

    Неарбітрабельними є спори, які віднесені до виключної підсудності державних судів і не можуть бути передані на розгляд до арбітражу. Оцінюючи, чи є спір арбітрабельним, необхідно враховувати суб’єктний склад учасників спору та предмет спору.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CivCC SC юрисдикція

    Арбітрабельність спору щодо стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться та зареєстроване в Україні

    Позов щодо стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться та зареєстроване в Україні, подається за правилами виключної підсудності до господарського суду України і не може за згодою сторін передаватися на розгляд до міжнародного комерційного арбітражу, тобто є неарбітрабельним.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CivCC SC забезпечення позову

    Особливості регулювання статтею 477 ЦПК України питання застосування заходів забезпечення позову при розгляді судом заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу

    Положення частини третьої статті 477 ЦПК України поширюються на випадки застосування заходів забезпечення позову в разі подання до державного суду заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Норма абзацу 2 частини третьої статті 477 ЦПК України відсилає не тільки до статей 149–153 ЦПК України, які регулюють питання застосування судом заходів забезпечення позову, а до всієї глави 10 розділу І ЦПК України, яка, у тому числі, містить процесуальні норми щодо підстав та порядку скасування заходів забезпечення позову (стаття 158 ЦПК України).

    On the Supreme Court site ↗

  6. CivCC SC забезпечення позову

    Майно, щодо якого судом можуть вживатися заходи забезпечення позову

    Заходи забезпечення позову можуть вживатися судом лише щодо майна, яке належить саме боржнику у справі.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CivCC SC Процесуальні питання

    Необхідна умова для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України

    Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути вжиті за заявою сторони лише у справі, яка вже передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CivCC SC забезпечення позову

    Питання, які підлягають з’ясуванню судом перед вжиттям заходів забезпечення позову у справі, яку розглядає МКАС

    Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову у справі, яку розглядає МКАС, суду необхідно пересвідчитись, що між сторонами дійсно існує спір, який розглядається в міжнародному комерційному арбітражі, та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Можливість закриття апеляційного провадження на підставі ст. 362 ЦПК України у зв’язку зі смертю однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

    Перелік підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, визначений у статті 362 ЦПК України, є вичерпним та не містить такої підстави, як смерть однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

    On the Supreme Court site ↗

  10. CivCC SC Повернення дитини до країни її постійного місця проживання

    Відступ! Закриття провадження у справі як наслідок встановлення національним судом під час розгляду справи щодо визначення місця проживання дитини наявності невиконаного рішення суду про повернення дитини до іноземної держави, яке набрало законної сили

    За наявності судового рішення про повернення дитини до іноземної держави, яке набрало законної сили, але залишається невиконаним, та відсутності згоди компетентного органу іноземної держави, до якої підлягає поверненню дитина, на здійснення юрисдикції національними судами України позов про визначення місця проживання цієї дитини не належить до юрисдикції національних судів України. У разі встановлення вказаних обставин під час розгляду цивільної справи провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Об’єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2020 року у справі № 345/2844/16-ц (провадження № 61-48099св18).

    On the Supreme Court site ↗

  11. CivCC SC Процесуальні питання

    Наслідки недопуску сторони в судове засідання у зв’язку з оголошенням сигналу «повітряна тривога» у відповідному регіоні

    Обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування, а неявка в судове засідання учасників справи може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об’єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин. Недопущення сторони в судове засідання у зв’язку з повітряною тривогою обмежує право доступу до суду та є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності сторони, яка бажала взяти участь у судовому засіданні

    On the Supreme Court site ↗

  12. CivCC SC Процесуальні питання

    Вимога щодо обґрунтованості рішення про відмову в реєстрації авторського права

    Рішення про відмову в реєстрації авторського права на твір має бути обґрунтованим і вмотивованим, містити конкретні підстави для відмови, а також переконливі та зрозумілі для заявника мотиви прийняття такого рішення

    On the Supreme Court site ↗

  13. CivCC SC юрисдикція

    Юрисдикція спору за позовом співвласника майна, який не був ні учасником кримінального провадження, ні учасником виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на це майно, але звернувся до суду за захистом своїх майнових прав

    Спір за позовом особи, яка не була ні учасником кримінального провадження, ні учасником виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, та звернулася до суду за захистом своїх прав як співвласник майна, є приватноправовим і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства

    On the Supreme Court site ↗

  14. CivCC SC юрисдикція

    Щодо порядку отримання особою статусу члена сім’ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України та оскарження рішення про відмову у наданні вказаного статусу

    Законодавством встановлено позасудовий порядок отримання статусу члена сім’ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішення про відмову у наданні вказаного статусу може бути оскаржене у встановленому законом порядку, зокрема в порядку адміністративного судочинства

    On the Supreme Court site ↗

  15. CivCC SC Процесуальні питання

    Невиконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом з підстав відсутності відомостей про стягувача як підстава для постановлення окремої ухвали

    Суд, який застосовує захід процесуального примусу, зокрема тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, не може вважатися стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки є державним органом, який здійснює правосуддя у справі та видає виконавчий документ. Тому невиконання ухвали суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, яка набрала законної сили і в силу прямої норми закону є виконавчим документом, що підлягає негайному примусовому виконанню, з підстав відсутності відомостей про стягувача не відповідає вимогам закону. Тривале невиконання судового рішення, яке за своєю природою спрямоване на забезпечення повного і всебічного встановлення судом обставин справи та в силу вимог закону підлягає негайному виконанню, створює перешкоди суду у виконанні завдання цивільного судочинства, тому може бути підставою для постановлення окремої ухвали.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CivCC SC учасники судового процесу

    Належний відповідач у справах про відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження

    Право на відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) надає Міністерство юстиції України, а не Державне підприємство «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором реєстрів. Тому належним відповідачем у справах про відновлення доступу до АСВП є Міністерство юстиції України.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CivCC SC апеляційний перегляд справи

    Можливість повторного залишення апеляційної скарги без руху у разі встановлення апеляційним судом наявності інших недоліків апеляційної скарги після подання заяви про усунення недоліків

    Визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику можливе лише в разі неусунення заявником недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апеляційний суд після подання заяви про усунення недоліків установив наявність інших недоліків апеляційної скарги, які в ухвалі про залишення без руху не зазначались, то суд не позбавлений можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням таких недоліків та встановленням заявникові строку для їх усунення.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CivCC SC Судовий розгляд

    Зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням позивача в лавах Збройних Сил України

    Інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований з ініціативи відповідача на підставі того, що позивач перебуває в лавах Збройних Сил України, якщо позивач активно бере участь у розгляді справи та наполягає на завершенні її розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CivCC SC Розірвання трудового договору у зв’язку з систематичним невиконання працівником обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Обставини, які підлягають перевірці судом при вирішенні спору про поновлення на роботі працівника, звільненого за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків

    Вирішуючи спір про поновлення на роботі працівника, звільненого за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов’язків, суд повинен перевірити законність всіх попередніх стягнень, які за висновком роботодавця, передували звільненню, незалежно від того, чи оспорює позивач відповідні накази, які й не потрібно оспорювати заявленням окремої позовної вимоги

    On the Supreme Court site ↗

  20. CivCC SC юрисдикція

    Юрисдикція спору між релігійною організацією та фізичною особою щодо права користування житловим приміщенням, розташованим в будівлі, належній на праві власності цій релігійній організації

    Положення національного законодавства, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, регулюють відносини, що виникають з приводу користування келією, яка вважається житлом у розумінні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому спір з приводу права користування житловим приміщенням, розташованим в будівлі, належній на праві власності релігійній організації, що виник між цією релігійною організацією та фізичною особою, підлягає вирішенню судом загальної юрисдикції відповідно до статті 19 ЦПК України

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT