Skip to content
Supreme Court · legal positions

Застосування норм процесуального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Застосування норм процесуального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 170 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. GC SC Апеляційний перегляд справи

    Відсутність бюджетного фінансування як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження

    Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Визначення виключної підсудності спору

    Територіальна юрисдикція (підсудність) справ про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо територіальної юрисдикції (підсудності) справ про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном, визначивши, що до спорів про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, застосовуються виключні правила підсудності (частина третя статті 30 ГПК України).

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Відповідач у корпоративних спорах

    Відповідач у спорі про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

    Відповідачами за таким позовом є не тільки товариство, але й учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Перегляд судових рішень за виключними/нововиявленими обставинами

    Порядок визначення суду, до компетенції якого належить перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду щодо визначення суду, до компетенції якого належить перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначивши, що саме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін. У тому разі, якщо суди апеляційної чи касаційної інстанції змінять рішення суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, то саме судові акти судів цих інстанцій можуть і мають бути предметом перегляду у провадженні за нововиявленими обставинами, оскільки в цій частині (по суті спору чи з інших підстав) рішення суду першої інстанції зазнало сутнісних змін або було скасовано.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень

    Апеляційне оскарження ухвали про відмову у вчиненні зміни способу виконання рішення

    Відсутність у переліку частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвали про відмову у зміні способу виконання рішення не позбавляє особу визначеного частиною сьомою статті 331 ГПК України права оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду першої інстанції.

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Відступ від роз’яснень, викладених в Постановах Пленуму ВСУ

    Роз`яснення Пленуму ВСУ не мали для судів обов`язкового характеру, оскільки відповідно до частини першої статті 129 Конституції України (в редакції, чинній під час дії Закону України «Про судоустрій України» від 07 лютого 2002 року № 3018-III) судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Отже, роз`яснення Пленуму ВСУ мали рекомендаційний характер. Таким чином, відсутні підстави для вирішення питання відступу від відповідних роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму ВСУ.

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Відступ від висновків, викладених у постановах ВСУ в цивільних справах, до набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року

    Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах ВСУ в цивільних справах, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, коли вони висловлені ВСУ після набрання чинності Законом про судоустрій 2010 року за результатами перегляду судових рішень ВССУ з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права чи невідповідності судового рішення ВССУ викладеному в постанові ВСУ висновку щодо норм права, або ж за результатами перегляду судових рішень у цивільних справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Правова позиція може бути свідченням практики ВСУ, однак не створює для суду процесуального обов`язку щодо її врахування чи необхідності відступу від неї. Аналогічне стосується й інших ухвал ВСУ, постановлених як в порядку касаційного провадження (індекси «кс», «ск», «св») так і в порядку перегляду у зв`язку з винятковими обставинами ухвал суду касаційної інстанції (індекс «сво»).

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Незазначення у переліку постанов, від висновку в яких відступає ВП ВС, конкретної постанови

    Велика Палата Верховного Суду зазначає, що відступає не від конкретної постанови Верховного Суду України у конкретній справі, а від правового висновку щодо застосування норм процесуального чи матеріального права, який може бути висловлений у декількох постановах Верховного Суду України. Незазначення у переліку таких постанов конкретної постанови Верховного Суду України не свідчить, що правова позиція, яка є аналогічною тій, від якої вже зроблено відступ, є чинною.

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Відступ від висновків ВС та ВСУ

    Порядок застосування правових позицій ВП ВС щодо відступу від попередніх висновків ВСУ та ВС

    Незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Апеляційний перегляд справи

    Склад суду, який має вирішувати питання про відмову у відкритті апеляційного провадження

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду щодо складу суду, який має вирішувати питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, визначивши, що судом апеляційної інстанції, який відповідно до частини першої і другої статті 358 ЦПК України має вирішувати питання про відмову у відкритті апеляційного провадження є колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CCC SC Розгляд справи судом

    Алгоритм дій суду у випадку, якщо позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, помилився нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин

    Суд, з’ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Підготовче провадження

    Залишення позову без розгляду у випадку скасування судом постанов НБУ та рішень ФГВФО, якими уповноважену особу наділено повноваженнями щодо представництва банку

    Визнання протиправним та скасування судом у цілому чи окремих положень постанов НБУ та рішень Фонду, в тому числі якими особу наділено повноваженнями щодо представництва банку, не є безумовною підставою для залишення позову, підписаного такою особою як представником банку, без розгляду.

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Залучення третіх осіб у справі

    Залучення нотаріуса до участі у справі про оскарження рішень, дій чи бездіяльності нотаріуса, прийнятих або вчинених ним під час реалізації функцій державного реєстратора

    У справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності нотаріуса, прийнятих або вчинених ним під час реалізації функцій державного реєстратора, якщо позовні вимоги спрямовані на захист заснованого на приписах цивільного чи господарського законодавства приватного (майнового) права у відносинах з іншими особами, нотаріус має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Відповідач у спорах, пов’язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно

    Належні сторони у справі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди

    Належними сторонами у справі про визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди за третьою особою стосовно земельної ділянки, власником якої є фізична особа, є, з одного боку, позивач, з іншого – особа, за якою зареєстроване право оренди, і власник земельної ділянки (орендодавець).

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Відповідач у спорах, пов’язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно

    Відповідач у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою

    Належним відповідачем у спорі про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість як доказів всіх результатів НСРД у разі невідкриття постанови суду про дозвіл на проведення НСРД до передачі кримінального провадження до суду

    Невідкриття постанови суду про дозвіл на проведення НСРД до передачі кримінального провадження до суду не може стати безумовною підставою для визнання всіх результатів НСРД недопустимими доказами. Лише у разі відсутності у сторони обвинувачення і ненадання суду під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідних ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення НСРД суд може поставити під сумнів допустимість отриманих результатів НСРД як доказів.

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Направлення судової повістки

    Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання»

    Повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Відповідач у спорах про захист честі, гідності і ділової репутації

    Відповідач у спорах про спростування недостовірної інформації, поширеної в мережі Інтернет

    Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта – вільним, належним відповідачем є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Відповідач у справах про відшкодування шкоди

    Відповідач за позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі здійснення правосуддя

    Відповідачем за позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі здійснення правосуддя, може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя. Якщо на підставі рішення суду за таким позовом держава мала виплатити стороні відшкодування через помилку, допущену у здійсненні правосуддя, саме у держави, а не у сторони справи має бути право притягнути суддю до цивільної відповідальності шляхом подання позову.

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Докази/доказування

    Докази вини особи у завданні шкоди майну потерпілого для отримання страхової виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

    За змістом пункту 33.2 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та примітки до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для отримання страхової виплати за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT