Skip to content
Supreme Court · legal positions

Застосування норм матеріального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Застосування норм матеріального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 584 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. GC SC Спори, пов’язані з продажем активів неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації

    Недійсність відкритих торгів з продажу майна (активів) неплатоспроможного банку у процедурі його ліквідації у разі відсутності згоди заставодержателя на реалізацію активів, що перебувають у заставі

    Передача на продаж у процедурі ліквідації активів (майна) банку, які перебувають у заставі, здійснюється у визначеному Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 388, порядку, що не вимагає отримання Фондом згоди заставодержателя на продаж таких активів. Фонд у таких правовідносинах не є заставодавцем, оскільки здійснює спеціальні функції щодо задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного банку, а відсутність згоди заставодержателя та/або її відкликання не є підставою недійсності проведених відкритих торгів або скасування їх результатів.

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Спори, пов'язані з виплатою коштів за вкладами фізичних осіб (вкладників) за рахунок коштів ФГВФО в межах гарантованого державою відшкодування

    Стягнення пені відповідно до частини п`ятої статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» за прострочення грошового зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування за договором вкладу

    На правовідносини між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та вкладником з приводу виплати гарантованого відшкодування вкладнику неплатоспроможного банку за відсутності договірних правовідносин між Фондом та вкладником неплатоспроможного банку не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачі», а відтак пеня відповідно до частини п`ятої статті 10 цього Закону не нараховується.

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Укладення договору оренди земельної ділянки

    Спосіб захисту прав первинного орендаря у разі укладення орендодавцем договору оренди земельної ділянки з новим орендарем та реєстрації за ним права оренди ще до закінчення строку дії первинного договору оренди

    У разі укладення орендодавцем договору оренди земельної ділянки з новим орендарем та реєстрації за ним права оренди ще до закінчення строку дії первинного договору оренди та до вичерпання встановленого первинним договором оренди строку для повідомлення первинним орендарем про своє бажання скористатись переважним правом щодо укладення цього договору оренди на новий строк, переведення прав та обов’язків орендаря або визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного орендодавцем з новим орендарем, не є ефективними способами захисту переважного права первинного орендаря. Належним способом захисту є вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря.

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Спори, пов'язані з перерахунком пенсій

    Можливість застосовування норм Постанови КМУ № 103 в період її чинності, які не відповідають правовому акту вищої юридичної сили

    Оскаржувані пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку № 45 є протиправними й такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили, а тому суди у період чинності таких норм постанови КМУ повинні застосовувати Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», хоч ці норми й не були скасовані на момент спірних правовідносин

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Спори, пов'язані з перерахунком пенсій

    Зменшення відсоткового розміру суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо зменшення відсоткового розміру суми грошового забезпечення при перерахунку пенсії, визначивши, що при перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на основі постанов Кабінету Міністрів України немає підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії за нормами частини першої статті 13 цього Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», яка застосовується саме при першому призначенні пенсії. При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке було визначене при її призначенні, є незмінним

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Спори, пов’язані зі стягненням страхового відшкодування

    Стягнення МТСБУ з винуватця ДТП визначеної у договорі суми франшизи

    МТСБУ, яке виплатило потерпілому у ДТП відшкодування, вважаючи на момент такої виплати, що винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, але згодом дізналося про протилежне, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України МТБСУ може стягнути визначену у договорі суму франшизи з винуватця ДТП, який безпідставно зберіг ці кошти у себе.

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Спори, пов’язані із заміною сторони у виконавчому провадженні

    Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, якщо заява про заміну сторони подана після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, якщо заява про заміну сторони подана після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, визначивши, що у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Спори, пов’язані з відмовою страховика у здійсненні страхової виплати

    Звернення потерпілої особи до страховика винної ДТП особи про відшкодування шкоди поза межами річного строку

    При добросовісній поведінці потерпілої особи та доведеності, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, а річний строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, особа може отримати таке відшкодування, пред`явивши вимогу до страховика (страхової компанії) в судовому порядку протягом строку позовної давності.

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Спори, пов’язані з відшкодування моральної шкоди

    Відшкодування моральної шкоди, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає в моральних стражданнях та інших немайнових втратах потерпілого через спричинене з вини страхувальника ДТП

    Відповідальність за заподіяну потерпілому моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням і полягає у його моральних стражданнях та інших немайнових втратах через спричинене з вини страхувальника ДТП, має бути співмірно компенсована останнім.

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Спори, пов’язані з пайовою участю у розвитку інфраструктури

    Визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту у випадку втрати чинності ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Стягнення коштів на підставі ст.1212 ЦК України

    Визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту за відсутності на час розгляду справи норми статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка зобов`язувала б замовника будівництва об`єкта укласти вказаний договір, не є належним способом захисту прав органу місцевого самоврядування. У зв`язку з порушенням замовником будівництва зобов`язання про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та сплати пайового внеску у органу місцевого самоврядування виникає право вимагати стягнення коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Спори, пов’язані із позасудовим зверненням стягнення на предмет іпотеки

    Застосування положень частини четвертої статті 36 ЗУ «Про іпотеку» щодо недійсності наступних вимог кредитора (в редакції, чинній до внесення змін ЗУ від 03 липня 2018 року № 2478-VIII)

    УТОЧНЕНО!Буквальне застосування положень частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII) щодо недійсності наступних вимог кредитора можливе виключно в тих випадках, коли належне та повне виконання основного зобов`язання було забезпечене лише одним способом забезпечення, і вказаний спосіб було реалізовано у повному обсязі в позасудовому порядку. Частина четверта статті 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03 липня 2018 року № 2478-VIII) передбачає недійсність наступних вимог кредитора, заявлених не до основного боржника, а щодо виконання боржником основного зобов`язання, що в цьому контексті слід розуміти як недійсність вимог, заявлених до усіх сторін як основного договору, так і забезпечувальних зобов`язань, закріплених в акцесорних договорах. У випадку забезпечення виконання основного зобов`язання двома і більше предметами застави, основне зобов`язання не припиняється після звернення стягнення на всі предмети застави або на будь-який з них на вибір заставодержателя, якщо це не потягло повного задоволення його вимог та не закінчився строк на реалізацію права звернення стягнення на інші забезпечувальні зобов`язання. Пункт 123 правової позиції уточнено у постанові ВП ВС від 5 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16

    On the Supreme Court site ↗

  12. CCC SC Спори за участю ОСББ

    Оскарження рішення зборів ОСББ співвласником багатоквартирного будинку

    Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що особа, яка голосувала «за» відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Спори за участю ОСББ

    Форма довіреності на представництво інтересів співвласника в ОСББ

    Оскільки рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку оформлюються протоколом, який вчиняється в письмовій формі, то довіреність на участь у таких зборах має вчинятися в письмовій формі. Водночас обов`язкового нотаріального посвідчення такої довіреності законом не передбачено. Особливості представництва інтересів члена ОСББ в роботі його органів управління можуть визначатися статутом ОСББ

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Спори за участю ОСББ

    Недійсність рішення установчих зборів ОСББ про затвердження кошторису витрат на новостворене ОСББ і розміру внесків його співвласників

    Включення до порядку денного установчих зборів співвласників питання про затвердження кошторису витрат на новостворене ОСББ і розміру внесків його співвласників з оформленням відповідного рішення зборів у складі загальних питань, що розглядалися установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, не може бути самостійною підставою для визнання недійсним рішення зборів у зазначеній частині.

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Спори, пов’язані із набуттям права власності

    Спосіб захисту прав власника майна, яке вибуло з його власності на підставі рішення третейського суду, а такий власник не був стороною третейського розгляду

    Належним способом захисту прав власника майна, яке вибуло з його власності на підставі рішення третейського суду, а такий власник не був стороною третейського розгляду, є позов про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права.

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Спори, пов’язані зі встановленням та обслуговуванням приладів обліку поставлених в процесі надання ЖКП ресурсів

    Визначення норм споживання природного газу у разі втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України, якою затверджені такі норми у разі відсутності газових лічильників

    У разі виникнення спору в умовах відсутності юридичної визначеності у правовому регулюванні щодо застосовних норм споживання природного газу суд повинен застосовувати останні норми споживання природного газу, які затвердив Кабінет Міністрів України (незалежно від втрати чинності відповідною постановою, зокрема від визнання її нечинною чи скасування), до затвердження нових норм споживання природного газу.

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Спори, пов’язані зі встановленням та обслуговуванням приладів обліку поставлених в процесі надання ЖКП ресурсів

    Визначення обсягу спожитого споживачами газу до встановлення індивідуальних лічильників, якщо установити загальнобудинковий лічильник природного газу

    Якщо з будь-яких причин установити загальнобудинковий лічильник природного газу у певний проміжок часу з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, внаслідок відсутності згоди співвласників будинку) не виявляється можливим, то визначення обсягу спожитого споживачами газу до встановлення індивідуальних лічильників має відбуватися за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України.

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Спори, пов’язані зі встановленням та обслуговуванням приладів обліку поставлених в процесі надання ЖКП ресурсів

    Односторонні дії газорозподільної організації щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу без згоди на це співвласників відповідного багатоквартирного будинку

    Односторонні дії газорозподільної організації щодо встановлення загальнобудинкового лічильника газу без згоди на це співвласників відповідного багатоквартирного будинку слід кваліфікувати як протиправні незалежно від того, вчинені вони до 20 січня 2018 року чи після цієї дати.

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Спори, пов’язані зі стягненням пені, передбаченої ЗУ «Про захист прав споживачів», у випадку порушення договору банківського вкладу

    Стягнення пені, передбаченої статтею 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у випадку ухвалення рішення суду, яким договір банківського вкладу розірвано

    Після ухвалення рішення про розірвання договорів банківського вкладу та набрання ним законної сили на правовідносини між сторонами не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» і пеня відповідно до частини п'ятої статті 10 цього Закону не нараховується. До грошового зобов'язання зі сплати коштів, наявність якого підтверджене судовим рішенням, застосовуються приписи статті 625 ЦК України у разі його невиконання

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Спори, пов’язані з пайовою участю у розвитку інфраструктури

    Розрахунок розміру пайового внеску замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту

    Пайовий внесок замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту має бути розрахований на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у замовника будівництва обов`язку щодо сплати пайового внеску, а не на той момент, коли орган місцевого самоврядування дізнався про його несплату замовником. Водночас за умови встановлення судом наявності правових підстав у цілому для стягнення з замовника будівництва на користь органу місцевого самоврядування коштів пайової участі саме лише неправильне визначення позивачем правового акта, відповідно до якого здійснено розрахунок пайового внеску, не може бути підставою для відмови в позові про стягнення такого внеску

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT