Skip to content
Supreme Court · legal positions

Застосування норм матеріального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Застосування норм матеріального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 584 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. GC SC Спори за участю військовослужбовців

    Строк дії контракту, що укладається із громадянами України, які приймаються на військову службу та призначаються на офіцерські посади

    Законодавець у Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу» унормував загальні вимоги щодо строку дії контракту, що укладається із громадянами України, які приймаються на військову службу та призначаються на офіцерські посади, надавши при цьому органам, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, можливість визначати деталі таких контрактів, що й було зроблено у Положенні про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України, затвердженому 17 липня 2006 року Указом Президента України № 619/2006. Так, Законом надано право укладати зазначені вище контракти на строк від 1 до 5 років, а Положенням № 619 звужено можливість вибору та чітко встановлено, на який строк має бути укладено перший контракт саме для проходження служби у Службі зовнішньої розвідки України – 5 років. При цьому Положення № 619 не суперечить Закону та не виходить за межі визначених цим законом строків дії контракту

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Спори, пов’язані з дотриманням порядку повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки

    Обов’язкова умова при вирішенні питання перереєстрації за іпотекодержателем права власності на іпотечне майно на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі)

    Обов’язковою умовою при вирішенні питання перереєстрації за іпотекодержателем права власності на іпотечне майно на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі) є наявність доказів отримання іпотекодавцем / боржником письмової вимоги про усунення порушень та дотримання строку, зазначеного в ньому. Домовленість сторін іпотечного договору про необов’язковість особистого вручення повідомлення-вимоги боржнику не спростовує обов’язку реєстратора перед здійсненням відповідних процедур отримати документ, що підтверджує факт отримання іпотекодавцем (боржником) письмової вимоги іпотекодержателя

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Спори, пов'язані з отриманням адвокатського свідоцтва

    Можливість набуття права на зайняття адвокатською діяльністю особою, яка перебуває на службі в органах місцевого самоврядування

    Закони України не обмежують осіб, які перебувають на службі в органах місцевого самоврядування, у праві брати участь у відповідних процедурах добору, складати присягу адвоката України та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Обставини несумісності можуть виникнути після складання присяги й отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю в особи, яка вже набула статус адвоката, однак такі обставини можуть бути усунені адвокатом шляхом подання ним заяви про зупинення адвокатської діяльності до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця у триденний строк з дня виникнення таких обставин

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Спори за участю фермерських господарств

    Право члена фермерського господарства на приватизацію земельної ділянки

    ВП ВС конкретизувала правовий висновок КАС ВС щодо права члена фермерського господарства на приватизацію земельної ділянки, визначивши, що член фермерського господарства, який отримав земельну ділянку в користування для створення фермерського господарства і раніше не набув права на земельну частку (пай), може цю (отриману ним) земельну ділянку приватизувати у розмірі земельної частки (паю) за умови припинення права користування нею фермерським господарством.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Відступлення права вимоги за кредитним договором

    Правові наслідки відступлення вимоги, яка припинилася

    ВП ВС відступила від правового висновку КГС ВС щодо правових наслідків відступлення вимоги, яка припинилася, визначивши, що недійсність вимоги не зумовлює недійсність відповідного договору, за яким була передана така вимога, а має наслідком відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором, врегульовану положеннями ЦК України. У таких випадках передання недійсної вимоги за правовою природою є невиконанням чи неналежним виконанням договору, за яким було відчужено недійсну вимогу. Якщо первісний кредитор передає новому кредитору вимогу, яка припинилася, новий кредитор на підставі частини першої статті 665 ЦК України вправі відмовитися від договору в односторонньому порядку і вимагати повернення грошових коштів

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Спори про стягнення заборгованості із заробітної плати

    Застосування ст. 10 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до правовідносин з виплати заробітної плати

    Стаття 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо підтвердження настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, не може застосовуватися до правовідносин з виплати заробітної плати

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Спори, пов’язані зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу

    Можливість звільнення роботодавця від розрахунку при звільненні працівника внаслідок випадку або непереборної сили

    ВП ВС відступила від правового висновку Об’єднаної палати КЦС ВС щодо можливості звільнення роботодавця від розрахунку при звільненні працівника внаслідок випадку або непереборної сили, визначивши, що обов’язок роботодавця виплатити працівнику заробітну плату не є відповідальністю в розумінні статті 617 ЦК України, від якої може бути звільнений роботодавець унаслідок випадку або непереборної сили.

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Способи захисту прав у спорах, що виникають із кредитних договорів/договорів іпотеки

    Ефективний спосіб захисту інтересу боржника в правовій визначеності, якщо боржник належним чином виконав зобов’язання за кредитним договором, але кредитор не визнає такого виконання

    Визнання припиненими зобов’язань боржника перед кредитором за кредитним договором є ефективним способом захисту інтересу боржника в правовій визначеності, якщо боржник належним чином виконав зобов’язання за кредитним договором, зокрема і щодо використання отриманих кредитних коштів за встановленим цільовим призначенням, але кредитор не визнає такого виконання

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Загальні положення про способи захисту прав

    Способи захисту інтересу особи в правовій визначеності при виконанні договірних зобов’язань

    Способами захисту інтересу особи в правовій визначеності при виконанні договірних зобов’язань можуть бути: 1) визнання права позивача; 2) визнання відсутнім (припиненим) обов’язку позивача; 3) визнання відсутнім (припиненим) права вимоги відповідача. Такі способи захисту будуть належними, лише якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите.

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Спори, що виникають з договорів найму (оренди)

    Нотаріальне посвідчення договору найму (оренди) транспортного засобу, стороною якого є ФОП

    Для вирішення питання, чи підлягає договір найму (оренди) транспортного засобу, стороною якого є ФОП, нотаріальному посвідченню згідно із частиною другою статті 799 ЦК України, слід виходити не лише із суб`єктного складу відповідних правовідносин, важливим у цьому випадку є також зміст самих правовідносин (у цьому разі договірних відносин оренди транспортного засобу) та чи є такі відносини господарськими. Необхідним є встановлення правового статусу фізичної особи у цих правовідносинах – чи діє вона у власних інтересах, чи як суб`єкт господарювання, який орендує транспортний засіб з метою його використання у своїй господарській діяльності

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Cпори, пов’язані з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

    Солідарне відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки

    Особи, які на праві власності, оренди володіють чи використовують об`єкт, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і які внаслідок неналежної експлуатації такого об’єкта спільно завдали моральної шкоди потерпілому, зобов`язані солідарно відшкодувати шкоду незалежно від їхньої вини

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Cпори, пов’язані з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

    Відшкодування моральної шкоди роботодавцем та іншими особами у разі виплати потерпілим працівникам служби цивільного захисту та членам сімей одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 118 КЦЗ України

    Виплата потерпілим працівникам служби цивільного захисту та членам сімей одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 118 Кодексу цивільного захисту України, не звільняє роботодавця від відшкодування тієї моральної шкоди, яку він завдав працівникові порушенням прав останнього (стаття 237-1 КЗпП України), а також не звільняє інших осіб (зокрема тих, які на праві власності, оренди володіють чи використовують об`єкт, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку) від обов`язку відшкодувати моральну шкоду, у тому числі завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (стаття 16 ЗУ «Про об’єкти підвищеної небезпеки»).

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Спори, пов'язані з відстороненням від роботи

    Збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19

    Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19. Водночас колективним та/або трудовим договором, рішенням роботодавця може бути передбачено інші умови. У зв`язку із цим у кожному конкретному випадку при вирішенні питання про нарахування сум за час правомірного відсторонення працівника від роботи слід виходити, насамперед, із норм КЗпП України, умов колективного договору, який діє на підприємстві, де працює відсторонений працівник, та укладеного з останнім трудового договору. У разі, якщо таке відсторонення не було правомірним, роботодавець зобов`язаний здійснити працівникові визначені законодавством виплати.

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Спори, пов'язані з відстороненням від роботи

    Порядок відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19

    В кожному конкретному випадку для вирішення питання про наявність підстав для обов`язкового щеплення працівника проти COVID-19 і, відповідно, для відсторонення працівника від роботи, слід виходити не тільки з Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року №2153, але й оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник. Зокрема, слід враховувати і такі обставини, як кількість соціальних контактів працівника на робочому місці (прямих/непрямих); форму організації праці (дистанційна/надомна), у тому числі можливість встановлення такої форми роботи для працівника, який не був щепленим; умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження; контакт працівника з продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Спори, пов'язані з відстороненням від роботи

    Відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19

    Відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, передбачене законом. Керівник підприємства, установи, організації проводить відсторонення працівників в межах відповідних заходів боротьби з пандемією COVID-19 відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» і частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу».

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Звільнення від кримінальної відповідальності

    Обчислення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення особи від досудового розслідування або суду

    У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Спори, пов'язані з виконанням державою судових рішень

    Порушення державою обов`язку забезпечити виконання чинного судового рішення у розумний строк

    Порушення державою обов`язку забезпечити виконання чинного судового рішення у розумний строк не є підставою для покладення на неї боргу, який за цим рішенням учасник цивільного обороту має сплатити кредиторові. Останній може претендувати на отримання від держави компенсації за неналежне виконання нею позитивного матеріального обов`язку з виконання чинного рішення суду. Розмір такої компенсації залежить від багатьох чинників, зокрема, від поведінки кредитора, боржника, держави, їхнього становища, складності виконавчого провадження тощо

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Спори, пов'язані з виконанням державою судових рішень

    Виконання судового рішення у випадку включення державного підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації

    У випадку включення державного підприємства до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, на таку юридичну особу (державне підприємство) не поширюються гарантії виконання державою судового рішення згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Кредитор вправі задовольнити свої вимоги за рахунок активів боржника у виконавчому провадженні з урахуванням особливостей приватизації такого підприємства.

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Спори, пов'язані з державною реєстрацією створення/припинення юридичної особи

    Припинення юридичної особи у разі скасування за судовим рішенням, яке набрало законної сили, реєстраційного запису в ЄДР про створення юридичної особи

    Скасування за судовим рішенням, яке набрало законної сили, реєстраційного запису в ЄДР про створення юридичної особи не має наслідком фактичного припинення такої особи. Рішення про її припинення, зокрема шляхом ліквідації, приймається її учасниками (судом, відповідним державним органом) та є передумовою для проведення процедури ліквідації юридичної особи у порядку, визначеному статтею 111 ЦК України, статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», із подальшим унесенням до ЄДР запису про припинення юридичної особи, зокрема за наслідком спрощеної процедури після 01 липня 2004 року

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Способи захисту прав у спорах, що виникають із кредитних договорів/договорів іпотеки

    Спосіб захисту прав кредитора/ іпотекодержателя майна юридичної особи, запис про державну реєстрацію якої було скасовано на виконання судового рішення

    Вимога про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором у ЄДР на виконання судового рішення, про скасування запису про державну реєстрацію юридичної особи, створеної внаслідок злиття двох юридичних осіб, є неналежним способом захисту прав кредитора та іпотекодержателя майна такої юридичної особи. Захист його майнових прав має здійснюватися поза межами провадження з оскарження реєстраційних дій шляхом ініціювання окремого позову.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT