Skip to content
Supreme Court · legal positions

Застосування норм матеріального права

The legal positions of the Supreme Court in the section «Застосування норм матеріального права», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 584 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. GC SC Способи захисту прав у земельних спорах

    Належний спосіб захисту власника земельної ділянки, яка знаходиться у фактичного користувача за непідписаним договором оренди

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо визнання недійсним непідписаного орендодавцем договору оренди землі, визначивши, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки

    On the Supreme Court site ↗

  2. GC SC Способи захисту прав у земельних спорах

    Спосіб захисту прав орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки у випадку укладення договору оренди з іншим орендарем

    Велика Палата Верховного Суду конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди.

    On the Supreme Court site ↗

  3. GC SC Способи захисту прав у земельних спорах

    Спосіб захисту орендаря у випадку, якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі

    Якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту

    On the Supreme Court site ↗

  4. GC SC Оскарження рішень загальних зборів учасників господарських товариств

    Неналежне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів товариства як підстава для визнання рішення таких зборів недійсним

    Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.

    On the Supreme Court site ↗

  5. GC SC Спори, пов’язані з набуттям/припиненням права участі в господарському товаристві

    Спосіб захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства

    Належним способом захисту корпоративних прав учасника, який вибув зі складу товариства, є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Спори, пов’язані з набуттям/припиненням права участі в господарському товаристві

    Момент виходу учасника з товариства та обов'язок товариства внести зміни до відомостей про товариство (після 17 червня 2018 року)

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо визначення моменту виходу учасника зі складу товариства, зазначивши, що моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку. Згідно зі змінами до законодавства, яке регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, право подавати документи на реєстрацію змін у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю надано відповідним учасникам товариства. Реєстрація внесених змін до статутних документів товариства здійснюється в межах правовідносин з державної реєстрації юридичних осіб, а не в межах зобов`язальних правовідносин між товариством та його колишнім учасником.

    On the Supreme Court site ↗

  7. GC SC Спори, пов’язані із правом власності на частку в статутному капіталі господарського товариства

    Спосіб захисту права власності особи на частку у статутному капіталі, якою заволоділа третя особа

    Визнання припиненим договору позики та визнання удаваним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, укладеного на забезпечення вимог за договором позики, є неналежним способом захисту права власності особи на частку у статутному капіталі. Належним способом захисту позивача є позов про повернення з володіння відповідача частки у статутному капіталі товариства

    On the Supreme Court site ↗

  8. GC SC Спори, пов’язані із правом власності на частку в статутному капіталі господарського товариства

    Порядок відступлення учасником товариства своєї частки

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 22 грудня 2009 року у справі № 33/45-09-1388, щодо порядку відступлення учасником товариства своєї частки, визначивши, що відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, а відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства.

    On the Supreme Court site ↗

  9. GC SC Спори, пов’язані з отримання частини прибутку господарського товариства (дивідендів)

    Порядок розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, який виходить із цього товариства (у редакції ЗУ «Про господарські товариства» до 17 червня 2018 року).

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року у справі №910/10168/13, щодо порядку розрахунку суми пропорційної частки учасника при його виході з товариства, визначивши, що вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику, який виходить із цього товариства, має визначатися не з балансової вартості, а з дійсної (ринкової) вартості об'єкта оцінки, пропорційно до частки учасника в статутному капіталі товариства (у редакції ЗУ «Про господарські товариства» до 17 червня 2018 року).

    On the Supreme Court site ↗

  10. GC SC Спори, пов’язані з отримання частини прибутку господарського товариства (дивідендів)

    Повернення коштів, набутих учасниками товариства у якості дивідендів, на підставі ст. 1212 ЦК України

    Якщо учасники товариства набули кошти у вигляді дивідендів на підставі дійсного рішення загальних зборів, такі кошти набуто учасниками товариства за наявності правової підстави, тому вони не можуть бути повернуті на підставі статті 1212 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  11. GC SC Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Застосування ст. 232 ЦК України до правочину, вчиненого керівником юридичної особи внаслідок зловмисної домовленості з представником іншої сторони

    Правочин, вчинений керівником юридичної особи внаслідок зловмисної домовленості з представником іншої сторони, може бути визнаний недійсним на підставі частини першої статті 232 ЦК України.

    On the Supreme Court site ↗

  12. GC SC Спори, пов’язані з оскарженням договорів та інших правочинів, вчинених господарським товариством

    Порушення корпоративних прав учасника у випадку укладення директором товариства договорів із перевищенням повноважень

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 923/20/17, щодо укладення директором товариства договорів із перевищенням повноважень, визначивши, що укладення директором товариства договорів без згоди загальних зборів товариства порушує права та інтереси самого товариства, а не корпоративні права його учасника

    On the Supreme Court site ↗

  13. GC SC Застосування позовної давності у спорах, що виникають з договорів страхування

    Перебіг позовної давності у спорах про стягнення коштів на користь страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування, і до якої перейшло право вимоги

    Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо перебігу позовної давності у спорах про стягнення коштів на користь страхової компанії, що виплатила страхове відшкодування за договором добровільного страхування, і до якої на підставі статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, визначивши, що в таких правовідносинах позовна давність має обраховуватися з моменту настання страхового випадку – з моменту ДТП, а не з моменту виплати такою компанією страхового відшкодування

    On the Supreme Court site ↗

  14. GC SC Спори, пов’язані зі стягненням страхового відшкодування

    Умови відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

    Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування

    On the Supreme Court site ↗

  15. GC SC Спори, пов’язані з відповідальністю платника податків за невиконання податкових зобов’язань

    Застосування санкцій до боржника, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом, за невиконання (неналежне) виконання зобов`язань зі сплати єдиного внеску, податків і зборів, перед поточними кредиторами, що виникли після введення мораторію

    Заборона застосування санкцій до боржника, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов’язання (зобов’язання, які виникли після цієї дати) боржника. За поточними зобов’язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

    On the Supreme Court site ↗

  16. GC SC Спори, пов’язані із стягненням податкового боргу

    Порядок стягнення податкового боргу з банку, який виник після порушення процедури ліквідації такого банку

    Загальний порядок стягнення податкового боргу, передбачений Податковим кодексом України, не поширюється на стягнення податкового боргу, який виник після порушення процедури ліквідації банку. Стягнення такого податкового боргу здійснюється шляхом пред’явлення до банку в особі уповноваженої особи позову про акцептування вимог і віднесення їх до належної черги погашення

    On the Supreme Court site ↗

  17. GC SC Спори, пов’язані з відповідальністю платника податків за невиконання податкових зобов’язань

    Законодавче регулювання відповідальності суб’єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки після 11.07.1995 року

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо відповідальності суб’єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки, визначивши, що положення Указу Президента України № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яке передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки, не підлягає застосуванню у правовідносинах, що виникли після набрання чинності Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (11 липня 1995 року)

    On the Supreme Court site ↗

  18. GC SC Спори, пов’язані зі сплатою єдиного внеску загальнообов’язкове державне соціальне страхування

    Сплата ЄСВ особою, яка отримала свідоцтво про державну реєстрацію ФОП до 01.07.2004 року, але не зверталася до державного реєстратора з реєстраційною карткою про включення відомостей про нього до ЄДР відповідно до вимог нового Закону

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо наявності статусу фізичної особи підприємця (ФОП) у особи, яка отримала свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи до 01 липня 2004 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі – Закон № 755-IV), але не зверталася до державного реєстратора з реєстраційною карткою про включення відомостей про нього до ЄДР відповідно до вимог цього Закону. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це виключає можливість законного здійснення особою підприємницької діяльності та отримання відповідних доходів, а відтак, виключає участь такої особи у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідним статусом.

    On the Supreme Court site ↗

  19. GC SC Спори, пов’язані зі сплатою єдиного внеску загальнообов’язкове державне соціальне страхування

    Звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника

    Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування осіб, які отримують пенсію у зв'язку з втратою годувальника, визначивши, що фізична особа – підприємець, яка мала право на пенсію за віком, але вибрала пенсію у зв'язку з втратою годувальника, має право на звільнення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

    On the Supreme Court site ↗

  20. GC SC Спори, пов’язані з відповідальністю платника податків за невиконання податкових зобов’язань

    Відповідальність платника податків за неналежне виконання податкового зобов'язання з вини банку

    Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо відповідальності платника податків за неналежне виконання податкового зобов`язання, визначивши, що у разі несвоєчасного перерахування або перерахування не в повному обсязі суми податкового зобов`язання з вини банку платника такий платник звільняється від фінансової відповідальності у вигляді штрафу та/або пені, однак, не звільняється від обов`язку сплатити в повному обсязі податкове зобов`язання

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT