Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Застосування ч. 1 ст. 87 КПК при визнанні не лише первісного, але й похідних доказів недопустимими

    Суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу в контексті ч. 1 ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб обумовити недопустимість доказу. Застосовуючи ч. 1 ст. 87 КПК при визнанні недопустимими похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Застосування положень ст. 87 КПК при оцінці доказів лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини

    Застосовуючи положення ст. 87 КПК при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Загальні засади призначення покарання (стаття 65)

    Наслідки призначення апеляційним судом більш суворого покарання за відсутності відповідної вимоги в апеляційній скарзі прокурора

    Призначення апеляційним судом покарання у виді позбавлення волі замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі без відповідної вимоги прокурора про зміну призначеного покарання в апеляційній скарзі свідчить про вихід за межі апеляційної скарги прокурора і є погіршенням становища засудженого, що вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Особливості нового розгляду судом першої інстанції (стаття 416)

    Зміст принципу заборони повороту до гіршого при призначенні покарання (reformatio in pejus)

    У кримінальному процесі діє принцип заборони повороту до гіршого (reformatio in pejus), закріплений статтях 416, 421, 437, 439 КПК, який означає, що ніяке наступне судове рішення не може погіршувати становище засудженого у порівнянні з попереднім рішенням, якщо воно не було скасовано у зв’язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника, а також якщо при новому розгляді буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, або якщо збільшився обсяг обвинувачення.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Особливості нового розгляду судом першої інстанції (стаття 416)

    Умови, за наявності яких допускається посилення покарання за результатами нового розгляду справи

    Посилення покарання за результатами нового розгляду справи допускається виключно при існуванні двох умов: оскарження попереднього вироку в апеляційному порядку прокурором, потерпілим або його представником через обрання занадто м’якого заходу примусу та прийняття апеляційним судом рішення про скасування вироку саме за вказаними доводами. Якщо ж вирок було скасовано в апеляційному порядку на інших підставах, власне факт оскарження його через м’якість покарання учасниками процесу зі сторони обвинувачення не усуває процесуальних обмежень, установлених ч. 2 ст. 416 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  6. GC SC Цивільний позов у кримінальному провадженні (стаття 128)

    Можливість потерпілого звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

    Велика Палата Верховного Суду підтримала власний правовий висновок щодо порядку отримання потерпілим страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначивши, що попереднє звернення потерпілого у випадках, передбачених законом, до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування в межах річного строку.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT