Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій

    Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий відеозапис був створений, не є тими безумовними обставинами, які свідчать про недопустимість інформації, зафіксованої на цьому відеозаписі, як доказу в кримінальному провадженні. Відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про те, на якому саме пристрої здійснювався відеозапис, з відображенням його характерних властивостей, не може слугувати підставою для визнання такого відеозапису недопустимим доказом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Необов’язковість укладання договору з експертною установою, якщо дослідження проводилось за рішенням органу досудового розслідування. Належність отриманого доказу за відсутності відомостей щодо витрат

    Якщо експертне дослідження проводилося на підставі рішення органу досудового розслідування, укладання договору з експертною установою не є обов’язковим. Відсутність в обвинувальному акті відомостей щодо витрат на проведення експертизи не є безумовною підставою для визнання її неналежним доказом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію (стаття 100)

    Знаряддя кримінального правопорушення є речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає конфіскації в дохід держави на підставі ст. 100 КПК

    Відбійний молоток, який використовувався як знаряддя кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та підлягає конфіскації в дохід держави.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Умова відшкодування шкоди, завданої неповнолітнім обвинуваченим, батьками, позбавленими батьківських прав

    Якщо неповнолітній обвинувачений, який досягнув віку 17 років, заподіяв шкоду потерпілому, то відшкодування цієї шкоди може бути покладено на батьків обвинуваченого, які були позбавлені батьківських прав, якщо на момент розгляду кримінального провадження та вирішення цивільного позову судом не сплинув трирічний строк, встановлений для відшкодування шкоди, завданої дитиною, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Груба необережність потерпілого, яка сприяла виникненню або збільшенню шкоди, як одна з умов можливого зменшення розміру відшкодування

    Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, – також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному провадженні неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу

    Неотримання потерпілим мікрогранту на створення власного бізнесу від центру зайнятості не є упущеною вигодою та не підлягає компенсації у кримінальному провадженні.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я

    Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення факту сп’яніння, з огляду на обставини ДТП, було обов’язковим, проводилося на підставі постанови слідчого, у закладі охорони здоров’я медичним працівником, то права обвинуваченого в ході відібрання біологічних зразків не були порушені, підстави для визнання недопустимими протоколу та висновку експерта відсутні.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Складання досудової доповіді (стаття 314-1)

    Право суду на вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді

    Вирішення питання про необхідність складання досудової доповіді є правом суду та відбувається під час підготовчого судового засідання.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Проведення експертизи за ухвалою суду (стаття 332)

    Право суду на вирішення питання про призначення повторної експертизи за клопотанням сторони захисту

    Вирішення питання про призначення повторної експертизи за клопотанням сторони захисту є дискреційними повноваженнями суду.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Визначення меж судового розгляду (стаття 337)

    Можливість суду у межах висунутого обвинувачення перекваліфікувати діяння особи на менш тяжке кримінальне правопорушення

    Про перекваліфікацію дій винної особи йде мова тоді, коли діяння цієї особи, яке згідно з обвинувальним актом ставиться їй у вину, підлягає кваліфікації за менш тяжкий злочин, ніж це зазначено в обвинувальному акті. Якщо ж вчинення конкретного діяння органом досудового розслідування особі у вину не ставилося, то суд, відповідно, не може вийти за межі висунутого обвинувачення і додатково встановити обставини кримінального провадження, які не були зазначені в обвинувальному акті.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Судові дебати (стаття 364)

    Судові дебати учасників судового провадження та право суду на цій стадії відновити з’ясування обставин та перевірку їх доказами. Заборона розгляду судом інших заяв та клопотань під час судових дебатів

    Під час судових дебатів учасники судового провадження виступають з промовами, а суд може відновити з’ясування обставин та перевірку їх доказами. Проведення будь-яких інших процесуальних дій, як-то, розгляд клопотань, заяв, в КПК не передбачено/

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Прокурор, його призначення та заміна (статті 36–37)

    Відсутність права на апеляційне оскарження у керівника чи заступника керівника окружної прокуратури, які не брали участі в судовому розгляді

    У керівника чи заступника керівника окружної прокуратури, якщо вони не брали участі в судовому розгляді, відсутнє право на апеляційне оскарження прийнятого місцевим судом рішення за результатами розгляду подання органу пробації про заміну покарання засудженому.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Складання протоколу затримання підозрюваної особи після проведення огляду місця події

    Складання протоколу затримання підозрюваної особи після проведення огляду місця події не є порушенням вимог КПК та не зумовлює недопустимості цієї слідчої дії. Факт складання самого протоколу затримання у службовому кабінеті слідчого у відділі поліції не є порушенням КПК та не спростовує викладених у протоколі обставин, до якого у засудженого та його захисника скарг та зауважень не було.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Види та форма судових рішень, порядок їх ухвалення (статті 369, 371)

    Право суду апеляційної інстанції на постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті (окремих ухвал), однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону

    Суд апеляційної інстанції за наявності відповідних підстав має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті (окремих ухвал), однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Підозрюваний, обвинувачений (стаття 42)

    Істотне порушення вимог КПК у разі незабезпечення прав на користування рідною мовою і залучення перекладача

    Розгляд кримінального провадження щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою, без залучення перекладача та без роз'яснення права користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави є істотним порушенням вимог КПК/

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість як доказу відеозапис події, який зроблений на мобільний телефон поліцейського, а не відеореєстратором його нагрудної камери

    Відеозапис події, який зроблений на мобільний телефон поліцейського, а не відеореєстратором його нагрудної камери, отриманий на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, є допустимим доказом, адже внутрішні інструкції Національної поліції України щодо використання відеореєстраторів до використання телефону не застосовні, а існування таких інструкцій не свідчить про заборону поліцейським використовувати власні мобільні телефони/

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Свідок (статті 65–67)

    Можливість допиту поліцейського як свідка. Використання як доказу в апеляційному суді показань свідка, отриманих під час допиту судом першої інстанції із застосуванням технічних засобів аудіо- відеофіксації

    Працівник поліції може бути допитаний як свідок, оскільки він не входить до виключного переліку осіб, які не можуть бути допитані як свідки згідно зі ст. 65 КПК. Показання свідка, отримані під час допиту судом першої інстанції із застосуванням технічних засобів аудіо- відеофіксації у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в апеляційному суді на підставі ч. 3 ст. 404, ч. 11 ст. 615 КПК/

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. Обов’язок доказування (стаття 92)

    Щодо необхідності підтвердження відшкодування витрат на правову допомогу, надану потерпілому

    Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні потерпілий має надати суду документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням (стаття 49)

    Відсутність у суду обов’язку залучення захисника за відсутності відповідного клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні, де участь захисника не обов’язкова

    Повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги із захисником у кримінальному провадженні, де його участь не є обов’язковою, не є безумовною підставою для постановлення судового рішення про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності клопотання обвинуваченого.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Мова, якою здійснюється кримінальне провадження (стаття 29)

    Дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача у кримінальному провадженні за процедурою in absentia

    На слідчого, прокурора або суд не покладено обов’язку залучення перекладача за відсутності відомостей, донесених у будь-якій формі, про те, що особа не володіє або недостатньо володіє мовою судочинства. Питання про дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому. Враховуючи специфіку кримінального провадження за процедурою in absentia та в разі відсутності будь-якої інформації, яка б походила від обвинуваченого як носія права на забезпечення його перекладачем, направлення повідомлення про підозру без перекладу на російську мову не порушує вимог ст. 29 КПК, якщо для перекладу обвинувального акта органом досудового розслідування залучений перекладач і копія цього процесуального рішення направлена на сайт державної думи федеральних зборів рф у перекладі на російську мову та знаходиться в матеріалах провадження.

    Published May 1, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT