Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Експерт (статті 69–70)

    Належність експертної установи до системи СБУ, слідчі якої проводили досудове розслідування, не свідчить про упередженість експерта

    Проведення експертизи в установі, що належить до системи СБУ, слідчі якої проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні, не може вказувати на упередженість експерта за відсутності інших конкретних даних про таке.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Статус потерпілого у кримінальному провадженні не означає автоматичного набуття статусу потерпілого за Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

    Правовідносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності регулюються Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який має пріоритет перед загальними нормами цивільного законодавства. Шкода, пов’язана з лікуванням потерпілого, тимчасовою втратою ним працездатності, та моральна шкода у зв’язку з лікуванням відшкодовується виключно потерпілому (юридичній та фізичній особі, життю, здоров’ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу). Перебування позивача в статусі потерпілої у кримінальному провадженні не є підставою для набуття нею статусу потерпілої у розумінні цього Закону.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Відсутність обов’язку окремого складання протоколу про особистий обшук затриманої особи. Необов’язковість фіксування процедури затримання технічними засобами

    Особистий обшук особи під час затримання є складовою частиною затримання особи в порядку ст. 208 КПК, не потребує складення окремого протоколу. Нормами ст. 208 КПК не передбачено обов’язкового фіксування процедури затримання технічними засобами.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Реєстрація відомостей про корупційне кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж визначено у ст. 216 КПК, автоматично не означає порушення КПК

    Особливості здійснення досудового розслідування корупційних кримінальних правопорушень потребують термінового вжиття заходів, спрямованих на збирання фактичних даних, у тому числі шляхом НСРД, оскільки несвоєчасне проведення процесуальних дій може призвести до втрати доказів, тому сама собою реєстрація відомостей про таке кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж визначено у ст. 216 КПК, автоматично не означає порушення кримінального процесуального законодавства і не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених законом у розумінні п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Відсутність застережень у частині отримання фотознімків для пред'явлення особи для впізнання (ст. 228 КПК) та обмеження строку проведення цієї слідчої дії лише строком досудового розслідування (ст. 219 КПК)

    Положення ст. 228 КПК передбачає порядок та особливості проведення пред’явлення особи для впізнання, у тому числі й за фотознімками, і не містить застережень у частині порядку отримання зразків (фотознімків), які надалі використовуються для забезпечення проведення цієї слідчої дії. Орган досудового розслідування не обмежений у часі пред’явлення особи для впізнання, оскільки ст. 228 КПК лімітує проведення слідчої (розшукової) дії передбаченим строком досудового розслідування.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Проникнення до житла чи іншого володіння особи (стаття 233)

    Обставини, які вказують на законність проведення невідкладного обшуку автомобіля (ст. 233 КПК)

    Якщо обшук автомобіля був невідкладним, здійснювався після безпосереднього переслідування та затримання осіб за підозрою у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою збереження схоронності речових доказів або будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а після його проведення слідчий негайно звернувся до слідчого судді з клопотанням про його легалізацію, така слідча дія є проведеною відповідно до вимог ст. 233 КПК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Правомірність огляду мобільного телефону, проведеного органом досудового розслідування під час огляду місця події за добровільною згодою власника

    Огляд мобільного телефона, проведений органом досудового розслідування під час огляду місця події за добровільною згодою власника, який надав пароль доступу, без подолання систем логічного захисту, та дослідження інформації, що була наявна в мобільному телефоні, шляхом увімкнення телефона та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходилися й доступ до яких не був пов’язаний із наданням володільцем відповідного сервера (оператором мобільного зв’язку) доступу до електронних інформаційних систем, не порушує вимог КПК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Долучення до протоколу огляду місця події фототаблиці з фотографіями місця ДТП після проведення цієї слідчої дії і складання протоколу не тягне недопустимості отриманого доказу

    Той факт, що фототаблиця з фотографіями місця ДТП була долучена до протоколу після проведення огляду місця події та складення відповідного протоколу, не вказує на істотне порушення вимог КПК та недопустимість як доказу протоколу огляду місця події.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (ст. 336 КПК)

    Знаходження у централізованому файловому сховищі носія інформації із записом судового засідання не свідчить про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження

    Технічним записом судового засідання, який приєднується до матеріалів справи, фактично є журнал судового засідання з унікальним посиланням на цей запис у централізованому файловому сховищі. Віддалене місцезнаходження (у централізованому файловому сховищі) носія інформації із записом судового засідання від паперового примірника матеріалів справи не може свідчити про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Види та форма судових рішень, порядок їх ухвалення (статті 369, 371)

    Відсутність у КПК вимог внесення у вирок суду клопотань учасників процесу, що були вирішені усно, без виходу в нарадчу кімнату

    Ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем в журнал судового засідання. КПК не містить вимог щодо внесення у вирок суду клопотань учасників процесу, що були вирішені усно, без виходу в нарадчу кімнату.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Помилковість подання апеляційної скарги не до того суду апеляційної інстанції як неповажна причина пропуску строку на апеляційне оскарження

    Помилкове подання адвокатом апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду до АП ВАКС, а не до апеляційного суду загальної юрисдикції, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Обставини за яких присутність захисника у судовому засіданні під час судового розгляду до видалення суду в нарадчу кімнату не свідчить про обізнаність з мотивами прийнятого судом рішення до дня фактичного отримання копії ухвали суду

    Якщо суд видалився до нарадчої кімнати без визначення часу оголошення ухвали чи її резолютивної частини, а рішення сторонам не оголошувалося, сама лише присутність захисника під час судового розгляду до видалення суду в нарадчу кімнату не свідчить про обізнаність з мотивами прийнятого судом рішення до дня фактичного отримання копії ухвали суду та не може бути підставою для відмови захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Неможливість залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та обов’язок перевірити наявність / відсутність електронного підпису апелянта

    Положеннями ст. 399 КПК передбачено, що рішення про залишення апеляційної скарги без руху не може бути застосоване до апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, однак вимагає від суду в будь-якому випадку встановити, що така скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК. У разі сумнівів щодо ідентифікації автора документа апеляційний суд повинен перевірити наявність / відсутність електронного підпису апелянта.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Апеляційний розгляд. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (статті 404–405)

    Неможливість апеляційного суду вийти за межі вимог апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого та заборона прокурору вносити до апеляційної скарги зміни про погіршення становища обвинуваченого поза строком апеляційного оскарження

    Внесення прокурором поза межами строків на апеляційне оскарження змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, не допускається. Суд апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 404, 405 КПК, позбавлений процесуальної можливості вийти за межі вимог апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого і скасувати вирок суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК в частині застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК та ухвалити новий вирок з підстави, про яку прокурор в апеляційній скарзі не зазначав.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Відкриття касаційного провадження (стаття 428)

    Обов’язок закриття касаційного провадження у разі оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги, яку в подальшому апеляційний суд розглянув

    У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо після надходження матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що апеляційний суд надалі все ж таки відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою цього учасника провадження та за результатами її розгляду постановив рішення по суті, касаційне провадження належить закрити.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (стаття 466)

    Інстанційна підсутність заяви особи про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду як суду першої інстанції, постановленого ним у порядку КПК 1960 року

    Вирішення апеляційним судом питань, пов’язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку КПК 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК, та є істотним порушенням вимог КПК. Тому розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду як суду першої інстанції, повинен відбуватись у суді першої інстанції.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Повідомлення про підозру. Інформування державних та інших органів чи службових осіб (статті 481, 483)

    Дотримання гарантій професійної діяльності адвоката під час вручення йому слідчим із групи слідчих повідомлення про підозру, складеного та підписаного прокурором

    Вручення адвокату повідомлення про підозру слідчим, який входив у групу слідчих, визначених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження щодо адвоката, з огляду на те, що саме повідомлення про підозру складене та підписане уповноваженим суб’єктом – прокурором, не порушує гарантій професійної діяльності адвоката та визначеного ст. 481 КПК порядку повідомлення про підозру

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Систематичні неявки сторони захисту в судові засідання як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки

    Систематичні неявки належним чином повідомленої сторони захисту в судові засідання свідчать про їх свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи закінчення перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Дізнавач (стаття 40-1)

    Допустимість отриманих дізнавачем доказів у разі належно оформленого письмого доручення керівника органу розслідування

    Якщо письмове «доручення» керівника органу розслідування містить усі реквізити, притаманні постанові, чітко окреслює межі повноважень та виходить від компетентної особи, воно наділяє дізнавача легітимним статусом і не може свідчити про недопустимість отриманих ним доказів.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Відмова від захисника або його заміна (стаття 54)

    Обов’язок надання обвинуваченому і його адвокату можливості зустрічі та конфіденційного спілкування у разі відмови від захисника. Необов’язковість відмови від захисника виключно в його присутності в судовому засіданні

    У разі відмови від захисника обов’язковим є надання обвинуваченому і його адвокату можливості зустрічі та конфіденційного спілкування. КПК не містить будь-яких безальтернативних вимог щодо прийняття відмови від захисника виключно в його присутності в судовому засіданні.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT