Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кримінальний процесуальний кодекс України

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кримінальний процесуальний кодекс України», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 1,986 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Поновлення строку на апеляційне оскарження у разі перебування засудженого на непідконтрольній Україні території в межах реалізації домовленостей стосовно обміну полоненими

    Поважною причиною поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення доцільно вважати перебування засудженого на непідконтрольній Україні території в межах реалізації домовленостей стосовно обміну полоненими, що позбавляло його можливості звернутися за захистом та правовою допомогою для написання апеляційної скарги.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Порядок і строки апеляційного оскарження (стаття 395)

    Обґрунтування адвокатом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку у зв'язку з повномасштабним вторгненням

    Повномасштабне вторгнення РФ 24.02.2022 на територію України, введення воєнного стану і, як наслідок, переїзд адвоката в більш безпечне місце самі собою не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, якщо адвокат не надав підтвердження такого переїзду, а в самому регіоні, де розташований суд апеляційної інстанції, бойові дії не велися.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Запобіжні заходи (стаття 508)

    Апеляційне оскарження ухвали про обрання та продовження запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи

    Ухвала суду про обрання та продовження запобіжного заходу в порядку ст. 508 КПК у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, підлягають апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Дослідження звуко- і відеозаписів (стаття 359)

    Право учасників судового провадження заявляти клопотання про призначення експертизи запису телефонних розмов з обвинуваченим, які зробив свідок на диктофон або на пам’ять телефону

    Запис телефонних розмов з обвинуваченим, які зробив свідок на диктофон або на пам’ять телефону та передав органу досудового розслідування, не можуть бути оцінені як матеріали НСРД. За наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності таких записів, які входять до сукупності ключових доказів, покладених в основу обвинувального вироку, учасники судового провадження мають право просити суд призначити відповідну експертизу цих документів.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Наслідки неприбуття обвинуваченого (стаття 323)

    Вжиття судом заходів щодо повідомлення особі, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, та щодо якої було розпочато спеціальне досудове розслідування (in absentia), про день, час та місце розгляду справи

    Суд першої інстанції вжив усіх необхідних заходів до повідомлення особі, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, та щодо якої було розпочато спеціальне досудове розслідування (in absentia), якщо повідомлення про підозру було розміщено на офіційному сайті Генеральної прокуратури, у газеті «Урядовий кур’єр», направлено на електронну адресу так званого Арбітражного суду Республіки Крим, спеціальне судове провадження здійснювалося з дотриманням вимог ст. 323 КПК, спочатку за участю одного захисника, а згодом – іншого з повідомленням обвинуваченої особи шляхом направлення їй повісток про виклик за останньою відомою адресою та публікації інформації про судові засідання в газеті «Урядовий кур’єр», крім цього, оголошення про виклик обвинуваченої особи до суду публікувалися на офіційному сайті вказаного засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційних вебсайтах суду першої інстанції, а потім і апеляційного суду.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (стаття 307)

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про зобов’язання слідчого залучити заявника як потерпілого в кримінальному провадженні, надати пам’ятку про права та обов’язки, провести допит потерпілого

    Ухвала слідчого судді про зобов’язання слідчого залучити заявника як потерпілого в кримінальному провадженні, надавши пам’ятку про права та обов’язки, і, відповідно, провести допит потерпілого підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Нез’ясування судом думки потерпілих про визначення порядку й обсягу дослідження судом доказів. Неналежна якість звукозапису судового засідання.

    Нез’ясування судом думки потерпілих про визначення порядку й обсягу дослідження судом доказів не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, якщо потерпілі звернулися до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, а інші учасники проти цього не заперечували. Неналежна якість звукозапису судового засідання, на якому зафіксовано допит обвинуваченого, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону за умови відсутності посилання на те, що викладені у вироку показання засудженого не відповідають тим, які були надані ним у судовому засіданні.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (стаття 336)

    Відсутність порушення права на захист у разі проведення судового засідання під час дії воєнного стану в Україні за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції за наявності клопотання обвинуваченого про безпосередню участь у судовому засіданні

    Проведення апеляційним судом судового засідання під час дії воєнного стану в Україні за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, навіть якщо обвинувачений клопотав про безпосередню участь у судовому засіданні, не порушує права на захист обвинуваченого та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 336 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Складання досудової доповіді (стаття 314-1)

    Рекомендаційний характер досудової доповіді, складеної на підставі ст. 314-1 КПК. Відсутність у матеріалах провадження досудової доповіді

    Досудова доповідь, яка складається на підставі ст. 314-1 КПК, має для суду рекомендаційний характер, а тому суд може її врахувати, виходячи зі своїх дискреційних повноважень. Відсутність у матеріалах провадження досудової доповіді не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, якщо при призначенні покарання суд урахував дані, які характеризують особу обвинуваченого та яких було достатньо для ухвалення вироку.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК лише захиснику

    Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка має індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження і не може делегуватися захиснику. Надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без винятку учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК лише захиснику не свідчить про належне повідомлення підозрюваного про закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Неврахування у строк досудового розслідування періоду між поверненням обвинувального акту й направленням до суду виправленого. Відсутність у КПК конкретного строку для усунення встановлених судом недоліків обвинувального акту

    Якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто для усунення недоліків, то період між поверненням обвинувального акта й направленням до суду виправленого обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування та не означає його поновлення. Досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом уперше. Положення КПК не містять конкретного строку, протягом якого прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, який є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та ухвалення процесуальних рішень.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Отримання від особи згоди на її залучення до конфіденційного співробітництва й участь у НСРД. Виключне право прокурора приймати рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

    День і час отримання від особи згоди на її залучення до конфіденційного співробітництва й участь у НСРД кримінальний процесуальний закон не пов’язує з тим, чи було на момент отримання такої згоди наявне рішення слідчого судді про дозвіл на проведення аудіо- та відеоконтролю особи, оскільки виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину, натомість слідчий суддя здійснює судовий контроль за законністю проведення цієї дії, а не за підготовчими діями сторони обвинувачення, спрямованими на підготовку до контролю за вчиненням злочину і проведенням спостереження, відео- та аудіоконтролю особи.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Відсутність у КПК вимоги щодо окремого оформлення у формі постанови рішення про залучення особи до участі в НСРД

    КПК не містить вимоги щодо окремого оформлення у формі постанови рішення про залучення особи до участі в НСРД. Відсутність у матеріалах кримінального провадження рішення про таке залучення із зазначенням даних про особу, яка залучала іншу особу до конфіденційного співробітництва, не свідчить про наявність порушень КПК, які могли призвести до ухвалення незаконного та/або необґрунтованого рішення.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Відсутність окремого протоколу про перебіг та результати контролю за вчиненням злочину з огляду на наявність у матеріалах справи протоколів про результати проведення НСРД

    Відсутність окремого протоколу про перебіг та результати контролю за вчиненням злочину з огляду на одночасну наявність у матеріалах справи протоколів про результати проведення такої НСРД, як аудіо- і відеоконтроль особи, а також протоколу огляду та вручення грошових коштів і протоколу проведення обшуку сама собою не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства. У вказаних документах і на доданих до них носіях відео- та аудіозаписів у їх сукупності відображено всю необхідну інформацію, яка стосується результатів контролю за вчиненням злочину. Їх перегляд надає можливість зрозуміти перебіг проведення такої дії, встановити, чи були перевірені під час її проведення справжні наміри обвинуваченої особи та чи відбулося спостереження за її поведінкою і прийняттям нею рішення щодо вчинення злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Звернення заступника Генерального прокурора (керівника САП) до суду з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД щодо судді, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК

    Звернення заступника Генерального прокурора до суду з клопотанням про дозвіл на проведення НСРД щодо судді є однією з гарантій суддівської незалежності, визначеної ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої з таким клопотанням може звертатися тільки прокурор, який займає посаду не нижче заступника керівника регіональної прокуратури. Такий обов’язок не може бути обмежений рішеннями про процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який у кримінальному провадженні за обвинуваченням судді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 КК, ухвалив процесуальні рішення щодо проведення НСРД та звернувся з відповідними клопотаннями до слідчого судді, діяв у межах повноважень, визначених його посадою, із дотриманням приписів ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а складені на виконання таких постанов протоколи не можуть вважатися недопустимими доказами.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Надання слідчим суддею дозволу на проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту в разі вчинення службовою особою продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК

    Контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту в разі вчинення службовою особою продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК, а саме одержання неправомірної вигоди частинами, не потребує щоразу отримання нового дозволу слідчого судді на проведення цієї НСРД, оскільки такий дозвіл надається з метою розкриття продовжуваного кримінального правопорушення.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 246)

    Виключна компетенція керівника уповноваженого оперативного підрозділу визначати конкретного працівника оперативного підрозділу проводити НСРД

    Прокурор, доручаючи оперативному підрозділу відповідно до ст. 36 КПК проведення НСРД, не уповноважений визначати конкретного працівника оперативного підрозділу, оскільки це є виключною компетенцією керівника уповноваженого оперативного підрозділу, який проводить такі дії на підставі відповідного доручення. Для проведення НСРД на підставі ухвали слідчого судді рішення прокурора у вигляді окремого процесуального документа КПК не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Відсутність вимог у КПК щодо необхідності зазначення у протоколі огляду та вручення грошових коштів посилання на те, що така слідча дія проводиться на виконання рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину

    Незазначення детективом у протоколі огляду та вручення грошових коштів відомостей про те, що вказаний огляд та вручення особі, яка залучена до проведення слідчої дії, грошей проводилися на виконання постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, не впливає на правильність ухваленого рішення, оскільки не свідчить, що відповідна слідча дія проводилася не на підставі вказаної постанови. У статтях 104 і 237 КПК не передбачено вимог щодо необхідності зазначати у протоколі огляду та вручення грошових коштів посилання на те, що така слідча дія проводиться на виконання рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину. Законодавство України не передбачає обов’язку складати кожного дня протоколи огляду та вручення грошових коштів особі, яка залучена для проведення певних слідчих дій, чи повернення цих коштів працівникам правоохоронного органу, якщо такі кошти не були використані в день їх вручення.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Початок досудового розслідування (стаття 214)

    Розбіжність інформації, викладеної в заяві про вчинення кримінального правопорушення та у витягу з ЄРДР. Необов’язковість внесення до ЄРДР відомостей про суб’єкта, який ухвалив процесуальне рішення. Роздруківка відомостей з ЄРДР.

    Якщо в заяві про вчинення кримінального правопорушення та у витягу з ЄРДР не повністю збігається інформація, надана заявником, то це не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Внесення до ЄРДР відомостей про суб’єкта, який ухвалив процесуальне рішення, є необов’язковим. Роздруківка відомостей з ЄРДР не належить до кримінально-процесуальних рішень. Якщо з такої роздруківки випливає, що прокурор як користувач реєстру вніс до нього відомості за типом дії «повідомлення про підозру», однак у матеріалах кримінального провадження є доручення заступника Генерального прокурора ‒ керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури детективу вручити повідомлення про підозру судді у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, а також відповідні розписки про те, що саме детектив вручив письмове повідомлення про підозру судді, то це не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Підслідність кримінальних правопорушень слідчим органів ДБР. Досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК, в якому працівник правоохоронного органу є не суб’єктом вчинення цього кримінального правопорушення, а іншим учасником ДТП

    Згідно з положеннями ч. 4 ст. 216 КПК досудове розслідування здійснюється слідчими ДБР, якщо є достатні підстави вважати, що злочин, можливо, вчинив саме працівник правоохоронного органу, а не встановлено будь-яку іншу причетність такого працівника до події кримінального правопорушення. Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК слідчим Національної поліції відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, в якому працівник правоохоронного органу є не суб’єктом вчинення відповідного кримінального правопорушення, а іншим учасником ДТП, відомості стосовно якої не вносилися до ЄРДР.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT