Спори у сфері пенсійного страхування
The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори у сфері пенсійного страхування», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 482 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про правонаступництво за відсутності запису у Єдиному державному реєстрі про припинення юридичної особи, що реорганізується
Відсутність запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, що реорганізується, сама по собі не свідчить про відсутність правонаступництва та не є самостійною підставою для звільнення правонаступника від виконання обов`язків, у тому числі публічно-правового характеру. За наявності передавального акта, яким передано всі активи та пасиви юридичної особи, що припиняється, а також з огляду на встановлений факт припинення нею господарської діяльності та відсутності у неї можливості самостійно виконувати майнові зобов’язання, обов’язок щодо їх виконання переходить до правонаступника незалежно від завершення державної реєстрації припинення.
- Case No. 520/35281/24 Постанова March 9, 2026 Decision in the register ↗
Published March 19, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про підстави звільнення підприємства від обов’язку відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у зв’язку з припиненням господарської діяльності та форс-мажорними обставинами
Відсутність фактичної господарської діяльності підприємства не може розцінюватися як підстава для звільнення від обов`язку з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а тому не може розцінюватися як підстава для звільнення від відповідного обов`язку. Знаходження підприємства на окупованій території або підтвердження форс-мажору Торгово-промисловою палатою України не змінює його обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат, поки ці зобов`язання не припинені або не скасовані окремими нормативними актами чи судовим рішенням.
- Case No. 420/156/24 Постанова February 24, 2026 Decision in the register ↗
Published March 10, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язок органу Пенсійного фонду забезпечити подальшу реалізацію права особи на отримання пенсії у випадку повернення банком коштів у зв’язку з некоректними реквізитами одержувача (пенсіонера)
Повернення банком коштів у зв’язку з некоректними реквізитами одержувача (пенсіонера) не звільняє орган Пенсійного фонду від активного процесуального обов’язку забезпечити подальшу реалізацію права особи на отримання пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, покладає на орган Пенсійного фонду не лише обов`язок формального прийняття заяви, але й обов`язок здійснити її розгляд, що, у випадку подання заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, включає: перевірку правильності оформлення заяви та документів; аналіз реквізитів, у тому числі банківського рахунку; встановлення відповідності документів вимогам законодавства; витребування у заявника додаткових відомостей у випадку виявлення розбіжностей або недоліків; ухвалення мотивованого рішення за результатами розгляду.
- Case No. 420/13975/24 Постанова December 8, 2025 Decision in the register ↗
Published January 8, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про застосування строку давності у спорах, що пов’язані з перерахунком пенсії за вислугу років
За змістом положення статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» строк давності не застосовується лише до вимог щодо перерахунку пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом та відсутня зміна розміру грошового забезпечення, оскільки нормами постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено лише граничний розмір підвищення до пенсії.
- Case No. 1340/5990/18 September 15, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 1.380.2019.000974 August 27, 2021 Decision in the register ↗
-
Про законодавство, яке слід застосовувати для визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання науково-педагогічних працівників, які проходять службу в вищих військових навчальних закладах зі специфічними умовами навчання
По відношенню до науково-педагогічних працівників, які проходять службу в вищих військових навчальних закладах зі специфічними умовами навчання саме Закон України «Про вищу освіту» є спеціальним та має застосовуватися при конкуренції правових норм. Отже, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання науково-педагогічних працівників, які проходять службу в вищих військових навчальних закладах зі специфічними умовами навчання слід застосовувати норму частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту», а не положення підзаконного акта – постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
- Case No. 380/24050/21 Постанова June 21, 2023 Decision in the register ↗
-
Про відсутність обов’язку у непрацюючого пенсіонера, що проживає на території радіоактивного забруднення, звертатися з окремою заявою про призначення щомісячної доплати до пенсії
Законодавством у сфері пенсійного забезпечення не покладено на особу, яка має право на отримання підвищення (доплати) до пенсії відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», юридичного обов’язку звертатися з окремою заявою про призначення (встановлення) до пенсії зазначеного підвищення.
- Case No. 460/10853/24 Постанова December 2, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 460/20719/23 Постанова December 18, 2024 Decision in the register ↗
Published December 12, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків особам, які працювали в зоні відчуження
Підставою для обчислення пенсії у розмірі відшкодування фактичних збитків є довідка про заробітну плату, одержану за період роботи в зоні відчуження, яка видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за призначенням (перерахунком) пенсії. Якщо такі підприємства ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.
- Case No. 580/1144/24 Постанова October 30, 2025 Decision in the register ↗
Published November 6, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про протиправність застосування понижуючих коефіцієнтів до суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру»
При обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадянам України із числа осіб, яким пенсія призначена Законом України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», застосування положень статті 46 Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»№1 від 03.01.2025, якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.
- Case No. 520/11006/25 Постанова October 22, 2025 Decision in the register ↗
Published November 5, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про правові наслідки здійснення особою вибору певного виду державного пенсійного забезпечення
Пенсія по інвалідності, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як і щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, є формами державного соціального забезпечення, що мають альтернативний характер та не можуть отримуватися одночасно однією особою. Законодавство України побудоване на принципі альтернативності видів пенсійного забезпечення, відповідно до якого особа, яка має право на декілька видів державних виплат, може реалізувати право лише на один із них за своїм вибором, що виключає можливість їх одночасного отримання. Здійснення особою вибору на користь певного виду державного забезпечення виключає можливість отримання іншого, і такий вибір зумовлює застосування до неї правового режиму, передбаченого відповідним законом.
- Case No. 300/5459/24 Постанова October 15, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 334/55/17 Постанова September 20, 2021 Decision in the register ↗
- Case No. 369/2234/17 Постанова August 19, 2021 Decision in the register ↗
Published October 24, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про індивідуальний характер права на зарахування часу догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до страхового стажу
Право одного з батьків на зарахування часу догляду за потерпілою дитиною від Чорнобильської катастрофи до досягнення нею 12-річного віку до страхового стажу має індивідуальний характер і не допускає подвійного обліку одного й того самого проміжку. Період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зараховується тому з батьків, хто оформив відпустку по догляду за дитиною та/або отримував належні виплати: до 01 січня 2004 року - як стажу роботи за чинним на той час законодавством (з подальшим урахуванням у страховому стажі за частиною другою статті 24 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»), а після 01 січня 2004 року - як страхового стажу відповідно до статей 11 і 24 цього Закону. Відтак, заява іншого з батьків про згоду на зарахування цього періоду йому, не усуває правових наслідків, які вже настали або підлягають зарахуванню у пенсійному обліку особи, що перебувала у відпустці.
- Case No. 460/3/24 Постанова September 30, 2025 Decision in the register ↗
Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про протиправність застосування понижуючих коефіцієнтів до суми пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з метою обмеження її максимального розміру
Застосування при обчисленні (перерахунку) розміру пенсій громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі та інших осіб, які мають право на пенсію за Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень статті 46 Закону України від 19 листопада 2024 року № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», якими передбачено виплату таких пенсій, із застосуванням коефіцієнтів до суми пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність (що фактично призводить до обмеження розміру таких пенсій), є протиправним та таким, що обмежує гарантоване право на належний соціальний захист, передбачене статтею 46 Конституції України.
- Case No. 240/5506/25 Постанова September 30, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 560/10826/25 Постанова September 23, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 120/1081/25 Постанова September 11, 2025 Decision in the register ↗
Published September 19, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про обов’язкову умову для включення періоду роботи на території російської федерації до страхового стажу
Обов`язковою умовою для включення спірного періоду роботи, яка виконувалась на території російської федерації, до страхового стажу є сплата страхових внесків до Пенсійного Фонду російської федерації за цей період.
- Case No. 300/2075/23 Постанова August 14, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 560/764/21 Постанова November 6, 2023 Decision in the register ↗
- Case No. 360/4129/20 Постанова March 29, 2023 Decision in the register ↗
Published September 12, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про забезпечення рівня життя, не нижчого від прожиткового мінімуму
Держава забезпечує сукупний рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, як через систему пенсійних, так і інших соціальних виплат, а отже, як за рахунок солідарно-накопичувальної системи, так і коштів Державного бюджету України, в рамках виконання конституційних зобов’язань перед особою. На органи Пенсійного фонду покладено функцію здійснення пенсійних виплат за рахунок коштів Пенсійного фонду України з Накопичувального пенсійного фонду та щомісячної державної адресної допомоги, джерелом якої є кошти Державного бюджету України, у зв’язку з чим перекладення обов’язку держави щодо забезпечення усім особам, які досягли пенсійного віку, рівня життя не нижче від прожиткового мінімуму, встановленого законом, на солідарно-накопичувальну систему Пенсійного фонду України суперечить принципам загальнообов’язкового державного пенсійного страхування та основам соціального захисту.
- Case No. 148/625/17 Постанова October 31, 2018 Decision in the register ↗
-
Про застосовність Закону України «Про прокуратуру» до відносин щодо призначення пенсії по інвалідності працівникам прокуратури
Питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури регулюються статтею 86 Закону України «Про прокуратуру», який набрав чинності з 15.07.2015 та є чинним. А тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми цього закону. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 20.02.2018 у справі № 672/1231/17 , про те, що до спірних правовідносин необхідно застосовувати пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», внаслідок чого з 01.06.2015 позивач втратив право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а тому йому продовжено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- Case No. 686/17309/17 Постанова June 26, 2018 Decision in the register ↗
-
Про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який має право на зниження пенсійного віку, але не має передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» необхідного для призначення пенсії за віком страхового стажу, не набуває права на її призначення. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постанові від 22.11.2018 у справі № 348/375/17 та від 23.04.2019 у справі № 593/1452/16-а, щодо можливості зарахування до стажу позивача періодів його догляду за пенсіонерами на підставі документів, які підтверджують лише сам факт такого догляду.
- Case No. 348/2357/16-а Постанова July 31, 2019 Decision in the register ↗
-
Про врахування індексації у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років
Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 06.03.2019 у справі № 522/11262/16-а та від 13.03.2019 у справі № 522/7855/17, про відсутність підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, оскільки її виплата здійснювалася не щомісячно, і така виплата не входить до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.
- Case No. 420/3977/23 Постанова July 23, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 638/9697/17 Постанова April 3, 2019 Decision in the register ↗
-
Про застосування пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи»
Пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» (Закон № 3668-VI), який набрав чинності 01.10.2011, в контексті перехідних положень не регулює питання обмеження максимальним розміром пенсії осіб, у яких на 1 жовтня 2011 року вона не досягала максимального розміру (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). Оскільки на момент набрання чинності Законом № 3668-VI пенсія позивача не перевищувала законодавчо встановленого максимального розміру, то на позивача не поширюються норми пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VI. Метою норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI є деталізація умов дії положень статті 2 цього ж закону лише щодо категорії пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим законом та перевищує встановлений максимальний розмір пенсії.
- Case No. 580/234/19 Постанова June 24, 2020 Decision in the register ↗
-
Про розмір пенсії громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Громадянам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 відповідно до статті 56 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон № 796-ХІІ), за умови стажу роботи не менше як: 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, надано державою право саме на пенсію в повному розмірі – не меншому ніж мінімальний розмір пенсії за віком, установлений статтею 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-ІV), - розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 21.11.2019 у справі № 344/9750/17 , про те, що норма пункту 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ не містить приписів щодо обумовлених розмірів пенсійного забезпечення не нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а оскільки відповідно до статті 28 Закону № 1058-ІV позивач не має 35 річного стажу роботи, тому є підстави для висновку про відсутність протиправних дій відповідача щодо неврахування положень Закону № 796-ХІІ при обчисленні розміру пенсії, та відсутність підстав для її встановлення у розмірі не нижчому ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1058-ІV.
- Case No. 344/9747/17 Постанова February 25, 2020 Decision in the register ↗
-
Про неможливість повторного призначення пенсії за іншим пунктом статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у межах одного й того самого факту звільнення
Повторне звернення з вимогою про призначення пенсії за іншим пунктом статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у межах одного й того самого факту звільнення не передбачено чинним законодавством. Подальше «додавання» кількісного показника календарної вислуги років шляхом включення нових періодів служби до відповідної довідки про стаж або застосування пільгового порядку обчислення окремих періодів служби згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» не породжує права на повторне призначення пенсії, якщо особі вже було призначено пенсію за іншим пунктом того самого Закону.
- Case No. 160/11562/24 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published August 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
-
Про характер додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії за вислугу років
Чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.
- Case No. 440/10453/24 Постанова July 31, 2025 Decision in the register ↗
Published August 8, 2025 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.