Касаційний адміністративний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний адміністративний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 4,943 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026
-
Про необхідність конкретизації підстав для звільнення поліцейського
Самого лише посилання на загальні вимоги Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції та Правил етичної поведінки поліцейських недостатньо для належного обґрунтування рішення про застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби. Необхідно конкретизувати кваліфікацію установленого порушення поліцейським вказаних вимог шляхом чіткого визначення у чому саме полягає таке порушення.
- Case No. 440/14428/23 Постанова October 6, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 160/11795/20 Постанова July 21, 2022 Decision in the register ↗
Published October 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про звільнення від обов’язку надсилання апеляційної скарги за відсутності електронного кабінету
Обов'язок апелянта щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів залежить від наявності в іншого учасника справи електронного кабінету в ЄСІТС. Водночас частина шоста статті 18 КАС України прямо встановлює для органів державної влади обов'язок зареєструвати електронний кабінет. Отже, якщо орган державної влади, який відповідно до закону зобов'язаний мати електронний кабінет, такого кабінету не зареєстрував, то учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає апеляційну скаргу в електронній формі через свій електронний кабінет, звільняється від обов'язку надсилати копії документів такому учаснику.
- Case No. 160/23738/25 Постанова October 8, 2026 Decision in the register ↗
Published October 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про особливості обчислення вислуги років для виплати надбавки військовослужбовцям військової прокуратури
Постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» встановлює порядок обчислення вислуги років військовослужбовцям, який проводиться саме з метою призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», та не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення вислуги років для виплати військовослужбовцям військової прокуратури надбавки за вислугу років як складової грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
- Case No. 520/27489/23 Постанова October 9, 2026 Decision in the register ↗
Published October 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про правове регулювання переведення працівників до органів Пенсійного фонду України
Чинним законодавством України не передбачено переведення працівника, посада якого скорочується та на якого поширюється дія законодавства про працю, на посаду державної служби в органах Пенсійного фонду України як юридичної особи публічного права, що також наділені функціями у сфері загальнообов`язкового державного страхування (пенсійне страхування).
- Case No. 580/2924/25 Постанова October 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 592/6585/23 Постанова May 12, 2026 Decision in the register ↗
Published October 29, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про обчислення тривалості прострочення сплати узгодженого грошового зобов’язання
Датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, упродовж якого може бути накладений штраф, є дата сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, а не дата, на яку припадає закінчення встановленого законом строку сплати узгодженого грошового зобов’язання. З останньої обчислюється тривалість прострочення, яка не повинна перевищувати 1095 днів до накладення штрафу. Якщо пеня нараховується на погашену суму заборгованості, що виникла в результаті самостійно нарахованого платником податків узгодженого грошового зобов’язання, то контролюючий орган у будь-якому разі позбавлений права нараховувати таку пеню до спливу 90-денного строку з дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов’язання.
- Case No. 200/6441/20-а Постанова November 11, 2022 Decision in the register ↗
-
Про умови набуття військовослужбовцем права на одноразову грошову допомогу у разі його звільнення зі служби під час дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами
Безпосереднє законодавче урегулювання підстав звільнення з військової служби в Законі України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» не впливає на умови набуття військовослужбовцем права на одноразову грошову допомогу у разі його звільнення зі служби під час проведення мобілізації чи дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами, якщо на момент його звільнення такі обставини (причини) були включені до визначеного Кабінетом Міністрів України переліку (Перелік № 413), а військовослужбовець мав вислугу понад 10 років. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів ВП КАС ВС у постанові від 24.01.2024 у справі № 140/1143/23, відповідно до якого звільнення військовослужбовця під час проведення мобілізації та дії воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини, безпосередньо передбачені підпунктом «г» пункту 3 частини п’ятої статті 26 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» , не є звільненням через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, у розумінні абзацу 2 пункту 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки таке звільнення здійснено безпосередньо на підставі Закону № 2232-XII, а не Переліку № 413.
- Case No. 620/643/24 Постанова October 13, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про строк звернення до суду у пенсійних спорах, пов’язаних із визнанням неконституційними норм закону
Звернення до суду з позовом, який обґрунтовано посиланням на визнання рішенням Конституційного Суду України неконституційними окремих положень закону, якими врегульовувались спірні правовідносини, не змінює правил обрахунку строків звернення до адміністративного суду, визначених процесуальним законом, у зв’язку з чим у спорах щодо перерахунку та виплати пенсій, які виникли у зв’язку з визнанням неконституційними норм закону, що врегульовували спірні правовідносини, застосовується шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.
- Case No. 460/10097/24 Постанова October 21, 2025 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про строк звернення до суду у спорах щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям після 19 липня 2022 року
У спорах щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, зокрема додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану», після 19 липня 2022 року підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, визначений статтею 233 Кодексу законів про працю України. Ця норма є спеціальною відносно частини п’ятої статті 122 КАС України та підлягає застосуванню під час визначення строків звернення до суду з вимогами про стягнення належних працівникові виплат під час проходження ним публічної служби.
- Case No. 420/27284/24 Постанова November 19, 2025 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про юрисдикційність спорів щодо процедури розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії державного реєстратора та неможливість оскарження висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації
Спір щодо процедури розгляду Міністерством юстиції України скарг на дії державного реєстратора (а не щодо дій державного реєстратора) та оскарження його рішень, прийнятих за наслідками розгляду таких скарг, підлягають розгляду за правилами адміністративної юстиції. Водночас висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України не є рішенням суб'єкта владних повноважень у контексті норм КАС України, яке створює правові наслідки, а являє собою відображення суб'єктивної думки членів комісії при розгляді скарги та є підставою для прийняття відповідного наказу Міністерством юстиції України.
- Case No. 826/9046/16 Постанова May 20, 2019 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю особам з інвалідністю, які належать до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, має нараховуватися та виплачуватися в порядку та розмірах, визначених статтею 50 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР "Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»", позаяк вона за своєю суттю є додатковою соціальною гарантією для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та становить невід’ємну складову позитивного обов’язку держави забезпечити особам з інвалідністю з числа таких постраждалих посилений соціальний захист, у зв’язку з чим обмеження такого права є неприпустимим. Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 13.02.2018 у справі № 193/877/16-а, від 08.08.2019 у справі № 813/5002/17, від 16.06.2022 у справі № 644/8266/17 та інших, про те, що додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров’ю має нараховуватись та виплачуватись в порядку та розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- Case No. 580/5022/24 Постанова November 4, 2025 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання при перерахунку пенсій військовослужбовцям
Розмір доплат за науковий ступінь та вчене звання, що враховується при перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначається виключно на підставі спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють питання соціального забезпечення військовослужбовців, зокрема, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260. При цьому положення частини другої статті 59 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» не застосовуються. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів СП КАС ВС у постанові від 21.06.2023 у справі № 380/24050/21, про те, що правила визначення доплати за науковий ступінь та вчене звання, установлені пп. 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», поширюються на всіх військовослужбовців, які мають такі наукові ступені та вчені звання, окрім тих військовослужбовців, які проходять службу у вищих військових навчальних закладах, яким така доплата має встановлюватися з урахуванням мінімальних гарантій, що передбачені ст. 59 Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту».
- Case No. 640/21344/21 Постанова August 27, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 420/12420/24 Постанова November 4, 2025 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про повноваження органів охорони культурної спадщини щодо видання розпоряджень про приведення пам’яток до належного стану
У разі встановлення факту виникнення небезпеки пошкодження, руйнування чи знищення пам'ятки, яку самостійно не усунув її власник або інша уповноважена особа, відповідний орган охорони культурної спадщини має право, а не обов'язок, ухвалити рішення у вигляді розпорядження про зобов'язання зазначеної відповідальної особи привести пам'ятку до належного стану. Законодавець використав саме словесну конструкцію «може зобов'язати», а не встановив, що відповідний орган зобов'язаний видати таке розпорядження у кожному випадку виявлення наведених у частині першій зазначеної статті обставин. З огляду на приписи частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України адміністративний суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, лише тоді, коли такий обов'язок прямо встановлено законом. Оскільки Закон України від 08.06.2000 №1805-II «Про охорону культурної спадщини» не покладає на на орган охорони культурної спадщини прямого обов'язку у разі виявлення порушень щодо пам'ятки діяти виключно шляхом видання розпорядження відповідно до частини другої статті 27 цього Закону, то підстави для зобов'язання видати відповідне розпорядження відсутні.
- Case No. 300/5045/25 Постанова October 5, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про повноваження Кабінету Міністрів України щодо визначення спеціальностей, за якими атестація здобувачів вищої освіти здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту
Словосполучення «може включати» в абзаці третьому частини другої статті 6 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» означає надання Кабінету Міністрів України повноваження визначати спеціальності, за якими атестація осіб на першому (бакалаврському) та/або другому (магістерському) рівнях вищої освіти включає єдиний державний кваліфікаційний іспит, а не право здобувача освіти чи закладу освіти обирати форму атестації після реалізації Кабінетом Міністрів України цього повноваження. Після включення відповідної спеціальності до Переліку спеціальностей , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 року № 497, атестація за такою спеціальністю здійснюється у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту відповідно до Порядку атестації здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затвердженого зазначеною постановою.
- Case No. 320/10379/25 Постанова October 8, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Засвідчення форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах
Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не можна вважати неспростовним доказом їхнього існування. Суд має критично оцінювати вказані факти з урахуванням установлених обставин справи та в сукупності з іншими доказами.
- Case No. 380/22908/24 Постанова September 10, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 520/7911/23 Постанова June 9, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 380/388/24 Постанова September 30, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 380/839/24 Постанова December 12, 2024 Decision in the register ↗
- Case No. 520/6236/23 Постанова September 16, 2024 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про порядок реалізації права дитини загиблого військовослужбовця, народженої після його смерті, на одноразову грошову допомогу у випадку її попередньої виплати іншим членам сім’ї
Коли одноразова грошова допомога вже була призначена і виплачена іншим членам сім`ї загиблого, дія пункту 2 Перехідних положень Закону України від 22 березня 2024 року № 3515-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» (яким встановлено умову реалізації дитиною загиблого військовослужбовця, зачатої за його життя та народженої після його смерті, права на отримання одноразової грошової допомоги) не породжує нового права на повторне призначення або додаткову виплату коштів із державного бюджету. У такій ситуації реалізація права дитини можлива лише у спосіб, прямо передбачений абзацом тринадцятим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», - шляхом перерозподілу вже виплаченої суми між отримувачами за їх взаємною згодою або в судовому порядку.
- Case No. 420/34103/25 Постанова October 15, 2026 Decision in the register ↗
- Case No. 560/12192/24 Постанова November 17, 2025 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про співвідношення детального плану території та генерального плану населеного пункту в частині визначення функціонального призначення території та правові наслідки визнання рішення про затвердження детального плану території протиправним і нечинним
Детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту лише в межах встановленого ним, зокрема планом зонування як його обов`язковою складовою, функціонального призначення території, з урахуванням особливостей застосування пункту 6-3 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» та встановлених ним обмежень. Відведені на час розроблення детального плану, зокрема у власність, земельні ділянки та розміщені на них об`єкти нерухомого майна підлягають відображенню в детальному плані як існуюче використання території та врахуванню під час розміщення його планувальних елементів, проте їх наявність не надає органу місцевого самоврядування права встановити детальним планом інше функціональне призначення території, ніж визначене генеральним планом; змінити функціональне призначення території з метою врахування такої містобудівної ситуації можна шляхом внесення змін до генерального плану та, за потреби, плану зонування в установленому законом порядку, з урахуванням передбачених законом перехідних положень; Визнання рішення про затвердження детального плану території протиправним та нечинним не припиняє прав власності чи користування земельними ділянками та об`єктами нерухомого майна і не підтверджує правомірності їх набуття; правовим наслідком такого рішення суду є обов`язок органу місцевого самоврядування здійснювати планування відповідної території відповідно до генерального плану населеного пункту, зокрема, у разі потреби розробити й затвердити новий детальний план з дотриманням встановленої законом процедури.
- Case No. 400/2898/24 Постанова October 13, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про підстави виникнення у землекористувача обов'язку замовити документацію із землеустрою щодо об'єкта природно-заповідного фонду
Частина перша статті 26 Закону України від 22 травня 2003 року № 858-IV «Про землеустрій» безпосередньо не встановлює обов`язку землекористувача замовити документацію із землеустрою; такий обов`язок може бути покладений на землекористувача лише за наявності достатньої нормативної підстави з урахуванням актів, що визначають його правовий статус щодо відповідної території; саме по собі охоронне зобов`язання такого обов`язку не породжує. Наявність у землекористувача цього обов`язку та протиправність його бездіяльності суд встановлює з урахуванням: правового титулу землекористувача на відповідну земельну ділянку; змісту положення про об`єкт природно-заповідного фонду та охоронного зобов`язання; наявності чи відсутності спеціальної адміністрації, на яку закон покладає управління об`єктом; правових підстав застосування частини п`ятої статті 12 Закону України від 16 червня 1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» та визначення суб`єкта, у віданні якого перебуває парк; дій, які землекористувач вчинив (не вчинив) для встановлення меж, та причин, з яких ці дії не призвели до встановлення меж об`єкта природно-заповідного фонду. При цьому встановлення фактичного користування земельною ділянкою, оформлення охоронного зобов`язання та відсутність спеціальної адміністрації парку не замінюють встановлення правової норми або іншої належної юридичної підстави, яка покладає відповідний обов`язок на конкретного відповідача. Відсутність установленого законом строку виконання такого обов`язку сама по собі не виключає протиправності бездіяльності.
- Case No. 520/15878/25 Постанова October 13, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про реалізацію права на грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення відповідно до законодавства, чинного на момент її фактичної виплати
Положення статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та частини першої статті 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» необхідно розуміти так, що ці норми гарантують відповідним категоріям осіб право на забезпечення житлом, у тому числі шляхом виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, однак реалізація такого права здійснюється у порядку та на умовах, визначених законодавством, чинним на момент фактичної виплати; якщо до фактичної виплати компенсації законодавство було змінено, мають застосовуватися умови її виплати, відповідні й чинні на цей момент. При цьому зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2023 року № 265 «Деякі питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей», зокрема, до пункту 35 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 719, не можуть розглядатися як такі, що позбавили позивачку набутого права компенсації на житло, оскільки на момент набрання ними чинності спірна грошова компенсація фактично виплачена не була, а нове регулювання мало застосуватись до подальшої реалізації права на її виплату з урахуванням того, що ще до прийняття Постанови № 265 частина сьома статті 16-3 Закону № 2011-XII та пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 встановлювали правило про здійснення за вибором особи лише однієї з одночасно належних їй одноразової грошової допомоги або компенсаційної виплати.
- Case No. 320/40757/24 Постанова October 15, 2026 Decision in the register ↗
Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про застосування показника середньої заробітної плати при переведенні з пенсії державного службовця на пенсію за віком на загальних підставах
Перехід особи з пенсії за віком, призначеної за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», на пенсію за віком за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» відбувається у спосіб первинного призначення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 16.01.2025 у справі № 240/10092/22, від 13.02.2025 у справі № 300/1149/23 та інших, де його застосовано, про те, що при переході з пенсії за віком за Законом України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» на пенсію за віком за Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» має місце переведення на той самий вид пенсії (за віком), хоча й за нормами іншого закону (тобто Закону № 1058-IV).
- Case No. 460/25663/23 Постанова May 12, 2026 Decision in the register ↗
Published July 3, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Про неможливість виплати одноразової грошової допомоги у певних випадках звільнення військовослужбовців
Виплата одноразової грошової допомоги у розмірі, який передбачений в абзаці першому пункту 2 статті 15 Закону № 2011-ХІІ, не може застосовуватися до випадків звільнення військовослужбовця (жінки) з військової служби з підстави, яка передбачена абзацом десятим пункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ. Здійснено відступ від такого висновку у постанові від 13.10.2026 у справі № 620/643/24, у якій сформульовано новий висновок: Безпосереднє законодавче урегулювання підстав звільнення з військової служби в Законі України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов’язок і військову службу» не впливає на умови виникнення права на одноразову грошову допомогу (ОГД) у військовослужбовця, звільненого під час проведення мобілізації чи дії воєнного стану у зв’язку з сімейними обставинами або іншими поважними причинами, якщо на момент його звільнення такі обставини (причини) були включені до визначеного Кабінетом Міністрів України переліку (Перелік № 413), а військовослужбовець мав вислугу 10 років і більше.
- Case No. 140/3540/23 Постанова December 10, 2025 Decision in the register ↗
- Case No. 140/1143/23 January 24, 2024 Decision in the register ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Sections
- Виборчий процес та референдум
- Відносини публічної служби
- Громадський порядок та безпека, національна безпека та оборона України
- Громадянські та політичні права
- Дорожній рух та перевезення пасажирів
- Доступ до публічної інформації
- Діяльність політичної партії (утворення, регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
- Здійснення публічних закупівель
- Зразкові, палатні рішення
- Кодекс адміністративного судочинства
- Контроль Рахункової палати, Державної аудиторської служби Україна, державний фінансовий контроль
- Митні спори
- Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, ВР України, ВРП
- Охорона здоров'я
- Охорона праці
- Перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, біженці
- Питання, пов’язання з діяльністю політичної партії (утворення,регламентація діяльності, членство, фінансування, тощо)
- Податкові спори
- Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів
- Реєстрація та обмеження пересування і вільний вибір місця проживання
- Реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
- Спори з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики
- Спори у сфері бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу
- Спори у сфері валютного регулювання та валютного контролю
- Спори у сфері гарантування вкладів фізичних осіб
- Спори у сфері грошового обігу та розрахунків
- Спори у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг
- Спори у сфері державного регулювання цін і тарифів
- Спори у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень
- Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців
- Спори у сфері зайнятості
- Спори у сфері землеустрою та регулювання земельних відносин
- Спори у сфері містобудування та архітектурної діяльності
- Спори у сфері організації господарської діяльності
- Спори у сфері охорони навколишнього природного середовища
- Спори у сфері пенсійного страхування
- Спори у сфері праці
- Спори у сфері примусового відчуження земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності
- Спори у сфері реалізації публічної житлової політики
- Спори у сфері реалізації управлінських функцій в окремих галузях економіки
- Спори у сфері соціального страхування та соціального захисту
- Спори у сфері управління об'єктами державної (комунальної) власності
- Спори щодо реалізації державної політики у сферах освіти, науки, культури та спорту
- Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції
- Цивільний захист
- Інші справи (судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав)
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.