Skip to content
Supreme Court · legal positions

Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

The legal positions of the Supreme Court in the section «Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 33 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про порядок виключення з Єдиного державного реєстру відомостей про керівника структурного утворення політичної партії та визначення суб'єкта, уповноваженого ініціювати внесення відповідних змін

    Виключення відомостей про керівника структурного утворення політичної партії здійснюється лише у загальному порядку, визначеному частиною четвертою статті 21 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який потребує відомостей про новообраного керівника. Структурне утворення політичної партії повинно мати керівника, а відомості про нього як про особу, уповноважену діяти від його імені, підлягають відображенню в Єдиному державному реєстрі і вважаються достовірними у відносинах з третіми особами з огляду на частину першу статті 10 Закону № 755-IV. Попередній керівник структурного утворення політичної партії, не є суб`єктом, уповноваженим ініціювати внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки обов`язок забезпечити подання документів у порядку статті 21 Закону № 755-IV покладено на політичну партію в особі керівника політичної партії (новообраного керівника її структурного утворення) чи іншої особи, уповноваженої діяти від її імені на підставі довіреності, виданої за підписом керівника політичної партії (її структурного утворення) та засвідченої печаткою з огляду на пункт 5 частини другої статті 14 Закону № 755-IV.

    Published July 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про умови визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке було правомірним на момент його прийняття

    Рішення суб’єкта владних повноважень, яке було правомірним на момент його прийняття, з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів фізичних та юридичних осіб може бути визнано адміністративним судом протиправним виключно з моменту скасування або визнання протиправною в адміністративному або судовому порядку правової підстави, на якій ґрунтувалося прийняття такого рішення суб’єкта владних повноважень та підтверджувалась його правомірність на момент прийняття.

    On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про правову природу інформації Національного банку України щодо прозорості структури власності юридичної особи

    Правова природа інформації від Національного банку України, як результат прийнятого ним рішення зберігає свою значущість, поки саме рішення Національного банку України не скасоване або не втрачає чинності в інший спосіб. Таке тлумачення пункту 5 частини першої статті 9 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» узгоджується із положеннями, які перелічують джерела формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , не встановлюючи спеціальних часових умов відправлення інформації як підстави для її внесення.

    Published October 13, 2025 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про дотримання державним реєстратором публічного порядку та принципу пріоритетності національних інтересів при проведенні реєстраційних дій, що призводять до відчуження корпоративних прав, пов'язаних з особами, які мають відношення до держави-агресора

    Термін «відчуження» слід тлумачити широко як такий, що включає не лише правочини (купівлю-продаж, міну тощо), а й будь-які інші дії, які призводять до зміни кінцевого бенефіціарного власника корпоративних прав. Наслідком державної реєстрації виключення учасника господарського товариства та зменшення його статутного капіталу є фактична зміна структури власності та контролю над активами, що еквівалентно їх відчуженню, оскільки частка ліквідованого учасника переходить до самого товариства, тим самим змінюючи розподіл часток і контроль над його майном. В умовах дії воєнного стану державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний здійснювати не лише формальну перевірку документів на відповідність вимогам законодавства, але й їх змістовну оцінку щодо дотримання публічного порядку та принципу пріоритетності національних інтересів. Проведення реєстраційної дії, що призводить до відчуження корпоративних прав, пов'язаних з особами, які мають відношення до держави-агресора, навіть у разі ліквідації юридичної особи, є порушенням цього обов'язку. Таке порушення може бути підставою для визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування.

    Published October 1, 2025 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про непропорційність відмови у державній реєстрації політичної партії, яка мотивована очевидною опискою

    Процедура державної реєстрації політичної партії повинна слугувати механізмом легалізації цього права, а не перетворюватися на інструмент створення штучних перепон. Очевидна відсутність ризику порушення закону при мінімальних текстових відмінностях у формулюванні мети діяльності партії виключає необхідність відмови у державній реєстрації. Відмова державного реєстратора, мотивована виключно очевидною опискою, яка не спотворювала зміст волевиявлення заявника, є вочевидь непропорційною.

    Published September 25, 2025 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг на дії чи бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів реєстрації чи його територіальних органів

    Повноваження Мін`юсту при розгляді скарг на дії чи бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів реєстрації чи його територіальних органів за Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» та Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженим постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1128, обмежуються контролем процедурних моментів (дотримання строків, належне оформлення документів, наявність підписів тощо). Скасування реєстраційних дій Мін`юстом можливе лише у разі виявлення формальних порушень вимог до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації, передбачених частиною першою статті 15 Закону № 755-IV, та/або подання заявником для державної реєстрації юридичної особи неналежних документів, перелік яких визначається статтею 17 Закону № 755-IV. Відмова Мін`юсту у задоволенні скарги через відсутність формальних порушень є правомірною, а у разі виникнення спорів щодо змісту документів чи правомірності рішень уповноважених органів юридичних осіб, Мін`юст не є належним органом для їх вирішення, оскільки не може досліджувати законність проведення зборів учасників юридичної особи чи достовірність їх результатів. Коли спір стосується суті рішення уповноваженого органу юридичної особи (зокрема, кворуму чи правомірності підписів), такі питання належать до юрисдикції господарських судів.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про припинення політичної партії на підставі судового рішення про заборону діяльності політичної партії

    Чинним законодавством, зокрема Законом України «Про політичні партії в Україні», не передбачені вимоги щодо формування Міністерством юстиції України окремим документом рішення про припинення політичної партії, яке має передувати реєстрації державним реєстратором рішення про припинення, за наявності судового рішення про заборону діяльності політичної партії.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Екстериторіальний характер санкцій, застосованих до особи на підставі Закону України «Про санкції»

    Санкції, застосовані до особи на підставі Закону України «Про санкції», мають екстериторіальний характер, тобто не обмежуються дією лише території України. Якщо особа, щодо якої застосовані санкції, оформлює відчуження активів в іншій державі, то це не скасовує санкції, накладеної Україною. Блокування активів поширюється на будь-яке майно (активи), що перебуває у власності підсанкційної особи або щодо якого така особа має інше речове право, яке передбачає можливість прямого чи опосередкованого розпорядження відповідним майном, незалежно від місця знаходження цих активів.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Вплив внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про зміну кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи з підсанкційної особи на іншу на правомочності щодо заблокованих активів

    Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про зміну кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи з підсанкційної особи на іншу є офіційним визнанням в Україні відповідного факту та впливає на правомочності щодо заблокованих активів. Державний реєстратор повинен відмовити у проведенні такої реєстрації, попри те, що факт відчуження акцій (частки) такої юридичної особи засвідчений документом іноземної держави. Якщо новий кінцевий бенефіціарний власник юридичної особи вже зареєстрований за законодавством іноземної держави, це не означає автоматичного визнання цього факту в Україні.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Територіальна компетенція державного реєстратора при реєстрації зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи

    Державний реєстратор, робоче місце якого знаходиться у одному населеному пункті, має право на проведення державної реєстрації зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка зареєстрована в іншому населеному пункті, на підставі паперових документів лише за умови, що: 1) у Єдиному державному реєстрі міститься інформація про місцезнаходження юридичної особи за місцем роботи реєстратора; 2) відповідне право надано наказом Міністерства юстиції України. При проведенні державної реєстрації зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи на підставі документів в електронній формі територіальна прив'язка юридичної особи не має значення.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про вимогу нотаріального засвідчення справжності підписів на рішенні про припинення юридичної особи

    Рішення про припинення юридичної особи має відповідати не лише вимогам пункту 7 частини 1 статті 15 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині змісту, а й пункту 6 в частині способу засвідчення справжності підписів. Вимога нотаріального засвідчення справжності підписів на рішенні про припинення юридичної особи з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів відповідає меті та завданню Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» від 3 жовтня 2019 року № 159-IX, якими були введені додаткові вимоги до документів, та сприяє захисту прав власності, економічних інтересів громадян та інвесторів, а також зменшенню ризиків незаконного заволодіння майном.

    On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про оскарження Положення про форму та зміст структури власності

    Закон України від 6 грудня 2019 року № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» надає визначення структурі власності як системі взаємовідносин, яка дає змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників, відносини контролю між ними. Тоді як Положення про форму та зміст структури власності, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 163 від 19 березня 2021 року, визначає форму структури власності та встановлює, що за формою вона є офіційним документом, який схематично відображає всіх осіб, які прямо або опосередковано володіють юридичною особою. Тобто оскаржуване Положення виконує функції підзаконного нормативного акта: містить конкретизацію, роз`яснення та інструкцію щодо заповнення такого документа як структура власності. Жодним чином не суперечить нормам Закону № 361-IX, а лише має допоміжну роль для розкриття суб`єктами господарювання своїх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) чи їх відсутність.

    On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про підставу для визнання особи такою, що не пройшла спеціальну перевірку та не може бути призначена на посаду державного реєстратора

    Виходячи з буквального тлумачення норм пункту 8 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990, встановлення за результатами спеціальної перевірки фактів неодноразового порушення особою законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, безвідносно до імовірних або фактичних наслідків таких порушень та їх впливу на права, обов`язки та/або інтереси суб`єктів правовідносин у сфері державної реєстрації, є достатнім для визнання особи такою, яка не пройшла спеціальну перевірку та не може бути призначена на посаду державного реєстратора або виконувати функції державного реєстратора. Водночас рішення Міністерства юстиції щодо визнання особи такою, що не пройшла спеціальну перевірку, повинне відповідати усім встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, зокрема, враховувати усі обставини, які мають значення для його прийняття, бути обґрунтованим й належно мотивованим, прийнятим добросовісно і розсудливо.

    On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Юрисдикція спорів про оскарження наказу Мін’юсту, яким відмовлено у задоволенні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора

    Спори про оскарження наказу Мін’юсту, яким відмовлено у задоволенні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора мають вирішуватися у порядку господарського судочинства з огляду на первинність у цих правовідносинах корпоративного елементу та похідний характер спору про правомірність наказів Мін`юсту, прийнятих відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128. Водночас спори у справах, в яких предметом оскарження були виключно накази Мін`юсту за результатом розгляду скарг на рішення (дії або бездіяльність) державного реєстратора (суб`єкта державної реєстрації) з підстав порушення Мін’юстом встановленої процедури розгляду відповідних скарг або невідповідності змісту наказу Мін’юсту встановленим вимогам законодавства, але без необхідності безпосереднього втручання суду у самі реєстраційні дії та підстави їх вчинення мають публічно-правову природу та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ, прийнятого без урахування голосів учасника у зв`язку з наявністю заборгованості із внесення таким учасником вкладу до статутного капіталу

    Державна реєстрація змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей, пов`язаних зі зміною засновників (учасників) юридичної особи на підставі рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства, яке приймалося без урахування голосів учасника(ів) у зв`язку з наявністю заборгованості із внесення таким(и) учасником(ами) вкладу(ів) до статутного капіталу, проводиться за умови підтвердження заявником таких реєстраційних дій (керівником або уповноваженою ним особою) невнесення учасником(ами) товариства вкладу(ів) після закінчення наданого йому(їм) виконавчим органом товариства додаткового строку. Державний реєстратор (нотаріус) у встановленому порядку в межах своєї компетенції перевіряє наявність документів, що подаються для державної реєстрації, та дотримання вимог до їх оформлення, зокрема, документів, що підтверджують невнесення учасником товариства з обмеженою відповідальністю (товариства з додатковою відповідальністю) вкладу до статутного капіталу для погашення заборгованості. Неподання заявником таких документів є підставою для прийняття державним реєстратором (нотаріусом) рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідно до пункту 4 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

    On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про обов’язок Міністерства юстиції України забезпечити інформування всіх заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів, про розгляд скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора

    Мін`юст повинен обрати і притримуватися такої процедури розгляду скарги, за якої не тільки скаржник, але й суб`єкт оскарження та зацікавлені особи повинні бути обізнаними про подання скарги та дату, час і місце її розгляду. Інакше кажучи, обрана Мін`юстом форма повідомлення зацікавленої особи про скаргу і порядок її розгляду з погляду стороннього зовнішнього спостерігача має свідчити про поінформованість суб`єкта оскарження чи зацікавленої особи, а також про об`єктивну спроможність суб`єктів реєстраційних відносин виразити і донести до Мін`юсту свою позицію щодо доводів скарги. Використане у нормативному приписі пункту 9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, слово «обов`язково» для вираження волі на те, що під час розгляду скарги по суті Мін`юст має запросити скаржника та/або його представника (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкта оскарження та інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі або встановлених відповідно до відомостей реєстрів вказує на істотність, безальтернативність та необхідність вчинення дій, спрямованих на прикликання скаржника та суб`єкта оскарження (тобто особи, чиї дії оскаржуються) для розгляду скарги по суті. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані. Недотримання порядку розгляду скарги не може і не повинно визнаватися формальним порушенням.

    On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про повноваження обласних, районних рад після введення в Україні воєнного стану

    Ані Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ані Закон України «Про правовий режим воєнного стану», ані жоден інший акт законодавства, не містять приписів про те, що повноваження відповідної обласної та/або районної ради припиняються автоматично за умов введення в Україні воєнного стану та утворення відповідно до закону військових адміністрацій. Закон України «Про правовий режим воєнного стану» у будь-якому випадку не передбачає саме припинення повноважень обласних, районних рад, а лише встановлює, що такі (повністю або частково) можуть бути тимчасово, в межах визначеного цим законом строків, передані тимчасовим державним органам - військовим адміністраціям. Після закінчення встановленого законом строку, впродовж якого виконання повноважень обласних, районних рад покладається на військові адміністрації, такі повноваження поновлюються і надалі реалізуються цими радами у визначеному законом порядку. Обласні ради після введення в Україні воєнного стану продовжують виконувати свої повноваження, надані їм Конституцією України, вищевказаним Законом та іншими законами України, до виникнення передбачених законом підстав для їх передання відповідним військовим адміністраціям. Утворення таких тимчасових державних органів Президентом України не є самостійною і достатньою підставою для припинення повноважень обласних, районних рад у період дії воєнного стану.

    On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про правомірність відмови у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у разі якщо заяву про внесення відповідних змін подано щодо засновника (учасника), який на момент подання такої заяви внесений до Єдиного реєстру боржників

    Фразу «внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки», що міститься у пункті 3-1 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», потрібно розуміти так, що державний реєстратор відмовляє у вчиненні реєстраційної дії, якщо заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників і в тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки. Інше тлумачення вказаної вище фрази призведе до невірного розуміння поняття Єдиного реєстру боржників, яке міститься у статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», та мети створення Єдиного реєстру боржників - запобігання відчуженню боржниками майна. Отже, державний реєстратор відмовляє у вчиненні реєстраційної дії, якщо заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників.

    On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Про підставу для визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації недійсним

    У разі реформування друкованого засобу масової інформації (ДЗМІ) і виходу органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування із складу засновників (співзасновників) друкованого засобу масової інформації, заяву про перереєстрацію такого друкованого ЗМІ до органу державної реєстрації подає правонаступник ДЗМІ, яка повинна відповідати вимогам статті 12 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні». Підставою для визнання свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації недійсним є факт неподання засновником (співзасновниками) друкованого засобу масової інформації у встановлені чинним законодавством строки заяви про перереєстрацію відповідного друкованого засобу масової інформації. У разі, навіть якщо така заява була подана, однак в подальшому залишена без розгляду, у суб`єкта владних повноважень виникає право на визнання свідоцтва про державну реєстрацію недійсним.

    On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Спори у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців

    Зупинення розгляду документів чи відмова у здійсненні реєстрації у разі допущення помилок при складенні опису документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи

    Складення опису документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи, здійснюється безпосередньо державним реєстратором і допущення ним помилок при складенні такого опису не може тягнути будь-яких негативних наслідків для заявника та/або юридичної особи, щодо якої вони подані, у тому числі, у вигляді зупинення розгляду документів чи відмови у здійснення державної реєстрації.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT