Skip to content
Supreme Court · legal positions

Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

The legal positions of the Supreme Court in the section «Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 70 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про критерії оцінки доброчесності прокурора

    Чинне законодавство не містить визначення поняття «доброчесність», яке використовується у процедурі атестації прокурорів. Водночас, відсутність у законі визначення цього терміну не звільняє суб`єктів правовідносин використовувати його в процесі правозастосування та під впливом як змісту (суті) зовнішніх поведінкових факторів, так і через їхнє зіставлення з якостями, чеснотами чи властивостями, під якими в моральному, етичному, соціально-правовому, світоглядному та іншому сенсах розуміється (сприймається) поняття доброчесність, пояснити і мотивувати за якими ознаками той чи інший прокурор не може бути віднесений до доброчесних.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про відмежування атестації прокурора від дисциплінарного провадження

    Атестація за законом не є дисциплінарним провадженням; це, попри певну схожість, сутнісно різні, відмінні процедури. На стадії атестації відповідна Комісія не встановлює і не кваліфікує наявності в діях прокурора ознак складу дисциплінарного проступку, що є обов`язковою складовою процедури атестації. На цій стадії відбувається оцінювання фактів (явищ) минулої поведінки прокурора в сенсі виявлення і визначення [нових] якостей (характеристик, ознак чи рис) прокурора, на підставі яких формується висновок про його здатність бути прокурором. Урахування відомостей про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності є лише композиційним елементом характеристики особи прокурора. Ці відомості наче «повідомляють», чи може обіймати посаду прокурора особа, котра вчиняла дії, які за визначенням є неприйнятними і несумісними зі статусом прокурора. Відтак можна стверджувати, що процедура атестації не є процедурою повторного притягнення прокурора до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про формування екзаменаційної відомості за результатами кваліфікаційного іспиту на право на заняття нотаріальною діяльністю

    Порядок допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5, не встановлює конкретного календарного строку, протягом якого після настання зазначеної події секретар Комісії повинен сформувати та роздрукувати зазначену екзаменаційну відомість. Водночас відсутність такого строку не може тлумачитися як надання Комісії необмеженого часу для вчинення відповідної процедурної дії. При цьому зі змісту пунктів 38 і 39 цього Порядку (у редакції, чинній станом на 15.06.2023) вбачається чіткий часовий зв’язок між вчиненням процедурних дій, зокрема формування та роздрукування екзаменаційної відомості є безпосередньою складовою процедури оформлення результатів тестування, яка передує їх ідентифікації.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про оцінку достовірності результатів кваліфікаційного іспиту нотаріуса

    Свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видається за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції, а не автоматично за результатом електронного анонімного тестування. Комісія здійснює не механічне посвідчення кількості балів, виставлених системою, а встановлює факт успішного складення кваліфікаційного іспиту як юридичного факту, і цей факт має бути достовірним. У зв'язку з цим, за наявності об'єктивних відомостей, що ставлять під сумнів саме процес проходження електронного анонімного тестування, Комісія не позбавлена можливості оцінити ці відомості у процесі прийняття рішення індивідуально щодо осіб, яких стосувалася ця інформація, та встановити причинний зв'язок між втручанням і результатом конкретного кандидата, зокрема ідентифікувати конкретну сесію тестування, визначивши часові мітки, описати спосіб втручання та оцінити його вплив на результати. За відсутності такого зв'язку ця інформація матиме лише загальний характер та не доводить, що саме ця особа недобросовісно склала іспит, та не може бути достатньою підставою для неприйняття відповідного рішення Комісією.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про межі повноважень Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату щодо оцінювання результатів електронного тестування на право на заняття нотаріальною діяльністю

    Відповідно до положень пункту 29 Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 1905/5 від 28 липня 2011 року (далі - Порядок) оцінювання теоретичної частини електронного анонімного тестування здійснюється системою. Кожна правильна відповідь оцінюється системою в один бал, неправильна - у нуль балів. Тобто Порядок установлює спеціальний механізм визначення результату теоретичної частини кваліфікаційного іспиту, який передбачає його автоматизоване оцінювання системою. При цьому ні Порядок, ні Закон України «Про нотаріат» чи інший нормативно-правовий акт не наділяють Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату повноваженнями після завершення електронного анонімного тестування на власний розсуд здійснювати повторне оцінювання наданих особою відповідей, визначати інший результат тестування або коригувати результат, автоматично визначений системою. Так само суд, здійснюючи перевірку законності рішення Комісії, не може перебирати на себе функції встановленого Порядком механізму оцінювання шляхом самостійного визначення результату тестування та обчислення кількості балів, яку, на його думку, мала б отримати особа за результатами проходження електронного анонімного тестування.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про строк формування екзаменаційної відомості після завершення електронного тестування на право на заняття нотаріальною діяльністю

    Порядком допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №1905/5 від 28 липня 2011 року, оцінювання теоретичної частини електронного анонімного тестування встановлено обов'язок секретаря цієї Комісії сформувати екзаменаційну відомість. При цьому Порядок пов'язує виникнення обов'язку секретаря Комісії щодо формування екзаменаційної відомості з настанням конкретної події - закінченням виконання електронного анонімного тестування всіма особами або спливом часу, відведеного для його виконання. Вказаний Порядок не встановлює конкретного календарного строку, протягом якого після настання зазначеної події секретар Комісії повинен сформувати та роздрукувати зазначену екзаменаційну відомість. Водночас відсутність такого строку не може тлумачитися як надання Комісії необмеженого часу для вчинення відповідної процедурної дії.

    Published September 25, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про юрисдикцію спорів про оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця

    Оскарження рішень і дій органів Асоціації приватних виконавців України, вчинених у межах дисциплінарної процедури щодо приватного виконавця, з метою судового захисту права особи на здійснення діяльності приватного виконавця є спором публічно-правового характеру, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Published June 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про суб’єктів оскарження рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора

    Оскарженню у судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і право на таке оскарження має прокурор (стосовно якого подано дисциплінарну скаргу) як суб`єкт цього дисциплінарного провадження. Особи, за дисциплінарними скаргами яких Комісія приймає рішення не наділені правом на оскарження до суду рішень Комісії про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

    Published June 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про передачу дисциплінарних скарг на адвокатів до КДКА іншого регіону у зв'язку з неможливістю розгляду за місцем реєстрації робочого місця

    У випадках надходження скарг стосовно осіб, що належать до переліку, визначеного статтею 66 Правил адвокатської етики, а також за умов несформованості регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або відсутності кворуму на її засіданнях, скарги стосовно адвокатів передаються на розгляд кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону. Неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може слугувати підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а також не спростовує можливості проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених законом дій іншим органом.

    Published March 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про підстави для анулювання свідоцтва на право на зайняття нотаріальною діяльністю

    Проведення перевірки організації діяльності нотаріуса у порядку, визначеному статтею 33 Закону України «Про нотаріат», та складення довідки за результатами її проведення не є обов'язковою передумовою для направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю за встановлення органом контролю підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «є», «ж», «з», «и» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат». Указані підстави, у разі їх встановлення Міністерством юстиції України, його територіальним органом, самостійно оцінюються та перевіряються органом контролю на предмет обґрунтованості таких підстав та підтвердження їх належними документами при вирішення питання про направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

    Published February 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки як підставу для дисциплінарного стягнення

    Відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення. Відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки є відсутність арбітражного керуючого або його уповноваженого представника під час проведення перевірки у час та у місці, визначені органом контролю в повідомленні про проведення перевірки, у разі належного повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки; безпідставне ненадання або надання не в повному обсязі без обґрунтованих пояснень арбітражним керуючим у визначені органом контролю терміни документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки органу контролю; ненадання арбітражним керуючим на письмову вимогу комісії документів, які стосуються предмета перевірки, у разі якщо без цих документів проведення перевірки є неможливим; безпідставна відмова арбітражного керуючого в доступі комісії та інших осіб на територію, до будівель, споруд та інших приміщень боржника (банкрута) у випадках, передбачених Порядком контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5, або до приміщення контори (офісу) арбітражного керуючого.

    Published January 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про розмежування повноважень Вищої ради правосуддя та Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора у питаннях визначення несумісності посади прокурора

    Відповідно до пункту 2 частини першої статті 131 Конституції України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» розгляд питання та ухвалення рішення стосовно порушення суддею чи прокурором вимог щодо несумісності належить Вищий раді правосуддя, яка наділена виключними повноваженнями щодо оцінки обставин порушення прокурором вимог щодо несумісності, а Кадрова комісія Офісу Генерального прокурора не може перебирати на себе конституційні повноваження Вищої ради правосуддя і надавати оцінку таким обставинам.

    Published August 27, 2025 On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про правомірність встановлення плати за внесення відомостей про помічника адвоката до ЄРАУ

    Положення про помічника адвоката встановлює додаткову плату за внесення відомостей про помічника адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України та видачу посвідчення помічника адвоката, що здійснюється за окремою заявою адвоката чи адвокатського об'єднання, які уклали трудовий договір з помічником адвоката. Цей пункт стосується внесення додаткових відомостей до ЄРАУ та видачу посвідчення помічника адвоката, які не визначені законодавством як обов'язкові та внесення яких здійснюється за відповідну плату за бажанням заявника, що не суперечать нормам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

    Published August 22, 2025 On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Departs Постанови судової палати (соціальна)

    Про право прокурора на звернення з позовом для захисту інтересів держави у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами

    Звернення прокурора до суду в порядку адміністративного судочинства відповідає меті захисту суспільного інтересу – інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, у сфері дотримання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог законодавства про надра та встановленого порядку надання спеціального дозволу на користування надрами, а тому за відсутності державного органу, уповноваженого на звернення з відповідним позовом до суду, прокурор, звертаючись до суду з позовом, діє відповідно до вимог статті 53 КАС України та частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Здійснено відступ від висновків, викладених колегіями суддів СП КАС ВС у постанові від 16.06.2021 у справі № 240/4936/18 та інших, стосовно наявності у Кабінету Міністрів України повноважень захищати інтереси держави у спірних правовідносинах та відсутності у зв’язку з цим у прокурора повноважень на звернення з позовом до адміністративного суду для захисту інтересів держави у сфері дотримання процедури надання спеціального дозволу на користування надрами.

    On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Постанови судової палати (виборча)

    Про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за несплату щорічних внесків чи прострочення їхньої сплати

    Частина друга статті 31 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» містить вичерпний перелік підстав (виключні підстави) для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Пункт третій частини другої статті 31 Закону № 5076-VI містить норму, яка відсилає до Правил адвокатської етики, приписи абзацу другого статті 12 та абзацу першого статті 65 яких встановлюють обов'язок адвоката виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування. Оскільки Положенням про внески, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України, як органом адвокатського самоврядування, визначено порядок і строки виконання адвокатами обв'язку по сплаті щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування, то не виконання такого обов'язку є порушенням Правил адвокатської етики і може підпадати від дію пункту третьої частини другої статті 31 Закону № 5076-VI. Відсилочний характер пункту 3 частини другої статті 31 Закону № 5076-VI та безпосереднє відображення змісту та/або елементів конкретного дисциплінарного проступку в Правилах адвокатської етики та/або в рішеннях органів самоврядування не позбавляє кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури обов'язку вказувати у конкретному рішенні про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності підставу, визначену саме в нормах Закону № 5076-VI.

    On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Departs Постанови судової палати (виборча)

    Про порушення дисциплінарної справи Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури

    Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) має право ухвалити нове рішення за результатами розгляду скарги на рішення регіональної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (КДКА) про відмову в порушенні дисциплінарної справи, яким порушити дисциплінарну справу й повернути її матеріали на стадію розгляду до регіональної КДКА. Здійснено відступ від висновку, викладеного колегією суддів ВП КАС ВС у постанові від 30.05.2018 у справі № 816/1190/16, про те, що лише дисциплінарна палата КДКА вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Таке рішення КДКА приймає за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки. Висловлюючись щодо повноважень ВКДКА, Верховний Суд зробив висновки про те, що скасування рішення регіональної КДКА відповідає повноваженням ВКДКА. Однак прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката є перевищенням повноважень ВКДКА, наданих їй законом .

    On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Застосування положень Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у період дії воєнного стану

    Під час дії воєнного стану на території України, незважаючи на те, що законодавець не передбачив проведення планових та позапланових перевірок діяльності приватних виконавців, однак це не вказує на заборону здійснення Міністерством юстиції України, як головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, здійснення заходів контролю, перевірки дотримання приватним виконавцем вимог законодавства щодо примусового виконання рішень під час виконання ним професійних обов`язків на підставі відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження шляхом проведення моніторингу відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі виявлення ознак вчинення приватним виконавцем грубого порушення вимог законодавства щодо примусового виконання рішень Міністерство юстиції України може застосувати стягнення у вигляді зупинення його діяльності на один місяць. При цьому визначення ознак грубого порушення законодавства приватним виконавцем є дискреційним повноваженням членів Дисциплінарної комісії та Міністерства.

    Published June 12, 2025 On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про визначення належного відповідача у спорах щодо виплати суддівської винагороди суддям місцевих і апеляційних судів

    Головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.

    On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про підстави для анулювання свідоцтва арбітражного керуючого

    Анулювання свідоцтва не є видом дисциплінарного стягнення, яке може бути накладене на арбітражного керуючого, згідно зі статтею 109 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-XII. Свідоцтво може бути анульовано лише у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема, внаслідок накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

    On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції

    Про правомірність анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на підставі пп. «і» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» у зв`язку з порушенням норм Правил професійної етики нотаріусів України

    Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю з відміткою Головного управління юстиції у м. Севастополі про припинення нотаріальної діяльності від 30.05.2014 не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження припинення позивачкою нотаріальної діяльності в розумінні статті 30 Закону України "Про нотаріат", оскільки відповідно до положень статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» датою початку тимчасової окупації території Кримського півострову, на якій здійснювала діяльність ОСОБА_1 , є 20.02.2014, а тому будь-які державні органи, що знаходяться на цій території, припинили функціонувати з цього моменту, зокрема, і Головне територіальне управління юстиції у місті Севастополі.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT