Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кодекс адміністративного судочинства

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кодекс адміністративного судочинства», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 527 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. ACC SC Права та обов’язки учасників справи (Стаття 44)

    Про звільнення від обов’язку надсилання апеляційної скарги за відсутності електронного кабінету

    Обов'язок апелянта щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів залежить від наявності в іншого учасника справи електронного кабінету в ЄСІТС. Водночас частина шоста статті 18 КАС України прямо встановлює для органів державної влади обов'язок зареєструвати електронний кабінет. Отже, якщо орган державної влади, який відповідно до закону зобов'язаний мати електронний кабінет, такого кабінету не зареєстрував, то учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає апеляційну скаргу в електронній формі через свій електронний кабінет, звільняється від обов'язку надсилати копії документів такому учаснику.

    Published October 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Глава 5 Докази та доказування

    Засвідчення форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах

    Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не можна вважати неспростовним доказом їхнього існування. Суд має критично оцінювати вказані факти з урахуванням установлених обставин справи та в сукупності з іншими доказами.

    Published October 22, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спорів щодо оскарження адміністративних актів органів місцевого самоврядування, прийнятих у межах адміністративної процедури у сфері сімейних правовідносин

    До правовідносини, які виникають у сфері сімейних правовідносин, а саме щодо встановлення графіка для участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, регулюються не лише спеціальними законами, такими як Сімейний кодекс, Цивільний кодекс України, які визначають зміст правовідносин, суб`єктний склад, права та обов`язки їх учасників, але й Законом України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX «Про адміністративну процедуру», який запроваджує єдиний підхід до прийняття рішень і здійснення дій у цій сфері шляхом застосування адміністративної процедури, зокрема, шляхом встановлення чітких вимог до строків розгляду заяв, порядку повідомлення сторін та обґрунтування прийнятих рішень. Оскільки предметом спору є ухвалений органом місцевого самоврядування в процесі виконання функцій публічної адміністрації адміністративний акт, а спірні публічно-правові (адміністративно-правові) відносини щодо ухвалення органом місцевого самоврядування такого рішення є відносинами адміністративної процедури, які регулюються Законом № 2073-IX з урахуванням, зокрема, положень Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України та Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», — такий адміністративний акт є рішенням, прийнятим для вирішення справи в межах спеціального повноваження, яке підлягає контролю в порядку адміністративного судочинства.

    Published October 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Види забезпечення позову (Стаття151)

    Про визначеність та співмірність заходу забезпечення позову у спорі щодо демонтажу пошкодженого багатоквартирного будинку

    У спорі щодо демонтажу пошкодженого багатоквартирного будинку захід забезпечення позову, спрямований на збереження окремих квартир, має чітко визначати, які саме дії заборонено, і не перешкоджати роботам, необхідним для усунення аварійності та загрози життю і здоров'ю людей. Заборона демонтажу окремих квартир без визначення її змісту щодо спільного майна будинку не відповідає вимогам визначеності та співмірності, встановленим частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Published October 13, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Право на апеляційне оскарження (Стаття 293)

    Про умови апеляційного оскарження рішення особою, не залученою до участі у справі

    За змістом статей 13, 14, 293 КАС України на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування такого критерію, як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок, як елементів захисту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

    Published October 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Право на апеляційне оскарження (Стаття 293)

    Про перевірку права особи на апеляційне оскарження до розгляду скарги по суті

    КАС України передбачено право особи подати апеляційну/касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду спору у правовідносинах, учасником яких є заявник, або у якому містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову. Перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з апеляційною скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірена за скаргою належної особи.

    Published October 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Поновлення та продовження процесуальних строків (Стаття 121)

    Про особливості встановлення апеляційним судом дати отримання судового рішення під час розгляду питання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження

    Доставлення рішення до електронного кабінету є важливим юридичним фактом, але не є абсолютною та єдиною підставою для відліку процесуального строку без оцінки реальних обставин. Подання апеляційної скарги протягом розумного строку після фактичного отримання судового рішення, без невиправданих зволікань, може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надмірний формалізм у застосуванні процесуальних норм, без урахування поведінки сторони та реальних обставин отримання рішення, є неприпустимим і може порушувати право на доступ до суду.

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Обчислення процесуального строку (Стаття 120)

    Про момент початку перебігу строку звернення до суду та умови його поновлення

    Законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й з об’єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Тобто початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об’єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв’язку з чим позивач має довести суду їх наявність і непереборність із доданням відповідних доказів.

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Процесуальні строки (Стаття 118)

    Про забезпечення реалізації права на перегляд судового рішення незалежно від строків пересилання поштових відправлень

    Право на апеляційне оскарження судового рішення, за умови сумлінного, добросовісного та своєчасного виконання учасником справи процесуального обов’язку, не може ставитися в залежність від тривалого строку пересилання поштової кореспонденції оператором поштового зв’язку, тобто порушення оператором строків пересилання поштових відправлень, що не може позбавляти особу права на апеляційний перегляд справи, яке є однією з основних засад судочинства.

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Розгляд кількох пов’язаних між собою вимог (стаття 21)

    Про недопустимість об'єднання вимог про вилучення та примусове відчуження земельних ділянок в одному провадженні

    Позовні вимоги про вилучення земельних ділянок комунальної власності для суспільних чи інших потреб та викуп майна, яке на них розташовано, не можуть бути об’єднані в одному провадження з вимогами про примусове відчуження земельних ділянок та об’єктів, які на них розміщенні для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, оскільки такі вимоги можуть бути заявлені щодо земельних ділянок різної форми власності та підсудні різним судам, розглядаються за іншими процедурами. Заявлення таких вимог в одному провадженні є порушенням правил об’єднання позовних вимог і тягне за собою повернення позовної заяви особі, яка її подала. Тобто такий позов апріорі не може бути розглянуто судом в одному провадженні, інакше це буде порушенням норм процесуального права.

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Зупинення провадження у справі (Стаття 236)

    Про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у зв’язку з оскарженням нормативно-правового акта в іншому судовому провадженні

    Провадження у справі не підлягає зупиненню з підстави оскарження в іншому судовому провадженні нормативно-правового акта, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, оскільки суд наділений повноваженнями самостійно оцінити його відповідність актам вищої юридичної сили. Якщо під час розгляду спору суд дійде висновку, що нормативно-правовий акт не відповідає Конституції чи закону України, він зобов'язаний застосувати акт вищої юридичної сили незалежно від того, чи є такий нормативний акт предметом оскарження в іншій судовій справі. Сам факт розгляду іншої справи про законність нормативно-правового акта не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду спору та не є самостійною підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Published September 18, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Строк на апеляційне оскарження (Стаття 295)

    Про необхідність встановлення судом достатнього і розумного строку для усунення недоліків апеляційної скарги

    Встановлений судом строк повинен бути достатнім і розумним для вчинення процесуальної дії, тобто бути реальним для виконання вимог суду. Прийняття судом процесуального рішення у вигляді ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має відповідати поставленій меті – прийняттю до розгляду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Звідси випливає, що апелянт повинен мати достатньо часу для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги. Не заперечуючи дискрецію адміністративного суду щодо встановлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, процесуальний закон надає можливість суду встановлювати десятиденний строк для усунення недоліків, який у розумінні законодавця є достатнім для вчинення відповідної процесуальної дії.

    Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду (Стаття 123)

    Про визначення поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження

    У разі заперечення стороною факту отримання судового рішення через підсистему «Електронний суд» суд апеляційної інстанції зобов’язаний перевірити ці доводи шляхом дослідження даних електронної справи (АСДС). Відсутність доказів доставки рішення до електронного кабінету учасника справи виключає можливість вважати таке рішення належним чином врученим і є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

    Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Процесуальні строки (Стаття 118)

    Про граничні строки апеляційного оскарження для суб’єктів владних повноважень

    Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для апеляційного оскарження, обумовлене необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника. При цьому законодавець, установивши винятки, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи – суб’єкта владних повноважень з наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено.

    Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Процесуальні строки (Стаття 118)

    Про строки звернення до адміністративного суду після досудового вирішення податкових спорів

    Строки звернення до суду після застосування досудового порядку є скороченими та диференціюються залежно від характеру оскаржуваного рішення. Зокрема, у спорах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень (тобто рішень про нарахування грошових зобов’язань) після адміністративного оскарження застосовується місячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження. Визначальним для обчислення цього строку є встановлення дати отримання платником податків рішення за результатами розгляду його скарги. Помилкове визначення цієї дати призводить до неправильного висновку про дотримання або пропуск строку звернення до суду. Крім того, навіть у разі встановлення факту пропуску строку, суд зобов’язаний надати позивачу можливість подати заяву про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску. Ненадання такої можливості свідчить про порушення норм процесуального права та обмеження права особи на доступ до суду.

    Published September 16, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Глава 6. Процесуальні строки

    Про відмінності між процесуальними строками встановленими судом і встановленими законом

    Учасник справи, якому рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання заяви про поновлення такого строку з одночасним поданням апеляційної скарги. Важливим є те, що, на відміну від процесуального строку, який встановлюється судом і може бути продовжений як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду, процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений виключно за заявою учасника справи.

    Published September 11, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Залишення позову без розгляду (Стаття 240)

    Про умови залишення адміністративного позову без розгляду у разі повторної неявки позивача

    Залишення позову без розгляду згідно з ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України можливе лише за умови встановлення судом у сукупності всіх передбачених законом обставин, зокрема належного повідомлення позивача, повторної неявки без поважних причин, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності та доведеної неможливості розгляду справи по суті за наявними матеріалами, а також у випадку відсутності заперечень відповідача щодо розгляду справи по суті без позивача. Сам по собі факт повторної неявки позивача не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду.

    Published August 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Закриття провадження у справі (Стаття 238)

    Ліквідація або реорганізація суб’єкта владних повноважень не є підставою для закриття провадження

    Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України ліквідація юридичної особи є підставою для закриття провадження лише у разі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Наведена норма не поширюється на суб’єктів владних повноважень. Ліквідація або реорганізація суб'єкта владних повноважень не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки у публічно-правових відносинах носієм відповідних владних повноважень є держава і тут має місце публічне правонаступництво: функції та повноваження ліквідованого органу переходять до іншого уповноваженого державою суб'єкта.

    Published August 11, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Роз’яснення судового рішення (Стаття 254)

    Про правову природу роз'яснення судового рішення

    Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом. Критерієм для роз'яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

    Published August 11, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Строк звернення до адміністративного суду (Стаття 122)

    Про визначення моменту обізнаності прокурора про порушення інтересів держави у сфері надрокористування для обчислення строку звернення до суду

    Суд має з’ясувати, які саме відомості вперше дали змогу прокурору ідентифікувати порушення інтересів держави у сфері надрокористування, чи були вони реально доступні раніше та чи діяв прокурор із належною оперативністю після їх отримання. Саме лише оприлюднення дозволу, наказу чи протоколу на офіційних сайтах та в реєстрах суб’єктів владних повноважень не доводить обізнаність прокурора про підстави позову, якщо ймовірне порушення могло бути встановлене лише після аналізу документів, що не випливали очевидно зі змісту відкритих реєстрів.

    Published July 10, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT