Skip to content
Supreme Court · legal positions

Кодекс адміністративного судочинства

The legal positions of the Supreme Court in the section «Кодекс адміністративного судочинства», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 527 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спорів щодо оскарження реєстраційних дій державного реєстратора, вчинених із порушенням встановленої законом процедури державної реєстрації

    Спір про оскарження реєстраційної дії приватного нотаріуса (державного реєстратора) у сфері державної реєстрації, протиправність якої обґрунтовується недотриманням установленої Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» процедури її вчинення, належить до юрисдикції адміністративних судів.

    Published July 10, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. ACC SC Строк звернення до адміністративного суду (Стаття 122)

    Про строк звернення до суду у спорах щодо нарахування і виплати щомісячної грошової допомоги після звільнення з військової служби

    Щомісячна грошова допомога, передбачена статтею 9-1 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є періодичною виплатою соціального характеру, не входить до структури грошового забезпечення військовослужбовця та не пов'язана з оплатою праці. Спір щодо її нарахування та виплати підлягає вирішенню із застосуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, а не частиною другою статті 233 КЗпП України.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спорів щодо скасування заборони на вчинення реєстраційних дій, застосованої як наслідок арешту майна у кримінальному провадженні

    Всі питання щодо арешту майна, накладеного як засіб забезпечення кримінального провадження (накладення, зміна, скасування) та усі дії, похідні від нього, відносяться до кримінально-процесуальних правовідносин і повинні вирішуватися судом, що розглядає кримінальну справу. Адміністративний суд не має повноважень щодо втручання у кримінально-процесуальні дії, які здійснюються з метою забезпечення розслідування кримінального правопорушення, у тому числі щодо арешту майна та заборони вчинення реєстраційних дій.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. ACC SC Окремі ухвали суду (Стаття 249)

    Про межі повноважень голови суду щодо процесуальної діяльності судді

    Голова місцевого суду не є суб'єктом владних повноважень, якому відповідно до частини першої статті 249 КАС України може бути направлено окрему ухвалу, оскільки він не наділений повноваженнями усунути порушення, якого, припустився суддя при ухваленні судового рішення. Покладення на голову суду обов'язку реагувати на процесуальну діяльність судді набуває ознак нагляду за здійсненням правосуддя та не відповідає принципу незалежності суддів.

    Published June 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. ACC SC Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (Стаття 169)

    Повернення тотожної позовної заяви в адміністративному судочинстві

    Пункт 5 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви, якщо до того самого суду подано інший позов між тими самими сторонами, з тим самим предметом і з тих самих підстав, щодо якого на момент вирішення питання про відкриття провадження не постановлено відповідної ухвали. Така позовна заява підлягає поверненню.

    Published June 5, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. ACC SC Підстави забезпечення позову (Стаття150)

    Про підстави застосування забезпечення позову у справах щодо матеріальної відповідальності

    Тимчасові фінансові втрати, які можуть бути компенсовані, не можуть бути підставами для застосування забезпечення позову, оскільки у разі визнання судом наказу протиправним ( та його скасування), утримані суми будуть повернуті позивачу відповідно до процедури, визначеної частиною третьою статті 14 Закону України від 03 жовтня 2019 року № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», що виключає незворотність наслідків у разі скасування наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності. Отже, майнові втрати, які потенційно можуть бути відшкодовані, не формують тієї шкоди, яка відповідно до частини другої статті 150 КАС України є такою, що унеможливлює чи істотно ускладнює захист прав.

    Published June 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спору щодо виконання договору купівлі-продажу акцій неплатоспроможного банку, укладеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як тимчасовою адміністрацією

    Договір купівлі-продажу цінних паперів — акцій неплатоспроможного банку — не є адміністративним договором і належить до цивільно-правових правочинів, на підставі яких виникають цивільні (господарські) відносини. Участь у зазначених відносинах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як представника неплатоспроможного банку не змінює природи такого договору, оскільки у таких відносинах Фонд не виконує жодних управлінських функцій і не діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Спір щодо виконання такого договору належить вирішувати в порядку господарського судочинства.

    Published May 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. ACC SC Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб’єктів владних повноважень(Стаття 264)

    Подання позову про оскарження нормативно-правового акта не зупиняє його чинності

    Право особи оскаржити нормативно-правовий акт шляхом звернення до адміністративного суду, передбачене частиною третьою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, не означає звільнення такої особи від обов`язку виконувати приписи цього акта в період його чинності. Сам факт подання позову про визнання нормативно-правового акта нечинним не зупиняє його чинності та не звільняє учасників відповідних правовідносин від виконання його приписів до моменту втрати ним чинності у порядку, передбаченому частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Published May 29, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. ACC SC Строк звернення до адміністративного суду (Стаття 122)

    Про обов’язок суду надати позивачеві можливість обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду

    Питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом в обов`язковому порядку має бути поставлено на обговорення з особою, яка подала позов. Це реалізується або шляхом постановлення судом ухвали про надання позивачеві часу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, або безпосередньо у судовому засіданні. У будь-якому випадку позивач має бути обізнаний з фактом виникнення у суду питання дотримання ним строку звернення до суду з позовом задля забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність поважних причин для його поновлення.

    Published May 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. ACC SC Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами(Стаття 361)

    Про неможливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень щодо прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

    Ухвала суду першої інстанції щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, як і постанова суду апеляційної інстанції, ухвалена за наслідками розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, не є рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, а є судовим рішенням щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, яким вирішено спір по суті, що врегульовано статтями 382-382-2 розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» Кодексу адміністративного судочинства України. А отже, такі судові рішення не є об`єктами перегляду відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Published May 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спору за позовом громадської організації з приводу оскарження рішення державного реєстратора про відмову в реєстрації змін до статуту

    Спір щодо відмови в державній реєстрації змін до статуту громадської організації є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Визначальним при розмежуванні юрисдикції спорів з державним реєстратором у подібних правовідносинах, є те, що позивач оскаржує рішення реєстратора, прийняте саме за його (позивача) заявою, а не за заявою третьої особи, через що саме у позивача із державним реєстратором виникли правовідносини, що носять публічно- правовий характер.

    Published May 21, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про межі судового контролю за внутрішньою діяльністю Асоціації приватних виконавців України

    Розгляд пропозицій приватного виконавця щодо питань професійної діяльності приватних виконавців, поданих Асоціації приватних виконавців України, належить до її внутрішньої діяльності та виключної компетенції, на які за приписами пункту 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

    Published May 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. ACC SC Обов’язок доказування (стаття 77)

    Про тягар доведення правомірності податкових донарахувань та оцінка реальності господарських операцій

    У податкових спорах тягар доведення правомірності здійснених донарахувань покладено на контрольний орган згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Формальні розбіжності, припущення чи покликання на недостатність документів без доведення відсутності реальної господарської діяльності не є достатньою підставою для донарахувань. Суд оцінює сукупність доказів та економічний зміст операцій, а не окремі формальні недоліки.

    Published May 8, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. ACC SC Межі перегляду судом апеляційної інстанції (Стаття 308)

    Про межі перегляду справи судом апеляційної інстанції

    Процесуальним законодавством встановлено відповідні обмеження щодо меж перегляду справи судом апеляційної інстанції, а саме - щодо перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Крім того, встановлено пряму процесуальну заборону щодо розгляду апеляційним судом позовних вимог та підстав позову, які не були заявлені в суді першої інстанції. Отже, законодавець чітко окреслив межі апеляційного перегляду, дозволивши перегляд справи лише у межах тих доводів і вимог, які обґрунтовані у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Водночас, процесуальним законом передбачено виключення, за якого допускається вихід за межі доводів та вимог апеляційної скарги, у випадку якщо буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

    Published May 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про належність до адміністративної юрисдикції спору щодо оскарження розпорядження НКРЕКП, яким ліцензіата зобов’язано ініціювати розірвання договорів з фізичною особою

    Спір щодо оскарження розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про усунення порушень ліцензіатом, прийнятого у межах реалізації контрольних повноважень та обов’язкового до виконання суб’єктом господарювання, належить до адміністративної юрисдикції, оскільки предметом спору є перевірка законності адміністративного акта суб’єкта владних повноважень. У разі, коли таке розпорядження містить вимогу ініціювати розірвання договорів з фізичною особою та безпосередньо впливає або може вплинути на її права чи законні інтереси, така особа не може бути позбавлена права на звернення до адміністративного суду лише з тієї підстави, що акт адресований ліцензіату. Те, що наслідком виконання оскаржуваного розпорядження може бути розірвання цивільно-правових договорів, не змінює публічно-правового характеру самого спору, оскільки особа оскаржує адміністративний акт, а не договірні зобов`язання.

    Published April 30, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. ACC SC Підстави для передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду (Стаття 346)

    Про відсутність повноважень учасників справи ініціювати передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

    Положення КАС України під час провадження у Верховному Суді як суді апеляційної інстанції не наділяє учасників справи правом ініціювати питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

    Published April 30, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. ACC SC Справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів (стаття 19)

    Про юрисдикцію спору щодо дій уповноваженого органу під час підготовки та укладення договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі

    Підготовка та укладення договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі є частиною адміністративної процедури надання адміністративної послуги з призначення компенсації фізичним особам, які надають такі послуги. Сторони такого договору не є рівноправними, умови договору визначає виключно уповноважений орган на підставі закону, а компенсація виплачується за рахунок бюджетних коштів відповідно до закону та рішення органу. Отже, спір щодо дій уповноваженого органу під час підготовки та укладення договору про надання соціальних послуг є публічно-правовим спором і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

    Published April 23, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. ACC SC Межі перегляду судом касаційної інстанції(Стаття 341)

    Про визнання судом касаційної інстанції нових доводів неприйнятними

    Суд касаційної інстанції не може давати правову оцінку доводам позивача, які не були заявлені ним як підстава позову та не були предметом розгляду судів попередніх інстанцій.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. ACC SC Право на апеляційне оскарження (Стаття 293)

    Про апеляційне оскарження судового рішення не залученою до справи особою

    На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв’язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування такого критерію, як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов’язок, як елементів захисту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв’язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. ACC SC Процесуальні строки (Стаття 118)

    Початок перебігу строку оскарження постанови не залежить виключно від моменту її проголошення

    Норми законодавства не пов`язують право особи на звернення до суду з позовом про оскарження постанови виключно з моментом її проголошення. Отже, сама лише відмітка про відмову від отримання постанови в момент її винесення не є самодостатньою підставою для висновку про початок перебігу строку звернення до суду; така обставина підлягає оцінці лише у сукупності з іншими належними даними щодо вручення, направлення або фактичної обізнаності особи про існування постанови.

    Published April 17, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT