Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Недопустимість показань затриманого у протоколі огляду без повідомлення про право зберігати мовчання

    Для оцінки допустимості показань визначальним є дотримання права особи зберігати мовчання і права користуватися правовою допомогою захисника та, відповідно, права бути поінформованим про такі права. Порушення цих прав має або може мати прямий вплив на зміст отриманих показань і, таким чином, такі порушення є релевантним чинником для оцінки допустимості доказів. Особа має право зберігати мовчання і не давати жодних показань чи пояснень під час проведення будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні. Також особа має бути інформована про таке право. З урахуванням того, що протокол огляду місця події містить показання обвинуваченого, Верховний Суд не знайшов підтвердження того, що до або під час надання показань, які були зафіксовані в протоколі огляду місця події засуджений був повідомлений про його право зберігати мовчання та про інші права, якими наділена підозрювана особа, а сторона обвинувачення не надала відомостей стосовно протилежного. За таких умов ці показання, зафіксовані у протоколі огляду місця події, відповідно до ст. 87 КПК є недопустимими, а тому суди попередніх інстанцій не повинні були покладати їх на обґрунтування своїх висновків про винуватість засудженого.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість доказів при формальних порушеннях вимог КПК під час затримання і встановлення істотності порушення прав затриманого

    Непереконливою підставою для визнання протоколу затримання «недопустимим» є незазначення номеру кримінального провадження, анкетних даних та підписів осіб, які були присутні під час проведення затримання адвоката, за відсутності у суду перешкод переконатися у тому, що таке затримання дійсно відбулося за обставин, вказаних у протоколі, і рамках саме цього кримінального провадження. Незазначення судом, які саме докази, крім протоколу затримання, суд вважає недопустимими внаслідок порушення порядку повідомлення ради адвокатів про затримання адвоката, свідчить про неналежну вмотивованість судового рішення. Не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону тягне недопустимість доказу. Закон зобов’язує суд визначити допустимість доказу з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Законність затримання засудженого після обміну військовополоненими для виконання вироку

    Чинним законодавством передбачено підстави та порядок передачі засудженого для обміну як військовополоненого, разом із тим, законодавчо відсутні обмеження щодо направлення таких засуджених для відбування покарання у разі затримання на території України після обміну. Затримання засудженого, щодо якого вирок набрав законної сили, відбувається на підставі цього вироку з метою виконання покарання, призначеного судом, та здійснюється відповідними органами. Є законним затримання особи, яка з непідконтрольної території добровільно перемістилася на підконтрольну Україні територію, де і була затримана та доставлена до правоохоронних органів для з’ясування особи у ході чого встановлено наявність розпорядження про набрання щодо цієї особи вироком законної сили та його виконання в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, що потягло подальше взятття під варту та етапування особи до місць позбавлення волі.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Вчинення злочину групою осіб без попередньої змови (ст. 28 КК)

    Злочин визнається вчиненим групою осіб, якщо його спільно вчинили два або більше виконавців без попередньої змови. У цих випадках діяльність одного виконавця поєднується з діяльністю іншого в процесі вчинення злочину, а змова про скоєння злочину відбувається не до початку, а під час вчинення кримінального правопорушення, розпочатого хоча б одним з виконавців.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (cтаття 124)

    Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони (ст. 124 КК) при уявній обороні (ч. 3 ст. 37 КК)

    Якщо особа, перебуваючи в стані уявної оборони (ч. 3 ст. 37 КК), не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення щодо наявності суспільно небезпечного посягання, проте обраний нею спосіб та інтенсивність захисту (зокрема, застосування вогнепальної зброї, кількість пострілів, локалізація поранень) були явно надмірними і не відповідали обстановці, яку вона сприймала як небезпечну, її дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КК як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Виконання обов’язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 43-1 КК)

    Виключення виправданого ризику при незаконному поводженні зі зброєю на території, де не ведуться активні бойові дії

    Незаконне поводження з вогнепальною зброєю на території, де не ведуться активні бойові дії, які викликали б необхідність її застосування, не відповідає обстановці відсічі та стримуванню збройної агресії і не охоплюється виправданим ризиком, передбаченим ст. 43-1 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Необхідність обґрунтування застосування ст. 69 КК щодо кожного кримінального правопорушення, що входить у сукупність

    При реальній сукупності злочинів суд, застосовуючи ст. 69 КК, повинен окремо зазначити, які саме пом’якшуючі обставини він враховує щодо кожного кримінального правопорушення та яким чином вони істотно знижують ступінь тяжкості конкретного злочину.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Призначення покарання за сукупністю вироків (стаття 71)

    Неправильність призначення судом покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК) із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим

    Призначення судом покарання за сукупністю вироків із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, у тому ж розмірі, який був призначений за новий злочин, суперечить положенням ст. 71 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Неможливість звільнення особи на підставі ст. 75 КК від відбування остаточного покарання, визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, до якої входить корупційне кримінальне правопорушення

    Звільнення особи на підставі ст. 75 КК від відбування остаточного покарання, визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, до якої входить корупційне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 354 КК, є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (стаття 79)

    Право суду та підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст. 79 КК)

    Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, є правом, а не обов'язком суду. Для застосування ст. 79 КК суд має встановити формально-юридичні (що містяться безпосередньо у ст. 79 КК і стосуються певних ознак особи) та оціночні підстави (індивідуальні особливості конкретного кримінального провадження, характер дій винної особи, її спосіб життя тощо), виходячи з пріоритету інтересів дитини та її виховання в сімейному оточенні.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Спеціальна конфіскація (статті 96-1, 96-2)

    Неможливість застосування спеціальної конфіскації до мобільного телефону за відсутності даних про його використання під час або для вчинення кримінального правопорушення

    Відсутність у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, та в матеріалах кримінального провадження даних про використання мобільного телефона під час або для вчинення кримінального правопорушення унеможливлює його спеціальну конфіскацію, а тому телефон підлягає поверненню власнику.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Суб'єкт кримінального правопорушення (стаття 18 КК)

    Загальний суб’єкт злочину, передбаченого ст. 110 КК

    Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК, – загальний, а диспозиція вказаної статті в системному тлумаченні із ч. 2 ст. 18 КК не містить посилань про вчинення цього злочину лише певною особою. З огляду на це твердження сторони захисту про те, що місцевий суд не встановив, чи можна віднести обвинувачену до спеціального суб’єкта злочину – представника влади іншої держави, є необґрунтованими.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України (cтаття 110)

    Визнання утворень, «днр» та «лнр» як дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України (ст. 110 КК)

    Визнання інших державних утворень, «днр» та «лнр», у межах міжнародно визнаних кордонів України, є діями, спрямованими на зміну меж території та державного кордону України, і утворюють склад злочину, передбаченого ст. 110 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України (cтаття 110)

    Примусова паспортизація громадян України, які проживають на тимчасово окупованих територіях, є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 111 КК

    Вчинення дій, спрямованих на допомогу окупаційній владі у примусовій паспортизації громадян України, які проживають на тимчасово окупованих територіях, може розцінюватися як таке, що заподіює шкоду національній безпеці України та утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Колабораційна діяльність у разі зайняття громадянином України посади голови суду у незаконному органі судової влади, створеному на окупованій території АР Крим (ч. 7 ст. 111-1 КК)

    Окупація території АР Крим і встановлення на цій території окупаційних органів судової влади мали відкритий характер, а тому повнолітній громадянин України, який зайняв у незаконному органі судової влади посаду голови суду, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на вчинення колабораційної діяльності (ч. 7 ст. 111-1 КК).

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Надання представнику держави-агресора військово значущих відомостей як допомога у веденні бойових дій проти ЗСУ та ознака колабораційної діяльності (ч.7 ст.111-1 КК)

    Допомога у веденні бойових дій проти ЗСУ є ознакою колабораційної діяльності, визначеної у ст. 111-1 КК, яка може виявлятися, зокрема, у наданні представнику держави-агресора військово значущих відомостей. Встановлення факту надання особою інформації військовослужбовцю рф, який належить до збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території, свідчить про наявність ознак колабораційної діяльності, визначеної у ч. 7 ст. 111-1 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Колабораційна діяльність (стаття 111-1)

    Добровільність дій особи, яка обвинувачується у вчиненні колабораційної діяльності (ч. 7 ст. 111-1 КК), як обов’язкова ознака цього злочину

    Добровільність дій особи, яка обвинувачується у вчиненні колабораційної діяльності (ч. 7 ст. 111-1 КК), є обов’язковою ознакою цього злочину і має бути доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом. Державні органи не звільняються від зобов'язання провести ефективне розслідування заяви про погане поводження лише через те, що воно здійснювалося представниками окупаційних сил. При розгляді питання про добровільність дій обвинуваченої суд не може відкинути показання свідків лише тому, що вони не були очевидцями застосування фізичного насильства або не довели факт примусу, а також не може вимагати письмової заяви про погане поводження без аналізу можливості та безпеки такого звернення в умовах окупації.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Умисне вбивство з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК) у разі умисного підпалу потерпілого з використанням легкозаймистої речовини, що спричинив особливі страждання та смерть

    Умисний підпал потерпілого з використанням легкозаймистої речовини, що спричинив особливі страждання та смерть, кваліфікується як умисне вбивство з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК). Тушіння вогню на потерпілому не спростовує умислу на вбивство і не є підставою для перекваліфікації на іншу статтю КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Умисел на позбавлення життя потерпілого способом, небезпечним для життя багатьох осіб при використанні приведеної в бойову готовність ручної осколкової гранати на подвір’ї будинку у приватному секторі серед помешкань інших людей

    Використання приведеної в бойову готовність ручної осколкової гранати на подвір’ї будинку у приватному секторі серед помешкань інших людей свідчить про спрямованість умислу на позбавлення життя потерпілого способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Проникнення до житла як ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК

    Проникнення до житла, що є ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, слід розуміти як проникнення до приміщення, призначеного для постійного чи тимчасового проживання людей, або до його частини, де може зберігатися майно, незалежно від призначення приміщення та правового статусу, яке знаходиться у фактичному володінні особи та пристосоване для постійного чи тимчасового проживання в ньому фізичних осіб. Викрадення чужого майна з кімнати, розташованої на другому поверсі приміщення магазину, де фактично мешкала потерпіла, є проникненням до житла та ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT