Касаційний кримінальний суд
The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.
New positions
Found 3,242 positions
Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026
-
Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги особи на відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК, як предмет апеляційного оскарження
Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги особи на відмову прокурора у внесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК, підлягає апеляційному оскарженню.
- Case No. 129/1324/25 Постанова April 7, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність обов’язку суду надсилання сторонам копії резолютивної частини судового рішення
Надсилання сторонам копії резолютивної частини судового рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено, оскільки обов’язковому оприлюдненню підлягає лише повний текст судового рішення, а не його резолютивна частина.
- Case No. 192/259/23 Постанова April 9, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Ухвала місцевого суду про відмову у роз’ясненні ухвали цього ж суду про продовження строку тримання під вартою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, як не предмет апеляційного оскарження
Ухвала місцевого суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у роз’ясненні ухвали цього ж суду про продовження строку тримання під вартою, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
- Case No. 766/2466/24 Постанова April 6, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Ухвала місцевого суду про відмову у роз’ясненні ухвали цього ж суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора як не предмет апеляційного оскарження
Ухвала місцевого суду, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у роз’ясненні ухвали цього ж суду про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
- Case No. 766/2466/24 Постанова April 6, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Супровідний лист про направлення копії ухвали слідчого судді не є належним підтвердженням її отримання учасником провадження
Якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення. Наявність у справі супровідного листа про направлення копії ухвали слідчого судді не є належним підтвердженням її отримання учасником провадження.
- Case No. 755/11535/25 Постанова April 2, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Зарахування до загального строку відбування покарання часу тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію
Час тримання особи під вартою на території іноземної держави на виконання доручення України про її екстрадицію зараховується до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України в цьому кримінальному провадженні.
- Case No. 607/2285/25 Постанова April 8, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність перешкод щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК особи, щодо якої суд розглядає обвинувальний акт про вчинення іншого кримінального правопорушення
Винуватість особи може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду. Тому перебування на розгляді в суді обвинувального акта щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК, за відсутності відповідного судового рішення, не вказує на доведеність вчинення іншого злочину, а тому не перешкоджає звільненню такої особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК.
- Case No. 462/9530/24 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК) не зупиняється у разі зупинення кримінальне провадження на підставі ст. 335 КПК
Період, на який апеляційний суд зупиняє кримінальне провадження, зокрема, на підставі ст. 335 КПК у зв’язку з проходженням особою військової служби, не зупиняє перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
- Case No. 607/15056/21 Постанова May 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість призначення конфіскації майна (ст. 59 КК) як додаткового покарання у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, не з корисливого мотиву
Якщо обвинуваченому не інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з корисливого мотиву, це виключає застосування конфіскації майна як додаткового покарання.
- Case No. 161/1641/25 Постанова May 28, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість призначення вагітній обвинуваченій покарання у виді обмеження волі (ст. 61 КК)
Оскільки на момент ухвалення вироку обвинувачена була вагітною, то призначення їй покарання у виді обмеження волі суперечить вимогам ч. 3 ст. 61 КК.
- Case No. 155/439/25 Постанова May 6, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачено однією частиною статті КК
Кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачено однією частиною статті КК.
- Case No. 450/1952/18 Постанова May 21, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Неможливість звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК обвинуваченої, яка перебуває на службі в ЗСУ
Перебування на службі в ЗСУ обвинуваченої, яка має дитину віком до семи років, унеможливлює здійснення нею постійного догляду за дитиною та виключає можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК.
- Case No. 686/30843/21 Постанова May 19, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Підтвердження добровільності участі громадянки України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території (ч. 5 ст. 111-1 КК)
Участь громадянки України у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території за відсутності доказів примусу та за можливості відмови від участі в цих незаконних діях свідчить про її добровільну згоду і підлягає кваліфікації за ч. 5 ст. 111-1 КК.
- Case No. 766/8881/23 Постанова May 7, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Доведеність публічного заперечення здійснення збройної агресії рф проти України як форма колабораційної діяльності за ч. 1 ст. 111-1 КК
Публічне заперечення здійснення збройної агресії рф проти України як форма колабораційної діяльності за ч. 1 ст. 111-1 КК може бути вчинене на території України, яка не є окупованою, і доводитися показаннями свідків незалежно від фіксації ними висловлювань аудіо- чи відеозаписами. Недоведеність часу вчинення діяння, яке охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого нормою, що набрала чинності після початку подій, виключає кримінальну відповідальність та є підставою для виправдання.
- Case No. 740/4456/22 Постанова May 26, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Необов’язковість мети як суб’єктивної ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК, у формі незаконної торгівлі людьми
Будь-яка незаконна угода щодо дитини, зокрема її незаконна передача іншим особам, може тягнути кримінальну відповідальність незалежно від того, чи вона вчинена з метою експлуатації, чи без такої. Тобто суб’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 КК, у формі торгівлі людьми характеризується прямим умислом, а мета не є обов’язковою ознакою.
- Case No. 686/15716/20 Постанова May 12, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Наявність дозвільної документації та дотримання будівельних норм і правил при будівництві не виключає відповідальності за спорудження нерухомого майна на самовільно зайнятій земельній ділянці прибережної захисної смуги (ст. 197-1 КК)
Дії особи, яка побудувала торговельні приміщення на підставі відповідних дозвільних документів без порушень будівельних норм і правил, однак частина їх була споруджена на земельній ділянці прибережної захисної смуги, яка не належала особі й не була відведена їй для цієї мети, охоплюються диспозицією ч. 4 ст. 197-1 КК. Сама по собі наявність затвердженого проєкту та подана до контролюючих органів декларація про завершення будівництва не свідчать про відсутність у діях особи об’єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення.
- Case No. 581/871/23 Постанова May 25, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Скасування постанови ВЛК з висновком про придатність особи до військової служби як підстава неможливості визнання особи суб’єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК
Суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, може бути лише громадянин України віком від 18 до 60 років, визнаний придатним до військової служби за станом здоров’я, який не має права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених ст. 23 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Якщо рішенням адміністративного суду скасовано постанову ВЛК з висновком про придатність особи до військової служби, її не можна вважати такою, що підлягає мобілізації, а тому вона не є суб’єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК.
- Case No. 537/2092/24 Постанова May 26, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК, з огляду на обсяг медичного огляду та правильність оформлення результатів ВЛК
Встановлення придатності військовозобов’язаного до військової служби шляхом належно проведеної ВЛК є обов’язковою передумовою подальших дій ТЦК та СП, пов’язаних із врученням повістки та організацією відправлення особи до військової частини. Вказане має істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК. Якщо обсяг медичного огляду особи неправомірно звужений, а оформлення результатів ВЛК про придатність до військової служби здійснено з порушенням встановленої процедури, це свідчить про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК.
- Case No. 446/407/24 Постанова May 27, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК, у разі заподіяння поліцейським легких тілесних ушкоджень правомірно затримуваній особі
Заподіяння особі легких тілесних ушкоджень під час правомірного застосування поліцейським заходів примусу до неї у спосіб і на підставах, визначених законом, не утворює в діях поліцейського об’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК.
- Case No. 754/13191/16-к Постанова May 7, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
-
Наявність у військовослужбовців дійсних релігійних переконань не є підставою для непокори (ст. 402 КК) у разі їх залучення під час несення служби до виконання функцій, не пов’язаних із використанням зброї
Наявність у військовослужбовців дійсних релігійних переконань не є підставою для відмови ними від виконання наказів військового командування, якщо під час оголошення цих наказів до відома обвинувачених було доведено намір їх залучення під час несення служби до виконання функцій, не пов’язаних із використанням зброї, зокрема для виконання завдань з інженерного (фортифікаційного) обладнання рубежів оборони .
- Case No. 459/2030/24 Постанова May 20, 2026 Decision in the register ↗
Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗
The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.
Merit finds the Supreme Court positions for your case
Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.