Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Повідомлення про підозру. Інформування державних та інших органів чи службових осіб (статті 481, 483)

    Дотримання гарантій професійної діяльності адвоката під час вручення йому слідчим із групи слідчих повідомлення про підозру, складеного та підписаного прокурором

    Вручення адвокату повідомлення про підозру слідчим, який входив у групу слідчих, визначених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження щодо адвоката, з огляду на те, що саме повідомлення про підозру складене та підписане уповноваженим суб’єктом – прокурором, не порушує гарантій професійної діяльності адвоката та визначеного ст. 481 КПК порядку повідомлення про підозру

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Відповідальність учасника організованої групи за злочини, вчинені такою групою (ст. 28 КК)

    При кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника в посяганні та характер виконуваних ним дій, а власне участь особи у групі, яка вчиняє злочин. Кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а тому кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння під час вирішення питання про застосування ст. 69 КК при призначенні покарання

    Неодноразове притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за порушення ПДР у стані алкогольного чи наркотичного сп’яніння негативно характеризує його особу в аспекті застосування приписів ст. 69 КК, адже свідчить про стале небажання дотримуватися встановлених правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Призначення покарання за сукупністю вироків (стаття 71)

    Неможливість приєднання до остаточного покарання за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання у виді конфіскації майна, призначеного попереднім вироком, яке особа відбула

    Якщо засуджена на момент постановлення нового вироку повністю відбула покарання у виді конфіскації майна, призначеного попереднім вироком, його приєднання до остаточного покарання за сукупністю вироків не узгоджується з вимогами ст. 71 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань (cтаття 114-1)

    Розміщення в месенджері «Телеграм» інформації про розташування підрозділів ТЦК та СП як форма вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК

    Розміщення інформації в месенджері «Телеграм» про розташування підрозділів ТЦК та СП для попередження учасників спільноти про проведення мобілізаційних заходів підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 114-1 КК як перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України... (стаття 114-2)

    Кваліфікація за ч. 3 ст. 114-2 КК у разі неодноразового передання інформації про переміщення ЗСУ у месенджері «Telegram» через чат-бот, який має ворожий, пропагандистський та проросійський характер

    Неодноразове передання інформації про переміщення ЗСУ, зокрема перевезення військової техніки та розвантаження зброї, через чат-бот у месенджері «Telegram» оператору тематичної групи, публікації в якій безсумнівно свідчать про ворожий, пропагандистський та проросійський характер цього телеграм-каналу, кваліфікується за ч. 3 ст. 114-2 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Вбивство через необережність (cтаття 119)

    Небажання смерті потерпілого не виключає умислу щодо її заподіяння (ст. 115 КК), якщо особа здійснила постріл з близької відстані в голову потерпілого

    Направлення ствола пістолета і постріл з близької відстані в голову потерпілої, внаслідок чого настала її смерть, свідчить про відсутність правових підстав для кваліфікації таких дій особи за ст. 119 КК. За наявності умислу на заподіяння смерті проміжок часу до її настання, потенційна можливість врятувати потерпілій життя за умови втручання інших осіб із наданням відповідної допомоги, намагання викликати медичних працівників тощо на кваліфікацію дій винуватого за ст. 115 КК не впливають. Небажання смерті потерпілого не виключає умислу щодо її заподіяння.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Вчинення кримінального правопорушення групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією; кримінальна відповідальність організаторів та учасників організованої групи чи злочинної організації (статті 28, 30)

    Відповідальність за вбивство, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК)

    Умисне вбивство визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК), якщо у позбавленні життя потерпілого брали участь за попередньою домовленістю як співвиконавці дві і більше особи. Кожна з осіб, які з умислом на вбивство завдали потерпілому поранення, незалежно від того, яке з поранень виявилося безпосередньою причиною смерті потерпілого, повинні відповідати за умисел на вбивство як співвиконавці.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти системи оподаткування і системи загальнообов’язкового державного соціального страхування (статті 204, 212, 212-1)

    Обов’язок сторони обвинувачення надати суду документи про несплачені особою штраф чи пеню для того, щоб суд під час вирішення питання про застосування положень ч. 4 ст. 212 КК встановив, чи дійсно особа відшкодувала завдану державі шкоду

    Для того щоб суд під час вирішення питання про застосування положень ч. 4 ст. 212 КК встановив, чи дійсно особа, щодо якої існує кримінальне провадження за ст. 212 КК, відшкодувала шкоду, завдану державі несвоєчасною сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), тобто сплачено фінансові санкції та/або пеню, сторона обвинувачення має своєчасно надати суду відповідні документи, якщо вона покликається на несплату таких платежів. Ні суд, ні особа, якій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК, не повинні самостійно розшукувати інформацію про несплачені штраф чи пеню.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Відповідальність за ст. 336 КК військовозобов’язаного громадянина України, який народився в іншій державі та має іншу національність

    Військовозобов’язаний громадянин України, який хоча й народився в іншій державі та має іншу національність, не звільняється від обов’язку захищати Україну та з’явитися за викликом в ТЦК та СП, якщо він пройшов медичний огляд, за яким визнаний придатним до військової служби та отримав під розписку повістку про обов’язкову явку за таким викликом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері охорони державних кордонів (статті 332–334)

    Наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК, незалежно від поінформованості про учасників і конкретні способи перетину кордону

    Хоча для кваліфікації дій особи за ст. 332 КК як незаконного переправлення осіб через державний кордон України детальна інформація про учасників, конкретні способи перетину кордону тощо є важливою, відсутність таких точних даних не може сама по собі свідчити про відсутність умислу на вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки діяльність осіб, пов’язана з незаконним переправленням осіб через кордон, є законспірованою. Факт бронювання місця на незаконний перетин кордону, а також можливість здійснення перетину кордону у визначені дати та час, показання свідків і дані негласних слідчих (розшукових) дій свідчать саме про дії, спрямовані на реалізацію незаконного перетину державного кордону.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Відмежування від інших правопорушень

    Розмежування кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху та умисні правопорушення проти життя та здоров’я особи

    Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Якщо ж, порушуючи відповідні правила й усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, винний передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання, ці дії необхідно кваліфікувати за статтями КК, в яких встановлено відповідальність за умисні кримінальні правопорушення проти життя та здоров’я особи. Заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, але не у зв’язку з посяганням винним на суспільні відносини, що забезпечують безпеку дорожнього руху, свідчить про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти представників влади та інших осіб у зв’язку з виконанням службових обов’язків або державною, службовою чи громадською діяльністю (статті 342–345, 346–347, 348, 349, 350, 351, 351-1, 351-2, 352)

    Опір представнику правоохоронного органу та застосоване до нього насильство як одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК

    Опір представнику правоохоронного органу та застосоване до нього насильство, які об’єднані єдиним умислом, не розірвані в часі, де розвиток подій від опору до застосування насильства відбувся динамічно та практично одночасно, утворюють одне кримінально каране діяння, передбачене ч. 2 ст. 345 КК, і не потребують додаткової кваліфікації за ч. 2 ст. 342 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Службова недбалість (стаття 367)

    Створення заявки без підписання поземельної книги не підтверджує державної реєстрації земельної ділянки та не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК

    Враховуючи, що поземельна книга, а не копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, є документом, що підтверджує факт реєстрації земельної ділянки, дії державного кадастрового реєстратора, який створив заявки від громадян на державну реєстрацію земельних ділянок, проте сама державна реєстрація не відбулася, а поземельні книги не підписані цифровим підписом відповідальної особи, не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Кримінальні правопорушення, які посягають на конституційні принципи діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду (статті 371–375)

    Помилковість судового рішення, оцінка доказів чи застосування суддею норм матеріального або процесуального права самі по собі не свідчать про його завідому незаконність у розумінні ст. 371 КК

    При розгляді обвинувачення судді в завідомо незаконному триманні під вартою обґрунтованість такого рішення, оцінка обставин, розглянутих суддею, або правильність застосування нею матеріального або процесуального закону не свідчать про завідому незаконність рішення в значенні ст. 371 КК, а є підставою для оскарження такого рішення до вищих судових інстанцій. Вирішальною ознакою для засудження особи за ст. 371 КК є суб’єктивна сторона кримінального правопорушення, яка характеризується виключно прямим умислом та обов’язковою ознакою завідомості.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК, у разі самої по собі бездіяльності боржника щодо добровільного виконання рішення суду

    Сама по собі бездіяльність боржника щодо добровільної сплати певної грошової суми на виконання рішення господарського суду про її стягнення з такого боржника автоматично не свідчить про наявність підстав до його притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ст. 382 КК) про стягнення з останнього певної суми за невиконання договору у сфері господарської діяльності.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Систематичні неявки сторони захисту в судові засідання як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки

    Систематичні неявки належним чином повідомленої сторони захисту в судові засідання свідчать про їх свідоме зловживання своїми процесуальними правами, безпідставне затягування судового процесу та перешкоджання розгляду кримінального провадження в розумні строки, враховуючи закінчення перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Дізнавач (стаття 40-1)

    Допустимість отриманих дізнавачем доказів у разі належно оформленого письмого доручення керівника органу розслідування

    Якщо письмове «доручення» керівника органу розслідування містить усі реквізити, притаманні постанові, чітко окреслює межі повноважень та виходить від компетентної особи, воно наділяє дізнавача легітимним статусом і не може свідчити про недопустимість отриманих ним доказів.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Відмова від захисника або його заміна (стаття 54)

    Обов’язок надання обвинуваченому і його адвокату можливості зустрічі та конфіденційного спілкування у разі відмови від захисника. Необов’язковість відмови від захисника виключно в його присутності в судовому засіданні

    У разі відмови від захисника обов’язковим є надання обвинуваченому і його адвокату можливості зустрічі та конфіденційного спілкування. КПК не містить будь-яких безальтернативних вимог щодо прийняття відмови від захисника виключно в його присутності в судовому засіданні.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість відеозапису ДТП як доказу у разі копіювання цього запису, недослідження носія інформації, за допомогою якого його створено, та відсутності відомостей про записувальний пристрій

    Копіювання відеозапису ДТП та недослідження в судовому засіданні носія інформації, за допомогою якого такий відеозапис був створений, не є тими безумовними обставинами, які свідчать про недопустимість інформації, зафіксованої на цьому відеозаписі, як доказу в кримінальному провадженні. Відсутність у матеріалах кримінального провадження відомостей про те, на якому саме пристрої здійснювався відеозапис, з відображенням його характерних властивостей, не може слугувати підставою для визнання такого відеозапису недопустимим доказом.

    Published August 4, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT