Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated October 29, 2026

  1. CrCC SC Покарання, що можуть призначатися і як основні, і як додаткові (статті 53, 55)

    Щодо призначення додаткового покарання особі засудженій за ч. 3 ст. 111-1 КК

    Положення абз. 5 ч. 1 ст. 55 КК передбачають, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від 10 до 15 років. Таким чином, якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Разом з тим, якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі, то суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити у вироку характер та коло тих посад або вид тої чи іншої діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє особу, яка притягується до кримінальної відповідальності. При цьому, відповідне покарання потрібно сформулювати таким чином, щоб засуджена особа була позбавлена можливості обіймати зазначені у вироку посади або займатися діяльністю в будь-якій галузі, а також була позбавлена можливості обіймати такі посади або займатися такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов’язане вчинене кримінальне правопорушення. Особі, яка на окупованій території впроваджувала стандарти освіти держави-агресора, має бути призначене таке додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що виключить можливість цій особі займатися будь-якою діяльністю у сфері освіти, у тому числі й щодо надання публічних послуг у цій сфері.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Покарання, що можуть призначатися і як основні, і як додаткові (статті 53, 55)

    Щодо розміру штрафу як основного покарання у разі засудження за отримання неправомірної вигоди

    Положенням ч. 2 ст. 53 КК визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3 000 НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Якщо розмір неправомірної вигоди становить 5 000 доларів США (182 850 грн у перерахунку за курсом НБУ на момент вчинення правопорушення), призначення за ч. 2 ст. 369-2 КК покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 НМДГ (51 000 грн), суперечить положенням ч. 2 ст. 53 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Потерпілий (стаття 55)

    Здійснення досудового розслідування чи судового провадження без потерпілого

    КПК не виключає здійснення досудового розслідування чи судового провадження за відсутності потерпілого.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні (стаття 76)

    Відсутність ознак повторної участі судді апеляційної інстанції при перегляді іншої ухвали слідчого судді у цьому ж кримінальному провадженні

    Перегляд суддею апеляційного суду іншої ухвали слідчого судді у цьому ж кримінальному провадженні, не свідчить про його повторну участь у розумінні ч. 1 ст. 76 КПК, якщо попередній розгляд стосувався іншого процесуального питання під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування та відбувався без оцінки обставин, пов’язаних із доведенням винуватості особи.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Довідки Державної аудиторської служби України як процесуальне джерело доказів, а відомості, що містяться у них, як належні та допустимі докази

    Довідки Державної аудиторської служби України є документами, які ч. 2 ст. 84 КПК відносить до процесуальних джерел доказів, а тому відомості, що містяться у цих документах, є належними та допустимими доказами.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Право сторони обвинувачення визначати обсяг доказів, необхідний і достатній для доведення винуватості особи в інкримінованому злочині та притягнення її до кримінальної відповідальності. Відсутність ознак фальсифікації доказів

    Сторона обвинувачення має право на власний розсуд визначати обсяг доказів, необхідний і достатній для доведення винуватості особи в інкримінованому злочині та притягнення її до кримінальної відповідальності. Відсутність у матеріалах провадження знаряддя злочину (палиці, якою засуджений завдав потерпілому ударів) не свідчить про фальсифікацію доказів, якщо воно не вилучалося правоохоронними органами під час проведення слідчих дій, а його використання підтверджується іншими доказами.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Обставини, які свідчать про недопустимість як доказу відеозапису інтерв’ю на YouTube-каналі з військовополоненим

    Відеозапис інтерв’ю на YouTube-каналі з військовополоненим в умовах його ізоляції без участі захисника, здійснений за його «добровільної згоди» та отриманий за сприяння органів державної влади України в обхід конституційних гарантій (ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК), є недопустимим доказом у розумінні ст. 87 КПК.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Глава 6. Повідомлення (статті 111–112)

    Можливість повідомлення в кримінальному провадженні через мобільний застосунок «Viber» і належне повідомлення в контексті КПК

    КПК не передбачає такого способу повідомлення в кримінальному провадженні, як направлення текстового повідомлення через мобільний застосунок «Viber» за відсутності відповідної заяви від особи про те, що вона бажає бути повідомленою в такий спосіб. Якщо повідомлення про дату, час та місце судового розгляду було направлено у «Viber», проте відсутнє підтвердження його отримання особою певним зворотним зв’язком, таке повідомлення не можна вважати належним у контексті положень КПК.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Розподіл процесуальних витрат (стаття 124)

    Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, пов’язаних із проведенням експертиз, проведених за клопотанням інших учасників кримінального провадження

    Суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов’язані із проведенням експертиз, які були покладені в основу обвинувального вироку щодо нього, незалежно від того, що експертизи проведено за клопотанням інших учасників кримінального провадження.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні (стаття 129)

    Неправильність стягнення з поліцейського матеріальної та моральної шкоди, спричиненої вчиненням кримінального правопорушення під час виконання службових обов’язків

    Стягнення матеріальної та моральної шкоди із засудженого, який на момент вчинення злочину займав посаду в поліції та вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час виконання своїх службових обов’язків, є неправильним застосуванням ст. 1174 ЦК.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Затримання уповноваженою службовою особою (стаття 208)

    Відсутність порушення права на захист у разі затримання особи без участі захисника. Оцінка допустимості доказів, отриманих при проведенні особистого обшуку у присутності деяких осіб протилежної статі

    Затримання в порядку статей 207 або 208 КПК за визначенням є несподіваною для його учасників подією, тому відсутність захисника під час цієї події не може вважатися порушенням права на правову допомогу. Проведення особистого обшуку особи за присутності деяких осіб протилежної статі, якщо він не супроводжувався діями, які принижували гідність, не є настільки істотним порушенням, щоб визнати отримані докази недопустимими.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підслідність (стаття 216)

    Підслідність кримінального провадження щодо працівника виправної колонії за Державним бюро розслідувань

    Працівники установ виконання покарань належать до працівників правоохоронних органів. Визначення територіальної підслідності кримінального провадження щодо працівника виправної колонії за Державним бюро розслідувань відповідає правилам підслідності.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Відкриття матеріалів іншій стороні (стаття 290)

    Належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування

    За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК, ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування. Належним повідомленням сторони захисту є письмові чи технічні фіксації, які беззаперечно доводять факт відправлення та отримання інформації (повідомлення). Посилання на копії із журналу реєстрації вихідної кореспонденції органу поліції підтверджують не факт отримання такої кореспонденції адресатом, а лише її реєстрацію у відповідному журналі.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Відсутність заборони на прийняття процесуальних рішень поліцією та прокуратурою у нічний час

    Діяльність поліції та прокуратури у сфері протидії злочинності не обмежується певним часом доби, а положення ч. 4 ст. 223 КПК не містять заборони на прийняття процесуальних рішень (зокрема, винесення постанови про призначення груп слідчих і прокурорів) у нічний час.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість показань свідка, допитаного у порядку ст. 225 КПК без сторони захисту, повідомленої належним чином про цю процесуальну дію і не позбавленої можливості до перехресного допиту

    Якщо сторона захисту була належним чином повідомлена про допит свідка слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК, проте не з'явилася для участі в допиті та не навела обставин, які перешкодили їй скористатися правом на перехресний допит, ці показання є допустимим доказом.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Відсутність втручання в особисте чи сімейне життя та посягання на недоторканність житла чи іншого володіння осіб у разі огляду VIP-кімнати для переговорів у відділенні банку

    Проведення огляду VIP-кімнати для переговорів у відділенні банку не обмежує та не порушує прав на невтручання в особисте чи сімейне життя, а також на недоторканність житла чи іншого володіння осіб, щодо яких така слідча дія проводиться.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Огляд (стаття 237)

    Право слідчого чи прокурора на відеофіксацію огляду місця події

    Відеофіксація огляду місця події є не обов’язком, а правом слідчого чи прокурора.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Істотне порушення КПК у разі проведення повторної оперативної закупки на підставі однієї постанови, яка була винесена в первинному провадженні, без окремого внесення відомостей до ЄРДР

    Проведення повторної оперативної закупки на підставі однієї постанови, яка була винесена в первинному провадженні, без окремого внесення відомостей до ЄРДР про вчинення самостійного кримінального правопорушення є істотним порушенням вимог КПК.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Відсутність провокації злочину у разі фіксації об'єктивного виявлення злочинного наміру, а не його штучного створення

    Якщо особа протягом тривалого часу здійснювала нелегальну торгівлю дизельним пальним на міжнародній автомагістралі й за власною ініціативою вчинила дії, спрямовані на встановлення корупційних відносин із представниками правоохоронних органів для безперешкодного продовження цієї діяльності, наявність заздалегідь сформованої готовності до корупційного врегулювання конфлікту спростовує провокацію злочину з боку правоохоронців, а їхні дії кваліфікуються як фіксація об'єктивного виявлення злочинного наміру, а не його штучне створення.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Касаційний кримінальний суд

    Відшкодування моральної шкоди, завданої військовослужбовцем під час несення військової служби

    Відшкодування моральної шкоди, завданої військовослужбовцем під час несення військової служби, можливе за рахунок коштів Державного бюджету України, а не коштів військової частини, де проходив службу військовослужбовець.

    Published September 7, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT