Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок отримання доказів та висновків у судочинстві (статті 383–388, 396)

    Вчинення незаконних дій із заставленим майном директором підприємства (ст.388 КК)

    Ініціювання та проведення директором підприємства зборів з метою зменшення розміру корпоративних прав підприємства зі 100 % до 10 % після постановлення судових рішень, якими було стягнуто борг за кредитними договорами та звернуто стягнення на предмет застави, а саме 100 % корпоративних прав підприємства, свідчить про наявність прямого умислу на вчинення незаконних дій із заставленим майном, а тому такі дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 388 КК.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок проходження військової служби (статті 407–409)

    Самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК) як триваючий злочин і момент його закінчення

    Самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 407 КК) є триваючим злочином та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об’єктивна сторона якого розтягнута в часі, що вважається закінченим у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Обставини, які обтяжують покарання (стаття 67)

    Кваліфікація дій за ст. 438 КК у разі вчинення кримінального правопорушення групою осіб і врахування цієї обставини як такої, що обтяжує покарання

    У диспозиції ст. 438 КК не передбачено такої ознаки складу кримінального правопорушення, як його вчинення за попередньою змовою групою осіб. Ця ознака не впливає на вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності, адже перебуває поза межами відповідного складу кримінального правопорушення, проте має значення для з’ясування кримінально-правових наслідків вчиненого злочину, зокрема для призначення покарання. Зазначення у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб (ч. 4 ст. 67 КК) й відповідно визнання цієї обставини такою, що обтяжує покарання, відповідає в цьому випадку положенням ч. 4 ст. 67 КК у їх взаємозв’язку із приписами ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 438 КК. Застосування у формулі кваліфікації посилання на положення ч. 2 ст. 28 КК не додає до вказаної диспозиції таку обтяжуючу ознаку, як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб. У разі вчинення кримінального правопорушення декількома особами, які діяли як співвиконавці, кваліфікація їх дій не пов’язана із застосуванням норм ст. 28 КК, де визначено ознаки відповідних форм співучасті. З огляду на вказане не доцільне використання у формулі кваліфікації взагалі посилання на положення ст. 28 КК.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Автоматизована система документообігу суду (стаття 35)

    Відсутність порушення у кримінальному провадженні у разі визначення членів колегії для розгляду апеляційної скарги засудженого із числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ

    Визначення членів колегії суддів для розгляду апеляційної скарги засудженого із числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду не свідчить про порушення встановленого КПК порядку визначення складу суду.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Незмінність складу суду (стаття 319)

    Відсутність у КПК обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторони провадження про здійснену заміну судді

    КПК не встановлює обов’язку суду заздалегідь окремо повідомляти сторін провадження про здійснену заміну судді з метою надання часу для вирішення питання доцільності заявлення відводу.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Форми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК

    Пропозиція або обіцянка надати неправомірну вигоду є самостійними злочинами з формальним складом і вважаються закінченими з моменту, коли особа висловила таку пропозицію чи обіцянку службовій особі в будь-якому виді (усно, письмово, за допомогою звуку, жесту, в електронному виді чи в інший спосіб), а надання неправомірної вигоди є злочином з матеріальним складом і вважається закінченим із часу, коли службова або третя особа отримали цю неправомірну вигоду. Об’єктивна сторона цього злочину характеризується трьома альтернативними діями: пропозицією надати неправомірну вигоду; обіцянкою надати неправомірну вигоду; наданням такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Під пропозицією у ст. 369 КК необхідно розуміти висловлення працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою – висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди. Надання неправомірної вигоди – це її передавання службовій особі (способи можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають). За своєю суттю об’єктивна сторона цього злочину вичерпується лише фактом пропозиції, обіцянки надати неправомірну вигоду або надання такої вигоди.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Поняття пропозиції та обіцянки надання неправомірної вигоди (ч. 1 ст. 369 КК)

    За ч. 1 ст. 369 КК кримінально караними є пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а за ч. 2 ст. 369 КК це ж діяння, вчинення повторно. За пунктом 3 примітки до ст. 354 КК, під пропозицією у статтях 354, 368, 368-3-370 КК слід розуміти висловлення працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Пропозиція надання неправомірної вигоди (ст.369 КК) та закінчення цього кримінального правопорушення

    Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК, є закінченим з моменту, коли винний запропонував чи пообіцяв надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію, або коли службова особа прийняла хоча б частину наданої неправомірної вигоди. З об’єктивної сторони, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК, полягає зокрема у зверненні до службової особи з повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність винного дати неправомірну вигоду. Таке повідомлення може бути здійснено особисто у будь-якій формі, в тому числі в усній. Вчинення злочину, передбаченого ст. 369 КК, вичерпується самим фактом пропозиції неправомірної вигоди

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Пропозиція неправомірної вигоди службовій особі (ст. 369 КК)

    Пропозицією неправомірної вигоди службовій особі, відповідальність за яку передбачено ст. 369 КК, вважається звернення до службової особи з таким повідомленням, яке з достатньою очевидністю свідчить про бажання і готовність винного надати неправомірну вигоду. Така пропозиція є по суті способом схиляння службової особи до одержання неправомірної вигоди за умови вчинення або невчинення на користь того, хто надає неправомірну вигоду, або третіх осіб будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Службова особа як суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК

    Службова особа як суб’єкт злочину повинна відповідати таким ознакам: інституція, яку представляє особа, належить до публічної; у відносинах з іншими людьми виступає не від себе (як працівник, професіонал у певній галузі), а як представник держави чи місцевого самоврядування, державного чи комунального підприємства, установи, організації; особа вправі визначати, чи буде (чи може і повинна) вона вчиняти певні службові дії у конкретній ситуації; повноваження особи поширюються на інших людей чи стосуються чужого майна; дії такої особи мають наслідки юридичного характеру. Для визначення того, чи є особа службовою в розумінні ст. 369 КК, слід виходити із сукупності всіх обставин, які можуть свідчити про наявність чи відсутність ознак службової особи. Відсутність в особи однієї з таких ознак, наприклад підпорядкування їй інших осіб, або повноважень здійснювати керівництво трудовим колективом не може бути єдиною та вирішальною ознакою того, що особа не має службових повноважень, оскільки не виключено наявності в неї інших ознак службової особи.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК у взаємозв’язку використанням нею службового становища

    Відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди настає лише за умови, коли службова особа може вчинити дії або утриматися від дій завдяки своєму службовому становищу. Якщо ж службова особа, вчиняючи будь-які дії або утримуючись від дій, використовує не можливості, пов’язані з її посадою та наділеними функціями, то в її діях немає складу злочину, передбаченого ст. 369 КК.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Поняття неправомірної вигоди

    Неправомірна вигода – грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК у разі помилковості усвідомлення правомірності передачі блага

    Склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 369 КК відсутній у тому випадку, коли той, хто пропонує, обіцяє або надає майнове чи немайнове благо, помилково вважає, що його передача здійснюється: а) правомірно (наприклад, відбувається сплата штрафу або офіційно оплачуються певні послуги); б) благо призначається як оплата за реалізацію професійних прав та обов’язків, відмінних від використання влади або службового становища службової особи.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Відповідальність за дії, передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 369 КК, вчинені стосовно службової особи, яка займає відповідальне становище (ч.3 ст.369)

    Частина 3 статті 369 КК є особливо кваліфікуючим складом злочину та включає, у тому числі, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, тобто пропозицію чи обіцянку надання неправомірної вигоди, або надання такої вигоди за наявності особливо обтяжуючої обставини, як то вчинення злочину стосовно службової особи, яка займає відповідальне становище.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Слідчий органу досудового розслідування (стаття 40)

    Законність проведення слідчих дій у період між внесенням в ЄРДР інформації про виявлений злочин і підписанням постанови про визначення складу групи слідчих

    Внесення інформації про виявлений злочин в ЄРДР не зобов'язує слідчого, який уже прибув на місце події у складі чергової слідчо-оперативної групи, негайно припинити фіксацію слідів злочину чи відпустити підозрювану особу лише через те, що керівник органу розслідування ще не встиг підписати письмову постанову про визначення складу групи слідчих.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Шахрайство (стаття 190)

    Форми та способи вчинення шахрайства (ст.190 КК). Момент закінчення шахрайства

    В складі шахрайства заволодіння чужим майном або придбання права на майно є альтернативними формами виявлення його об`єктивної сторони, а обман чи зловживання довірою є самостійними (альтернативними) способами вчинення кримінального правопорушення. Шахрайство, вчинене шляхом обману чи зловживання довірою, є закінченим кримінальним правопорушенням з моменту протиправного заволодіння чужим майном або придбання права на чуже майно.

    Published August 27, 2026 On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Changed Призначення покарання за сукупністю вироків (стаття 71)

    Щодо порядку призначення покарання за сукупністю злочинів (ч. 4 ст. 70 КК) та за сукупністю вироків (ст. 71 КК)

    Якщо після постановлення вироків буде встановлено, що засуджений винен в кримінальних правопорушеннях, частина яких вчинена до постановлення першого вироку, а інша – між першим і другим вироками, то призначення покарання має складатися із чітко визначених кримінальним законом етапів.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Changed Повторність кримінальних правопорушень (стаття 32)

    Особливості призначення покарання за злочини, які отримують однакову кримінально-правову кваліфікацію і вчинені як до, так і після постановлення попереднього вироку

    Якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Спеціальна конфіскація (статті 96-1, 96-2)

    Застосування судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, що погіршує становище обвинуваченого

    Застосування згідно положень статей 96-1, 96-2 КК судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК, що погіршує становище обвинуваченого. Відповідно до статей 408, 420 та 421 КПК, рішення апеляційного суду, яким застосовується спеціальна конфіскація, постановляється у формі ухвали.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Повноваження суду перевіряти обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування

    З метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.

    Published August 19, 2026 On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT