Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    У разі закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КК, цивільний позов залишається без розгляду

    У разі закриття кримінального провадження при звільненні особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК), заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Закінчення строків давності у кримінальному провадженні в якому не встановлено осіб причетних до його вчинення, не звільняє орган досудового розслідування від обов'язку проведення дослідження усіх обставин кримінального провадження

    Якщо в кримінальному провадженні не встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, то закінчення строків давності, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, не звільняє орган досудового розслідування від обов'язку проведення всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Відбитки пальців не є біологічними зразками

    За своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, сперма тощо). У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином за своєю суттю біологічний зразок має мати здатність бути відокремленим. Відбитки пальців рук становлять собою перш за все візерунок, залишений папілярними лініями людського пальця, який візуалізується експертом у ході проведення експертного дослідження шляхом дослідження завитків, зображених на цьому візерунку, для встановлення його належності певній особі. Відбитки пальців, як і фотографія обличчя, відображення сітківки ока не відокремлюються від організму індивіда, оскільки не є такими за своєю природою. Фактично вони є відображенням певної частини тіла особи. Отже, відбитки пальців не належать до кола об’єктів, які можуть бути біологічними зразками, оскільки за своєю суттю такі відбитки є відображенням папілярного узору пальців, вони не відокремлюються від тіла особи на відміну від біологічних зразків, що можуть відбиратися, існувати й досліджуватися окремо від біологічного індивіда, як от кров, слина, піт, сперма тощо. Захисту персональних даних, якими, як стверджує захист, є відбитки пальців, Верховний Суд відхилив, оскільки йдеться про кримінальне переслідування особи, й гарантій охорони персональних даних у тому розумінні, яке має місце без такого переслідування, вочевидь інші. Жодної згоди особи на використання її анкетних даних, її фотографування тощо у кримінальному провадженні не потрібно. Не пов’язаний, на думку Суду, процесуальний механізм отримання відбитків пальців й зі свободою від самовикриття в контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Щодо правових наслідків надання дозволу на огляд земельної ділянки потерпілим, якому таке майно ввірено власником

    Той факт, що дозвіл на огляд земельної ділянки (недобудованого об’єкта нерухомості) дав потерпілий, якому таке майно ввірено власником з метою представляти його інтереси та вести справи в правоохоронних органах, не свідчить про недопустимість протоколу огляду місця події, оскільки, положення ст. 223 КПК не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона має право розраховувати у своєму житлі або іншому володінні

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Витрати на правову допомогу. Витрати, пов’язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження. Витрати, пов’язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів(статті 120, 121, 122)

    Щодо відшкодування витрат на професійну правову допомогу (ст. 120 КПК)

    Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Процесуальні рішення (стаття 110)

    Витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням та не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів

    Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Правові наслідки відсутності захисника під час проведення огляду місця події – службового кабінету. Обставини за яких ухвала про дозвіл на обшук не вимагається

    Відсутність захисника під час проведення огляду місця події – службового кабінету не тягне за собою недопустимості доказів, отриманих під час цієї слідчої дії, адже немає підстав вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК, оскільки його присутність чи відсутність не могла вплинути на ці властивості – існування речових доказів незалежно від волі засудженого Якщо у матеріалах провадження відсутні обставини щодо можливості службової особи розумно розраховувати на використання кабінету для свого приватного життя та/або на збереження конфіденційності в межах службового кабінету, або вирішувати, коли і яким чином надавати до нього доступ, то на службовий кабінет особи не поширюються гарантії від втручання в приватне життя, передбачені Конституцією України та нормами КПК, і проведення в ньому слідчої дії не вимагає дозволу суду

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні (стаття 75)

    Розгляд суддею апеляційногого суду кримінального провадження та справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи не є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні (ст. 75 КПК)

    КПК імперативно не встановлює заборону розглядати судді апеляційного суду кримінальне провадження та справу про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Підстави проведення експертизи (стаття 242)

    Відсутність у засудженого можливості реалізувати його право на допит потерпілої через наявність об’єктивних обставин не є порушеннмя права на захист. Підстави проведення екеспертизи.

    Відсутність у засудженого можливості реалізувати його право на допит потерпілої через наявність об’єктивних обставин, які унеможливлюють участь потерпілої як у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, так і здійснення її допиту в ході судового розгляду (потерпіла в результаті отриманих тілесних ушкоджень має незадовільний стан здоров’я, осліпла, майже не розмовляє, не може їсти без сторонньої допомоги), не позбавляє засудженого можливості захищатися від пред’явленого йому обвинувачення іншими, передбаченими КПК способами Положення КПК, якими врегульовано статус сторін кримінального провадження та порядок зібрання доказів, свідчать, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення мають право самостійно визначати, які докази слід надати для обстоювання своєї позиції перед судом. Не є виключенням і можливість органу досудового розслідування вирішувати питання про проведення певного виду експертиз, якщо це сприятиме ходу досудового розслідування в цілому. При цьому у деяких випадках судові експертизи є обов’язковими, проведення яких не залежить від ініціативи того чи іншого учасника кримінального провадження

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Щодо дій особи, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК

    Дії засудженого, який перебуваючи в місцях позбавлення волі, систематично, а саме 15 разів за період відбування покарання, вчиняв непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, і притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі до дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, де продовжив чинити злісну непокору законним вимогам адміністрації установи, а саме, двічі, категорично відмовився виконати обов'язки чергового з прибирання камери, хоча під час пред’явлення законних вимог за станом здоров’я міг виконати свої обов’язки, утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу (стаття 365)

    Щодо обставин, які свідчать про доведеність винуватості особи за ч. 2 ст. 365 КК

    Враховуючи, що поняття «насильство» поширюється на спосіб вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, та на обумовлені його застосуванням наслідки, то про доведеність винуватості працівника правоохоронного органу у перевищенні службових повноважень свідчить безпідставне намагання затримати потерпілого за відсутності у діях останнього правопорушення, застосування фізичного насильства до нього зі спричиненням тілесних ушкоджень

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Розділ XVI КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ВИКОРИСТАННЯ ЕЛЕКТРОННО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИХ МАШИН (КОМП'ЮТЕРІВ), СИСТЕМ ТА КОМП'ЮТЕРНИХ МЕРЕЖ І МЕРЕЖ ЕЛЕКТРОЗВ'ЯЗКУ

    Щодо моменту, з якого злочин, передбаченний ст. 361-1 КК вважається закінченим

    Збут шкідливих програмних чи технічних засобів (ст. 3611 КК) є закінченим злочином з моменту передачі іншій особі хоча б однієї такої програми чи технічного пристрою

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації (статті 335–337)

    Кваліфікація дій особи за ст. 336 КК в аспекті застосування положень ЗУ «Про альтернативну (невійськову) службу»

    Проходження військовозобов’язаним, який не належить до жодних релігійних організацій, строкової військової служби у збройних силах впродовж 5 місяців після формування в останнього, з його слів, релігійних переконань, не може свідчити про наявність в особи глибокого й непереборного внутрішнього конфлікту між зазначеними переконаннями і військовим обов’язком

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Грабіж (стаття 186)

    Кваліфікація. Щодо грабежу вчиненого за попередньою змовою

    Грабіж вважається вчиненим за попередньою змовою і тоді, коли така змова має місце за кілька хвилин до початку вчинення злочину

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Крадіжка (стаття 185)

    Щодо обставин, які дозволяють ідентифікувати автомобіль як «сховище», при кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 185 КК

    У кожному конкретному кримінальному провадженні, де пред’явлено обвинувачення за викрадення майна з автомобіля, яке включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище» (ч. 3 ст. 185 КК), належить установити об’єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідний автомобіль як «сховище». Салони та/або багажні відділення автомобілів можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об’єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем)

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Зґвалтування (стаття 152)

    Обставини, що не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК.

    Стан алкогольного чи іншого сп'яніння жертви; її поведінка до події; нехтування нею заходами особистої безпеки; моральне обличчя потерпілої особи та спосіб її життя; аморальна чи інша віктимна поведінка потерпілої особи, яка, можливо, свідомо провокувала сексуальну поведінку злочинця з наміром припинити надалі вчинення дій сексуального характеру щодо неї, не виключають кримінальної відповідальності за ст. 152 КК

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Домашнє насильство (стаття 126-1)

    Щодо обставин, які не можуть свідчити про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (ст. 126-1 КК)

    Оскільки шкода фізичному або психологічному здоров’ю особи, як наслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи», що є наслідком кримінально караних діянь, визначених ст. 126-1 КК, то попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності вчинення протиправних дій стосовно певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, визначених законодавцем як більш тяжкі, не може свідчити про подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Умисне тяжке тілесне ушкодження (cтаття 121)

    Кваліфікація. Обставини, які необхідно враховувати при кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 121 КК

    Якщо в момент завдання удару ножем в стегно потерпілого не доведено, що засуджений потерпав від будь-яких протиправних дій останнього та не був в стані необхідної оборони, то завдання засудженим удару в ногу зі значною силою у місце скупчення важливих для життя кровоносних судин, в результаті якого настала смерть потерпілого, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Кваліфікація дій особи за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК

    Умисне вбивство командира його підлеглим, утворює склад злочину, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК (умисне вбивство особи у зв'язку з виконанням цією особою службового обов'язку)

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Бажання продовжувати проходження військової служби у ЗСУ не є вирішальним для застосування ст. 75 КК

    Бажання продовжувати проходження військової служби у ЗСУ не є вирішальним для інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням під час призначення покарання військовослужбовцю, який був визнаний винуватим у порушенні правил поводження зі зброєю, що призвело до загибелі іншого військовослужбовця

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT