Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження (стаття 349)

    Про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються

    Якщо особа, засуджена за ч. 1 ст. 110 КК, не вказувала про порушення судом першої інстанції норми ч. 3 ст. 349 КПК й не заперечувала щодо наданих нею раніше показань про час та місце вчиненого нею злочину, вона не має права на оскарження рішення суду першої інстанції з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися (зокрема, щодо місця і часу вчиненого злочину) під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК. Окрім цього, диспозиція ч. 1 ст. 110 КК не містить таких обов'язкових ознак, як час та місце вчинення злочину, адже вказані ознаки об'єктивної сторони перебувають поза межами складу злочину, передбаченого цією статтею, і на кримінально-правову кваліфікацію вчиненого не впливають.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень

    Оскільки ст. 309 КПК не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, як не передбачена така можливість і ст. 234 КПК, яка регулює порядок розгляду такого клопотання, то суддя апеляційного суду, вирішуючи питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу, повинен прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень не підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про залучення судового експерта-психолога для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа

    Ухвала слідчого судді про залучення судового експерта-психолога для проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфа не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Щодо допустимості протоколу обшуку за відсутності у ньому відомостей про проведення відеофіксації обшуку помешкання, якщо при проведенні обшуку слідча під відеозапис оголошувала технічні засоби фіксації, які будуть використовуватися

    Якщо слідчий перед початком проведення обшуку інформував всіх присутніх про ведення відеофіксації слідчої дії за допомогою відеокамери, вказавши його марку, і про збереження інформації на магнітний носій, при цьому зроблений відеозапис повністю відображає весь хід проведення обшуку та узгоджується з показами свідків, то відсутність в протоколі обшуку відомостей про проведення відеофіксації не є істотним порушенням. При цьому відсутність в протоколі обшуку технічних характеристик засобу фіксації та технічного носія не спростовують самого факту застосування такого технічного засобу та змісту зафіксованої інформації. Закон не вимагає зазначення у протоколі про те, що до нього долучаються додатки.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Щодо послідовності визначення останнього дня строку досудового розслідування

    Визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене. Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Про застосування положень ст. 219 КПК, в контексті підстав закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК пов'язаних з датами повідомлення особі про підозру та закінчення досудового розслідування

    КПК не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Про вирішення цивільних позовів потерпілих у разі закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

    У разі закриття кримінального провадження у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. В такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Про покладання обов'язку з відшкодування моральної шкоди у певних межах як на особу, яка застрахувала свою відповідальність, так і на страхову компанію

    Якщо внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК, потерпілому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, а цивільна відповідальність засудженого на момент ДТП застрахована, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то при вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди суд повинен враховувати, що відповідальність у певних межах покладається як на особу, яка застрахувала свою відповідальність, так і на страхову компанію.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Про відсутність порушення права на захист у разі ухвалення вироку стосовно засудженого за ч. 1 ст. 286 КК на підставі сукупності наявних у кримінальному провадженні доказів, без дослідження приладу для встановлення швидкості руху

    Якщо в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК орган досудового розслідування за дорученням місцевого суду в порядку ч. 3 ст. 333 КПК мав провести огляд транспортного засобу, за кермом якого перебував засуджений під час ДТП, а саме: виявити та вилучити прилад для встановлення швидкості руху, однак через значний проміжок часу повідомив про неможливість виконання ухвали місцевого суду у зв'язку з відсутністю відповідного закладу, який би міг провести вилучення тахокарти з тахографа, той факт, що з метою дотримання розумних строків місцевий суд дійшов висновку про можливість ухвалення вироку стосовно засудженого на підставі сукупності інших наявних у кримінальному провадженні доказів, зокрема і фактичних даних висновку судової інженерно-транспортної експертизи, не впливає на обсяг обвинувачення та не може бути підставою порушення права на захист.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 КК. Отримання благодійної допомоги органом місцевого без інтересу незаконного збагачення з боку будь-кого.

    Отримання благодійної допомоги органом місцевого самоврядування не може вважатися корупційним правопорушенням, оскільки в такому разі немає інтересу незаконного збагачення з боку будь-кого.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Щодо умов за яких вимагання неправомірної вигоди як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК виключається

    Вимагання неправомірної вигоди як кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК, виключається, якщо особа, яка її надає, зацікавлена в незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, установлену процедуру вирішення того чи іншого питання, досягти задоволення своїх незаконних інтересів, одержати незаконні пільги, переваги, уникнути відповідальності.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук є особливо важливим офіційним документом (ч. 2 ст. 357 КК)

    1. Копія - це документ, що містить інформацію, ідентичну до інформації на документі, і з яким законодавство пов'язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків осіб, зазначених у цьому документі (оригіналі). Правовий статус оригіналу документа та його копії однаковий. Для кваліфікації не має значення форма документа - оригінал чи копія, якщо вона має таке ж доказове значення, як оригінал. Копія ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук є особливо важливим офіційним документом та, відповідно, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Кримінальні правопорушення, суміжні з обігом наркотиків (статті 306, 313–319)

    Щодо відсутності підстав для визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК у разі використання для виготовлення наркотичних засобів, побутових пристроїв, а не призначеного для цього обладнання

    Не є обладнанням, призначеним саме для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, побутові пристрої, які знаходяться у вільному продажі і слугують у буденному житті та які певною мірою можна використовувати для виготовлення наркотичних засобів.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на встановлений порядок лісокористування, використання рослинного і тваринного світу (статті 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252)

    Щодо встановлення істотної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного водного добувного промислу (ст. 249 КК)

    Вирішуючи питання про те, чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом істотною (ст. 249 КК), належить керуватися спеціальними таксами, визначеними Кабінетом Міністрів України, для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво (стаття 197-1)

    Про відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки (ст. 197-1 КК) у разі продовження використання земельної ділянки після закінчення договору оренди, без наявності відповідного зареєстрованого державою договору оренди землі

    Факт прийняття до місцевого бюджету сільської ради коштів як «орендної» плати за землю ще не свідчить про наявність «фактичних» орендних відносин між особою та державою, оскільки ні місцева сільська рада, ні орган державної податкової інспекції не є належним уповноваженим органом на розпорядження земельними ділянками державної власності, та, відповідно, не вказує на відсутність у діях особи самовільного зайняття земельної ділянки (ст. 197-1 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Розбій (стаття 187)

    Розмежування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 КК і ст. 355 КК. Кваліфікація дій винних осіб як розбій, а не примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань

    Відповідальність за ст. 355 КК може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання) існуючого зобов'язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. При цьому вимога виконати чи не виконати цивільно-правове зобов'язання – це викладена в рішучій (категоричній) формі пропозиція винного потерпілому негайно або у визначений час виконати чи не виконати договір, угоду (правочин) або інше цивільно-правове зобов'язання. Вимога має бути конкретною, чітко визначеною. Неконкретизована вимога зазначеного складу злочину не утворює. Якщо під час нічного нападу потерпілим не було не тільки зрозуміло, з яких підстав до них прийшли троє на той момент не відомих їм осіб, адже нападники не вели жодної розмови про повернення боргу за договором, не висловлювали потерпілим вимоги про виконання будь-якої цивільно-правової угоди, а вчинювали свої дії з метою заволодіння майном потерпілих, то такі дії винних осіб за наявності всіх необхідних ознак утворюють склад розбою (ст. 187 КК), а не примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 355 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Державна зрада (cтаття 111)

    Кваліфікація дій депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим щодо надання допомоги рф та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України (ч. 1 ст. 111 КК)

    Участь депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим у голосуванні за прийняття очевидно неконституційних та незаконних рішень про проведення загальнокримського референдуму, створення нелегітимного державного утворення – Республіки Крим – і входження невід’ємної частини території України – Автономної Республіки Крим та міста Севастополя – до складу рф свідчить про надання допомоги рф та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України та утворює склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (стаття 79)

    Щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до особи засудженої за ч. 4 ст. 191 КК, яка має на утриманні двох дітей віком до семи років

    Факт наявності на утриманні засудженої за ч. 4 ст. 191 КК двох дітей віком до семи років, з урахуванням того, що після вступу вироку в законну силу особа щиро розкаялась у вчиненому, вибачилась перед потерпілими та повністю відшкодувала завдану шкоду, а в період вагітності перебувала в місцях позбавлення волі, де народила дитину та доглядає за немовлям в умовах несвободи, є молодою жінкою, має постійне житло, де проживала разом зі своїм чоловіком та малолітньою дочкою, свідчить про доцільність звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, передбаченого ст. 79 КК, і можливість запобігти розлученню матері та її двох малолітніх дітей, а також исприяння досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та дотримання судом принципу гуманізму з урахуванням національного законодавства і міжнародних договорів.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Необхідна оборона; уявна оборона (статті 36, 37)

    Щодо встановлення обставин, які підтверджують або спростовують зумовленість дій обвинуваченого необхідністю захисту від посягання потерпілого й відповідність небезпечності посягання та обстановці захисту

    Для визначення того, чи безпосередньою причиною здійснення обвинуваченим пострілу з пневматичного пістолета в бік потерпілого стала агресивна поведінка останнього, що виразилась у намаганні завдати засудженому удару штахетиною, судам належить встановлювати обставини, які підтверджують або спростовують те, що такі дії були дійсно зумовлені необхідністю захисту від посягання потерпілого й відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту. Застосування для захисту засобів, що не відповідають обстановці посягання, не спростовує перебування особи в стані необхідної оборони, однак у визначених КК випадках може бути підставою для притягнення до відповідальності за перевищення меж необхідної оборони.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Про встановлення відшкодування шкоди як підстави для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК, до набрання вироком законної сили

    Відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням як підстава для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК має бути встановлена на стадії судового розгляду кримінального провадження, до ухвалення вироку та призначення покарання, або ж на стадії оскарження такого вироку в апеляційному порядку, тобто до набрання вироком законної сили.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT