Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (стаття 55)

    Незастосування до засудженого за ч. 2 ст. 286 КК додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

    Той факт, що засуджений проживає в місті, яке перебуває під обстрілами, не є достатньою підставою для непризначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. У разі погіршення безпекової ситуації в місті, що вимагатиме від засудженого вжиття заходів для евакуації його родини, останній не буде позбавлений можливості керувати транспортним засобом навіть без наявності в нього посвідчення водія, оскільки такі його дії вчинятимуться у стані крайньої необхідності.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Про відсутність підстав для призначення покарання із застосуванням статей 69, 75 КК, особі, яка протягом тривалого часу поширювала публікації, зміст яких виправдовував збройну агресію рф

    Під час вирішення питання про необхідність та достатність призначеного покарання для виправлення особи підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами й те, що особа протягом тривалого часу продовжувала поширювати публікації, зміст яких всіляко виправдовував збройну агресію рф, метою якої є намагання знищити Україну як державу, та прославляла осіб, які її здійснювали.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Об’єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК

    Зловживанням владою є протиправне використання повноважень, правомочностей і можливостей, похідних від прав, обов’язків, гарантій, а також пільг та інших благ, які безпосередньо пов’язані зі здійсненням функцій представника влади.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Істотне порушення вимог КПК через повернення поданої на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги захисника з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, без перевірки наявності кваліфікованого електронного підпису

    Повернення поданої на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги захисника з мотивів того, що вона не містить підпису особи, яка її подала, без перевірки наявності кваліфікованого електронного підпису та без врахування презумпції відповідності кваліфікованого електронного підпису власноручному і положень ст. 18 Закону «Про електронні довірчі послуги» свідчить про допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Істотне порушення вимог КПК судом апеляційної інстанції через неналежну перевірку доводів засудженого щодо поновлення строку на апеляційне оскарження

    Відмовляючи в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку засудженому, апеляційний суд не врахував, що в межах строку на апеляційне оскарження цього вироку засуджений звернувся до центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки не міг самостійно підготувати апеляційну скаргу, яка пізніше в межах розумного строку була підготовлена і подана призначеним захисником, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24)

    Про право на оскарження адвокатом, щодо якого в межах кримінального провадження було постановлено ухвалу про заміну через неналежний захист інтересів обвинуваченого, постановленого в цьому кримінальному провадженні вироку суду

    Адвокат, щодо якого в межах кримінального провадження було постановлено ухвалу про заміну через неналежний захист інтересів обвинуваченого, є особою, яка має право на оскарження постановленого в цьому кримінальному провадженні вироку суду з поданням заперечень на зазначену ухвалу.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Останнє слово обвинуваченого (стаття 365)

    Щодо порушення принципу рівності та змагальності сторін внаслідок позбавлення обвинуваченого можливості виступити з останнім словом

    Апеляційний суд, позбавивши обвинуваченого можливості виступити з останнім словом, не забезпечив сторонам необхідних рівних умов для реалізації їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків, чим порушив принципи рівності та змагальності сторін, допустивши істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (стаття 336)

    Порядок проведення судового розгляду справи під час дії воєнного стану в режимі відеоконференції без особистої участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 336 КПК)

    Приймаючи рішення про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану у разі заперечення обвинуваченого проти цього (ч. 2 ст. 336 КПК), суд повинен постановити відповідну ухвалу з наведенням обґрунтувань та мотивів, зокрема щодо обставин, які заважають безпосередній участі обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Глава 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень (статті 297-1–297-5)

    Здійснення кримінального провадження щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК за процедурою in absentia

    Здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК, яка за оперативною інформацією постійно перебуває на тимчасово окупованій території, в Автономній Республіці Крим, без оголошення її в міжнародний розшук відповідає приписам п. 20-1 розділу XI «Перехідні положення» КПК (в ред. Закону № 1355-VIII, чинній на час вчинення процесуальних дій) та не може свідчити про порушення гарантій щодо заборони дискримінації згідно з п. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC § 3. Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

    Щодо відсутності порушення вимог КПК у разі відмінності викладу у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення в частині дати скоєння протиправного діяння

    Повідомлення про підозру та обвинувальний акт не можуть містити принципових відмінностей у викладенні фактичних обставин, які впливають на обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій винного. З огляду на те, що обвинувальний акт уточнює формулювання обвинувачення на підставі зібраних доказів, його зміст і зміст повідомлення про підозру можуть не збігатися. Різний за змістом виклад у письмовому повідомленні про підозру та обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення в частині дати скоєння протиправного діяння не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Неможливість закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, де потерпілий наполягає на вчиненні кримінального правопорушення щодо нього конкретною особою

    Закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо потерпілий наполягає на вчиненні кримінального правопорушення щодо нього конкретною особою, на яку він у передбачений КПК спосіб безпосередньо вказує органу досудового розслідування, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи (стаття 284)

    Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК є процесуальною нормою, яка визначає процесуальні наслідки у разі пропуску встановленого процесуального строку досудового розслідування

    Положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК не визначають «караність, а також кримінально-правові наслідки діяння» (ст. 4 КК), а тому вони не є «законом про кримінальну відповідальність», що «скасовує кримінальну протиправність діяння, пом’якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи». Застосування вказаної норми пов’язане виключно з порушенням іншої процесуальної норми, яка регулює строки досудового розслідування. При цьому різне застосування таких процесуальних наслідків для кримінальних правопорушень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 16.03.2018 й після, чітко випливає зі змісту закону та є передбачуваним.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо порядоку перерозподілу розміру страхового відшкодування

    Підставою для зменшення судом розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню зі страховика, є передусім зменшення доведеної шкоди, яка повністю покривається страховиком. У разі зменшення судом розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню із страхової компанії як страховика, суми відшкодування між ним та страхувальником як власником джерела підвищеної небезпеки, за участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, перерозподілу не підлягають. У разі зменшення зобов’язання страховика без зменшення загального розміру шкоди, що підлягає відшкодуванню, сума підлягає перерозподілу шляхом збільшення відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки, яка не покрита договором страхування.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Щодо встановлення суми ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду у кримінальних провадженнях за ст. 286 КК

    У кримінальних провадженнях за ст. 286 КК встановлення суми ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду залежить від встановлення судом належної до відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров’ю особи. Якщо суд, пославшись на аспекти розподілу відповідальності між страхувальником і страховиком, не визначив належної до відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної здоров’ю особи, то суд не міг належно визначити й суму ліміту відповідальності страховика за моральну шкоду та, відповідно, не міг обґрунтовано визначити належну до відшкодування зі страхувальника суму моральної шкоди в розмірі, що перевищує ліміт відповідальності страховика.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій (стаття 223)

    Про правові наслідки проведення огляду місця події без безперервної аудіо-відеофіксації

    Проведення огляду місця події без безперервної аудіо-відеофіксації не свідчить про недопустимість результатів цієї слідчої дії як доказу, оскільки відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК здійснення аудіо-відеофіксації такої слідчої дії як огляд місця події є правом слідчого та/або прокурора, а не обов'язком.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Визнання доказів недопустимими (стаття 89)

    Критерії допустимості протоколу слідчого експерименту за наявності у ньому виправлень

    Сама по собі наявність у протоколі слідчого експерименту виправлень не є достатньою підставою для визнання вказаного доказу недопустимим за умови, що суд допитав учасників слідчого експерименту з метою отримання відомостей щодо відповідності вказаних виправлень встановленим під час слідчої дії обставинам, при тому, що матеріали кримінального провадження містять достатні підстави до висновку про те, що протокол проведення слідчого експерименту відповідає вимогам статей 104, 105 КПК, а саму слідчу дію проведено за правилами, передбаченими ст. 240 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Зловживання владою або службовим становищем (службовими повноваженнями) (статті 364, 364-1, 365-2)

    Відсутність переконливих виправдувальних доказів при визнанні голови правління приватного банку невинуватим і виправданого за ч. 2 ст. 364-1 КК

    Відсутність переконливих виправдувальних доказів того, що голова правління приватного банку підписав договори про істотне зменшення процентної ставки за кредитами з 16–29 % до 1 % річних на виконання рішення правління цього банку, зокрема відсутність чітко вираженого рішення правління приватного банку про це, свідчить, що суд, який виправдав голову правління приватного банку, допустив порушення вимог кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (стаття 87)

    Недопустимість доказів у яких зафіксовані викривальні показання засудженого, отримані поліцейськими з порушенням права особи на захист та не роз’яснення права відмовитись від давання показань чи пояснень та не відповідати на запитання

    Викривальні показання, отримані працівниками поліції на місці події без повідомлення особи про право на захист та право зберігати мовчання і не свідчити проти себе, не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності винуватості цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення. Докази, у яких зафіксовані такі показання, є недопустимими.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Протокол слідчого експерименту, в якому всупереч вимогам ст. 104 КПК відсутні дата та час проведення слідчої дії, а також дані та підписи учасників цієї слідчої дії, які брали в ній участь, не є офіційним документом

    Зазначення в обвинувальному акті, яким слідчий обвинувачувався у вчиненні службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК) двох самостійних дій, що передбачені як альтернативні в цій статті та є взаємовиключними, а саме складання неправдивого офіційного документа (протоколу слідчого експерименту) та одночасно внесення до офіційного документа неправдивих відомостей, є неконкретним і свідчить про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність Протокол слідчого експерименту, в якому всупереч вимогам ст. 104 КПК відсутні дата та час проведення слідчої дії, а також дані та підписи учасників цієї слідчої дії, які брали в ній участь, не є офіційним документом у розумінні примітки ст. 358 КК, а тому не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Кримінальні правопорушення щодо недотримання встановленого законодавством порядку обігу та використання документів, печаток, штампів, бланків, спеціальних технічних засобів отримання інформації та ліній зв’язку (статті 357–360)

    Кваліфікація. Використання завідомо підробленого свідоцтва про право власності на квартиру (ч. 4 ст. 358 КК)

    Дії особи, яка надала підроблене свідоцтво про право власності на квартиру нотаріусу для оформлення договору купівлі-продажу, усвідомлюючи, що ця квартира їй не належить, а свідоцтво про право власності є підробленим документом, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT