Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 3, 2026

  1. CrCC SC Слідчий експеримент (стаття 240)

    Про відповідність протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого вимогам ст. 240 КПК

    Проведення слідчого експерименту у формі, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення дослідів чи випробувань, а посвідчує виключно проголошення підозрюваним зізнання у вчиненні кримінального правопорушення з метою його процесуального закріплення, належить розцінювати як допит, що не має в суді доказового значення з огляду на зміст ч. 4 ст. 95 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Строки досудового розслідування (стаття 219)

    Про період із дня постановлення слідчим суддею ухвали про скасування повідомлення про підозру до дня скасування апеляційним судом вказаної ухвали, що не включається у строк досудового розслідування

    Факт скасування слідчим суддею повідомлення про підозру зупиняє перебіг строку досудового розслідування. Тому у строк досудового розслідування не включається період із дня постановлення слідчим суддею ухвали про скасування повідомлення про підозру до дня скасування судом апеляційної інстанції вказаної ухвали слідчого судді.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Витрати на правову допомогу. Витрати, пов’язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження. Витрати, пов’язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів(статті 120, 121, 122)

    Умови, за яких витрати на правову допомогу підлягають стягненню повністю з обвинуваченого

    У разі ухвалення обвинувального вироку витрати на правову допомогу підлягають стягненню з обвинуваченого та не можуть бути розподілені між страховою компанією і обвинуваченим.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Додатки до протоколів (стаття 105)

    Про відсутність у КПК вимог щодо необхідності засвідчення додатків до протоколу підписами всіх суб’єктів перелічених у ч. 3 ст. 105 КПК

    Положення ч. 3 ст. 105 КПК не вимагають, щоб додатки до протоколів були засвідчені підписами всіх перелічених у цій нормі суб’єктів. За змістом цієї статті, додаток до протоколу має бути засвідчений одним з перелічених у цій статті суб’єктів. Також не виключається можливість засвідчення додатка кількома суб’єктами з перелічених у цій статті.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC З’ясування достовірності показань свідка (стаття 96)

    Щодо використання позасудових показань свідка або учасника процесу в суді за умови їх ідентичності

    Якщо свідок або учасник процесу дає суду показання, які збігаються з його показаннями під час досудового розслідування, або посилається на такі показання, то саме по собі посилання суду на такі позасудові показання не є порушенням процесуального закону, оскільки в такому випадку позасудові показання інкорпоруються в показання в суді.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Допустимість висновку експерта, щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням непоправності знівечення обличчя, наданого лікарем, який не є фахівцем в галузі пластичної хірургії та косметології

    Якщо перед експертом не поставлені питання про порядок і спосіб виправлення ушкодженого обличчя, то висновок експерта, яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням непоправності знівечення обличчя, зроблений з урахуванням консультативного висновку лікаря комбустіолога, а не фахівця в галузі пластичної хірургії та косметології, є допустимим.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Склад суду (стаття 31)

    Про здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі колегіально судом (ч. 2 ст. 31 КПК)

    Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено довічне позбавлення волі, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів незалежно від заявленого обвинуваченим клопотання та стадії вчинення злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Кримінальні правопорушення, що посягають на порядок належного виконання законних судових рішень та рішень Європейського суду з прав людини (статті 382, 389–395)

    Щодо повторного невиконання боржником у встановлений строк судового рішення, і звернення виконавця до правоохоронних органів з відповідним повідомленням про відкриття кримінального провадження за фактом невиконання рішення суду (ст. 382 КК)

    Подвійне накладення державним виконавцем стягнення у виді штрафу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на боржника за невиконання без поважних причин у встановлений строк судового рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі не виключає подальшої можливості притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ст. 382 КК).

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Підкуп службової особи, службової особи юридичної особи приватного права, особи, яка надає публічні послуги (статті 368, 368-3, 368-4, 369)

    Суб’єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК. Викладач, який отримав статус службової особи, наділеної на період екзаменаційної сесії організаційно-розпорядчими функціями

    Особа, яка у складі екзаменаційної комісії приймає іспити, виставляє оцінки, тобто здійснює тимчасову діяльність, що має організаційно-розпорядчий характер, оскільки саме від результатів іспитів залежить право продовжувати навчання, право отримувати стипендію, є суб’єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Кримінальні правопорушення проти представників влади та інших осіб у зв’язку з виконанням службових обов’язків або державною, службовою чи громадською діяльністю (статті 342–345, 346–347, 348, 349, 350, 351, 351-1, 351-2, 352)

    Про наявність умислу посягання на життя працівника правоохоронного органу (ст. 348 КК)

    Про наявність умислу на посягання на життя працівника правоохоронного органу (ст. 348 КК) свідчить здійснення у світлу пору доби особою, яка має навики поводження з мисливською гладкоствольною рушницею, семи пострілів зі зброї по службовому автомобілю працівників поліції, а потім прицільного пострілу в поліцейського.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Про відсутність у діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК у разі об’єктивної неспроможності виявити небезпеку або перешкоду для руху перед його початком

    Правилами дорожнього руху не регламентовано, які саме заходи має виконати водій задля переконаності в безпечності руху перед його початком і не визначено обов’язку для водія із цією метою виходити з автомобіля та оглядати його. Відсутність у водія об’єктивної спроможності виявити небезпеку або перешкоду для руху перед його початком виключає наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Про кваліфікацію дій особи за відповідною частиною ст. 286 КК, не лише під час пересування транспортного засобу, а й знаходження особи за кермом нерухомого транспортного засобу

    Дії особи, яка проявила неуважність, не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинила водійські двері нерухомого автомобіля, внаслідок чого допустила удар зовнішньою частиною водійських дверей у відповідну ділянку тіла іншого учасника дорожнього руху (велосипедиста), підлягають кваліфікації за відповідною частиною ст. 286 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Крадіжка (стаття 185)

    Щодо застосування ч. 4 ст. 185 КК за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану»

    З урахуванням змін, внесених ЗУ від 03.03.2022 № 2117-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», норма закону про кримінальну відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 185 КК, підлягає застосуванню у разі «вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану», а «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану» (п. 11 ч. 1 ст. 67 КК) як обставина, що обтяжує покарання, може бути врахована судом лише в аспекті індивідуалізації кримінальної відповідальності. Одночасно об’єднана палата ККС дійшла висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади (cтаття 109)

    Кваліфікація дій особи за ст. 109 КК у разі публічних закликів до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні

    Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет-видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, тобто є засобом масової інформації. У свою чергу «Facebook» є загальновідомою соціальною мережею в інтернет просторі, де засуджений публікував дописи, які були розраховані на необмежене коло осіб. Із самих дописів вбачається, що вони були призначені для підбурювання інших осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні. Оскільки соціальна мережа «Facebook» діє в інтернет-просторі й інформація на сторінках її користувачів, якщо власник сторінки не обмежив доступ до неї, є загальнодоступною, то ця соціальна мережа, на переконання Верховного Суду, є засобом, за допомогою якого така інформація поширюється серед необмеженого/невизначеного кола осіб. Також Верховний Суд погодився з апеляційним судом, який зазначив, що відсутність у засудженого ознак публічної особи не впливає на кваліфікацію його дій, адже суб’єктом вчиненого кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла 16 років.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до особи, яка в умовах воєнного стану ухилилась від призову на військову службу під час мобілізації

    Необґрунтоване звільнення від відбування покарання з випробуванням особи, яка в умовах воєнного стану ухилилась від призову на військову службу під час мобілізації, створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування (стаття 291)

    Наслідки розбіжностей між повідомленням про підозру та обвинувальним актом

    Розбіжності у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті, за умови, що такий їх виклад в обвинувальному акті дає повне розуміння кожного з елементів складу кримінального правопорушення для юридично-правової оцінки діяння за відповідною кримінально-правовою нормою, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Звільнення від відбування покарання з випробуванням (статті 75–78)

    Незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням до військовослужбовця засудженого за ч. 4 ст. 408 КК

    Звільнення військовослужбовця від відбування призначеного покарання з випробуванням без достатніх на те підстав формує негативну думку інших військовослужбовців, відповідно до якої ухилення від виконанням покладених на військовослужбовця обов’язків під час воєнного стану не призводить до покарання, яке є адекватним скоєному.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Обставини, за яких ст. 69 КК не може бути застосовано до засудженої за вчинення злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК

    Вирішуючи питання про можливість застосування ст. 69 КК, суд повинен встановити об’єктивний зв’язок між такою обставиною, як вчинення кримінального правопорушення у зв’язку зі збігом тяжких особистих та сімейних обставин, і вчиненим злочином, а також зважити на те, що обмежена осудність, хоч і враховується при призначенні покарання, однак не може бути визнана обставиною, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Обставини, які пом'якшують покарання (стаття 66)

    Відсутність в діях особи активного сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом’якшує покарання

    Не визнається обставиною, що пом’якшує покарання, добровільне з’явлення до органу досудового розслідування за викликом, що є обов’язком особи, за невиконання якого законодавство передбачає застосування заходів, які можуть суттєво обмежувати права та свободи особи (примусовий привід, арешт тощо), і воно не свідчить про активне сприяння розкриттю злочину в тих випадках, коли особа лише визнає вже відомі обставини і факти, встановлені органом досудового розслідування з інших процесуальних джерел.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами (стаття 286)

    Призначення судом додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, до особи визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, яка не мала водійського посвідчення

    Особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT