Skip to content
Supreme Court · legal positions

Касаційний кримінальний суд

The legal positions of the Supreme Court in the section «Касаційний кримінальний суд», newest first. The search below looks in this section.

New positions

Found 3,242 positions

Source: lpd.court.gov.ua, updated November 4, 2026

  1. CrCC SC Рішення суду апеляційної інстанції (статті 417–423)

    Неможливість прийняття апеляційним судом двох ухвал про зарахування різних періодів попереднього ув’язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі

    Питання, що випливають з розгляду справи, у тому числі й щодо зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання, мають вирішуватися апеляційним судом при постановленні ухвали. Прийняття апеляційним судом двох ухвал про зарахування різних періодів попереднього ув’язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає вимогам КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  2. CrCC SC Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги (стаття 407)

    Щодо постановлення апеляційним судом одночасно двох процесуальних рішень, які пов’язані між собою, втім є взаємовиключними

    Апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право вчинити лише одну з дій, передбачену ч. 1 ст. 407 КПК. Ухвалення апеляційним судом за результатами розгляду одного обвинувального вироку двох рішень, одним з яких скасовано вирок суду першої інстанції, а іншим – залишено його без зміни, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  3. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Щодо відмови у відкритті провадження, судовий розгляд якого здійснювався у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, апеляційним судом, який розглядав справу на підставі розпорядження Голови ВС про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану

    Постановлення суддею апеляційного суду, який розглядав справу на підставі розпорядження Голови Верховного Суду про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану, ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, судовий розгляд якого здійснювався у порядку ч. 3 ст. 349 КПК, а апелянт оскаржував фактичні обставини справи після того, як попередній суд до зміни підсудності відкрив апеляційне провадження, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження вирішується суддею одноособово без проведення судового засідання. Повідомлення сторін кримінального провадження про час та дату судового засідання кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

    On the Supreme Court site ↗

  4. CrCC SC Отримання зразків для експертизи (стаття 245)

    Щодо порядку відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи. Зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальній справі

    Зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальній справі, проте несуть в собі інформацію, що має доказове значення. Така інформація стає доступною і може бути застосована в доведенні по кримінальному провадженню лише в результаті проведення експертизи. Саме тому зразки для порівняльного дослідження мають особливий процесуальний статус, являють собою матеріал для отримання нового або перевірки вже наявного доказу. Зразки, отримані для проведення експертизи, самі по собі не встановлюють обставин, що входять до предмета доказування, вони потрібні для порівняльного дослідження під час експертизи. Отримання зразків для експертизи повинно здійснюватися з дотриманням таких вимог: забезпечення прав і свобод людини; одержання зразків належною особою у передбаченому порядку; забезпечення безсумнівності походження зразків від конкретного об'єкта, їх достовірності; правильне документування ходу і результатів слідчої дії. Після отримання зразків слід скласти протокол, в якому обов'язково повинні бути зазначені такі відомості: який саме зразок вилучено (його точну назву, характеристику та кількість); у кого він отриманий (у підозрюваного, обвинуваченого, свідка чи потерпілого); в який матеріал або ємність він упакований (поміщений) і яким чином посвідчена його ідентичність; де він буде зберігатися; зауваження, які надійшли від учасників при проведенні цієї слідчої дії.

    On the Supreme Court site ↗

  5. CrCC SC Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження (стаття 399)

    Щодо відсутності у суду обов’язку направляти копію судового рішення стороні захисту (ч. 7 ст. 376 КПК), яка була присутня під час оголошення резолютивної частини рішення, однак у день проголошення повного тексту цього рішення не з’явилася

    Якщо у судовому засіданні під час оголошення резолютивної частини рішення була присутня сторона захисту, однак у день проголошення повного тексту цього рішення ця сторона не з’явилася, не будучи позбавленою можливості отримати судове рішення після проголошення його повного тексту у порядку ч. 6 ст. 376 КПК, то суд не зобов’язаний направляти стороні захисту копію судового рішення у порядку ч. 7 ст. 376 КПК.

    On the Supreme Court site ↗

  6. CrCC SC Ухвалення і проголошення судового рішення. Звільнення обвинуваченого з-під варти (статті 375–377)

    Можливість продовження судом проголошувати вирок, після переривання в ході такого проголошення з незалежних від суду причин відеоконференцзв’язку з однією зі сторін чи учасників провадження

    Якщо після виходу з нарадчої кімнати суд почав проголошувати вирок, однак під час проголошення перервався відеоконференцзв’язок з однією зі сторін чи з одним із учасників кримінального провадження з причин, що не залежали від суду, то продовження судом проголошувати вирок не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

    On the Supreme Court site ↗

  7. CrCC SC Допит свідка (стаття 352)

    Можливість сторони, яка здійснює допит, або суду, ставити уточнюючі запитання після допиту особи

    Якщо особа, яку допитують під час судового розгляду, відхиляється від обставин, що мають значення для кримінального провадження, то сторона, яка здійснює допит, або суд можуть поставити їй уточнюючі питання. Сторона, яка здійснює допит, а також головуючий (суддя судової колегії) мають право ставити уточнюючі запитання після допиту особи.

    On the Supreme Court site ↗

  8. CrCC SC Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду (стаття 339)

    Висунення додаткового обвинувачення, початок провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду

    Прокурор має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, якщо під час судового розгляду стане відомо про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, обвинувачення щодо якого не висувалося, і яке тісно зв’язане з первісним обвинуваченням, а їх окремий розгляд вбачається неможливим. Якщо суд ухвалить рішення про задоволення такого клопотання, то судовий розгляд слід відкласти на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення. Після закінчення строку, встановленого судом, судове провадження повинно розпочатися з підготовчого судового засідання.

    On the Supreme Court site ↗

  9. CrCC SC Ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, які не підлягають оскарженню

    Неможливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у рамках раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави

    Ухвала слідчого судді про покладення на підозрюваного обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у рамках раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не підлягає апеляційному оскарженню.

    On the Supreme Court site ↗

  10. CrCC SC Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (стаття 307)

    Апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про зобов’язання прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК

    Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не може постановити ухвалу про зобов’язання слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти процесуальне рішення (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК). У разі оскарження процесуальної дії або її нездійснення слідчий суддя має повноваження зобов’язати припинити таку дію або її здійснити, однак не має повноважень скасувати процесуальну дію, що вже відбулася. У разі оскарження процесуального рішення слідчий суддя може його скасувати, однак він не має права зобов’язати прийняти процесуальне рішення. Слідчий суддя, який зобов’язав слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, втручається у сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК). Ухвала слідчого судді, якою зобов’язано прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, вважається такою, що прийнята поза межами повноважень слідчого судді (ст. 307 КПК), та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

    On the Supreme Court site ↗

  11. CrCC SC Контроль за вчиненням злочину (стаття 271)

    Відсутність ознак провокації. Критерії, які дозволяють відокремити правомірну діяльність з розслідування злочину від провокації

    Розрив у часі між внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та безпосереднім одержанням неправомірної вигоди не може сам по собі свідчити про те, що йдеться про провокацію злочину, оскільки орган досудового розслідування не може чітко спрогнозувати конкретну дату вчинення злочину. Його завдання – лише фіксація такої протиправної діяльності, яка інколи відбувається тривалий проміжок часу через специфіку вчинюваного злочину.

    On the Supreme Court site ↗

  12. CrCC SC Докази, їх належність та допустимість (статті 84–86)

    Відсутність підстав для визнання протоколів слідчих експериментів недопустимими доказами

    Слідчий експеримент не обов’язково повинен проводитися на місці події злочину. Якщо слідчий експеримент було проведено у бюро судово-медичної експертизи за участю підозрюваних з метою відтворення механізму, характеру та способу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що можливо відтворити, не прив’язуючись до місця скоєння злочину, то результати, отримані у результаті проведення цієї слідчої дії, є допустимим доказом Зміна засудженим у судовому засіданні показань не є підставою для визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом. Відсутність у протоколі слідчого експерименту даних про марку та технічні характеристики фотоапарата, який використовувався під час проведення цієї слідчої дії, не ставить під сумнів допустимість цього протоколу, якщо фотоапарат використовувався для простого фотографування дій, що демонструвалися засудженими, і для наступного складання фототаблиць до протоколів.

    On the Supreme Court site ↗

  13. CrCC SC Пред’явлення для впізнання (статті 228–231)

    Наслідки відсутності інформації у протоколі слідчої дії про походження фотознімків, за якими буде проводитися впізнання особи

    КПК не визначає конкретного порядку отримання органом досудового розслідування фотознімків, за якими буде проводитися впізнання особи, а також не передбачає необхідності відображення у протоколі слідчої дії даних про походження таких фотознімків. Відсутність цієї інформації у протоколі не є порушенням кримінального процесуального закону.

    On the Supreme Court site ↗

  14. CrCC SC Підслідність (стаття 216)

    Порушення правил підслідності, що виникає під час передачі виділеного кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК

    Апеляційний суд, переглядаючи виділене кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК, повинен звернути увагу на порушення правил підслідності, що виникає під час передачі кримінального провадження для розслідування слідчому підрозділу Служби безпеки України, а не Державному бюро розслідувань, якщо дії особи кваліфіковано як співучасть у вчиненні цього кримінального правопорушення з працівником правоохоронного органу, а на момент виділення цього провадження Державне бюро розслідувань вже здійснювало функцію досудового розслідування. Якщо на момент виділення вказаного кримінального провадження не було підтверджено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, у співучасті з працівником правоохоронного органу, то це провадження має бути передане за підслідністю слідчим органам Національної поліції України.

    On the Supreme Court site ↗

  15. CrCC SC Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (стаття 127)

    Порядок відшкодування моральної шкоди членам сімей військовослужбовців, які загинули під час проведення антитерористичної операції внаслідок вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ст. 258 «Терористичний акт» КК

    Відшкодування моральної шкоди членам сімей військовослужбовців, які загинули під час проведення антитерористичної операції, відбувається у порядку, передбаченому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не у порядку, визначеному Законом України «Про боротьбу з тероризмом». У Україні відсутній закон про визначення порядку та умов відшкодування державою моральної шкоди внаслідок злочину у разі засудження осіб в порядку спеціального судового провадження (in absentia) та у разі, коли ці особи перебувають поза межами території, яка підконтрольна України Моральна шкода, заподіяна членам сімей військовослужбовців, які загинули під час проведення антитерористичної операції внаслідок вчинення обвинуваченими злочину, передбаченого ст. 258 «Терористичний акт» КК, підлягає відшкодуванню з обвинувачених у разі, якщо суд установив наявність причинного зв’язку між протиправними діями обвинувачених і шкодою, заподіяною потерпілим у зв’язку із загибеллю їх рідних та близьких, вину цивільних відповідачів у заподіянні цієї шкоди.

    On the Supreme Court site ↗

  16. CrCC SC Об’єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, зупинення судового провадження (статті 334–335)

    Відсутність підстав для зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК через мобілізацію до лав ЗСУ захисника засудженого

    Якщо захисника засудженого, з яким останній уклав договір про надання правової допомоги, було мобілізовано до лав Збройних Сил України, то це не є підставою для зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК. Апеляційний суд не порушив право на захист засудженого у разі призначення захисника із центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якщо участь захисника під час апеляційного розгляду визнана обов’язковою, суд роз’яснив засудженому його право укласти договір про надання правової допомоги з іншим захисником, однак засуджений цим правом не скористався.

    On the Supreme Court site ↗

  17. CrCC SC Забезпечення права на захист (стаття 20)

    Можливість одночасної участі у кримінальному провадженні адвоката як захисника обвинуваченого та як представника цивільного відповідача

    Адвокат може поєднувати функції захисту обвинуваченого та представництва цивільного відповідача, крім випадків коли захисник або представник брали участь у цьому ж кримінальному провадженні як цивільний позивач чи цивільний відповідач. Одночасна участь у кримінальному провадженні адвоката як захисника обвинуваченого та як представника цивільного відповідача не є порушенням права на захист та не викликає конфлікту інтересів, якщо обвинувачений не є цивільним відповідачем з огляду на різний інтерес та мету цих суб’єктів у кримінальному провадженні, а також відсутність заперечень учасників кримінального провадження проти такого представництва.

    On the Supreme Court site ↗

  18. CrCC SC Службове підроблення (стаття 366)

    Рапорт командира дорожньо-патрульної служби, покладений в основну протоколу про адміністративне правопорушення, як предмет складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК

    Рапорт командира дорожньо-патрульної служби, в якому зафіксовано порушення водіями Правил дорожнього руху, що було покладено в основну протоколу про адміністративне правопорушення, скерованого до суду для прийняття рішення, є офіційним документом та предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК.

    On the Supreme Court site ↗

  19. CrCC SC Умисне вбивство (cтаття 115)

    Кваліфікація умисного вбивства, вчиненого з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості (п. 14 ч. 2 ст. 115 КК)

    Здійснюючи перекваліфікацію дій обвинуваченого з п. 14 ч. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 КК, суди першої та апеляційної інстанцій, які виходили з того, що у діях обвинуваченого, який вчинив вбивство потерпілого, відсутній мотив расової, національної чи релігійної нетерпимості, не взяли до уваги, що обвинувачений прагнув продемонструвати людську неповноцінність потерпілого через його належність до конкретної національності та внаслідок цього виявив своє упереджене ставлення до нього, поєднане з національною нетерпимістю. Апеляційний суд під час нового судового розгляду повинен, зокрема, врахувати, що вбивство супроводжувалося відкритим приниженням та образами потерпілого саме як особи іншої національності та носило демонстративний характер.

    On the Supreme Court site ↗

  20. CrCC SC Призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69)

    Підстави, за яких суд може не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, визначене санкцією ч. 3 ст. 286 КК

    Якщо додаткове покарання передбачається в санкції статті Особливої частини КК як обов’язкове, то суд може його не призначити лише за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 69 КК. Оскільки у санкції ч. 3 ст. 286 КК передбачається призначення обов’язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, то суд зобов’язаний призначити засудженому це додаткове покарання, якщо відсутні підстави для призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом.

    On the Supreme Court site ↗

The analysts of the Supreme Court wrote these positions. A position is not a quotation of the ruling: read the ruling itself before you cite it in a procedural document.

Sections

Case law for your case

Merit finds the Supreme Court positions for your case

Merit reads the case file, builds the position and finds the case law that supports it. You can open and check each reference.

Book a demo Supreme Court positions in Claude and ChatGPT