К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний цивільний суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний цивільний суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 563 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КГС ВС транспортні засоби

    Щодо відповідальності роботодавця за шкоду, завдану працівником на автомобілі третьої особи

    Юридична особа, яка є роботодавцем водія транспортного засобу, несе відповідальність за шкоду, завдану цим транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки третім особам, якщо водій використовував транспортний засіб для виконання своїх трудових обов'язків, незалежно від того, що транспортний засіб належить на праві власності іншій особі та використовується роботодавцем на підставі договору про перевезення вантажів (стаття 1172, стаття 1187 ЦК України).

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану за неможливості роботодавця забезпечити працівника роботою

    Роботодавець має право призупинити дію трудового договору з працівником на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якщо внаслідок збройної агресії він не може забезпечити працівника роботою відповідно до його посадових обов'язків, зокрема у разі припинення діяльності стаціонарних підрозділів закладу та передачі приміщень для державних потреб, незалежно від того, чи залишився працівник у місці розташування підприємства та чи має він статус внутрішньо переміщеної особи.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Призупинення дії трудового договору з педагогічним працівником в умовах воєнного стану за наявності обов’язкової евакуації та відсутності укриття в закладі освіти

    Роботодавець має законні підстави для призупинення дії трудового договору на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якщо в умовах воєнного стану та обов'язкової евакуації населення встановлено неможливість організувати навчальний (робочий) процес, зокрема у дистанційному режимі, з урахуванням відсутності укриттів та зменшення бюджетного фінансування.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин

    Підстави призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану

    Призупинення дії трудового договору на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» допускається лише за наявності одночасної неможливості роботодавця надати роботу та працівника її виконувати, зумовленої збройною агресією. Сам факт воєнного стану та продовження діяльності підприємства без доведення неможливості надання конкретному працівнику роботи не є достатньою підставою для призупинення дії трудового договору.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з систематичним невиконання працівником обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо законності переведення працівника на іншу роботу без його згоди в умовах воєнного стану та правомірність дисиплінарного стягнення за відмову від такого переведення

    Відмова працівника від переведення на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, здійсненого роботодавцем в порядку частини першої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» для ліквідації наслідків бойових дій, є порушенням трудової дисципліни, якщо нове місце роботи не розташоване на території, де тривають активні бойові дії, робота не протипоказана працівнику за станом здоров'я, а оплата праці встановлена не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою із забезпеченням гарантій і компенсацій при переїзді.

    Позиция опубликована 23.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС Визнання батьківства/материнства за рішенням суду

    Щодо збереження цивільної правоздатності особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та порядку встановлення її батьківства за відсутності відомостей про смерть

    Набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг її цивільної правоздатності. За відсутності відомостей про смерть такої особи встановлення батьківства здійснюється шляхом звернення до суду із позовом про визнання батьківства в порядку статті 128 СК України, а не шляхом встановлення факту батьківства за статтею 130 СК України.

    Позиция опубликована 21.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС Видача і продовження обмежувального припису

    Щодо відсутності підстав для видачі обмежувального припису стосовно військовослужбовця, який перебуває за місцем несення служби

    У зв’язку з проходженням особою військової служби у період воєнного стану, що пов’язано з перебуванням за місцем її несення та виконання відповідних завдань, відсутні істотні ризики продовження вчинення домашнього насильства. Обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання, а виконує захисну та запобіжну функцію, спрямовану на попередження насильства, тоді як наявність тривалого конфлікту між сторонами не є достатньою підставою для його застосування. При вирішенні такої заяви визначальною є оцінка ризиків - вірогідності продовження чи повторного вчинення насильства на основі встановлених обставин справи, а не використання припису як доказу для вирішення інших спорів.

    Позиция опубликована 20.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС визначення розміру та стягнення збитків

    Щодо належного суб’єкта права на відшкодування ринкової вартості фізично знищеного в ДТП транспортного засобу

    Право на відшкодування майнової шкоди у вигляді ринкової вартості знищеного (пошкодженого) транспортного засобу за вирахуванням страхового відшкодування та вартості залишків належить власнику цього транспортного засобу, а не особі, яка користувалася ним на підставі довіреності, оскільки таке відшкодування не пов'язане з відновлювальним ремонтом і стосується права власності на річ.

    Позиция опубликована 20.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС Правові підстави та наслідки позбавлення батьківських прав

    Щодо неможливості позбавлення батьківських прав особи, яка перебуває в місцях позбавлення волі, за відсутності доказів її свідомого та умисного ухилення від виконання батьківських обов’язків

    Перебування одного з батьків у місцях позбавлення волі є об'єктивною обставиною, що унеможливлює безпосереднє виконання батьківських обов'язків, і саме по собі не свідчить про ухилення від їх виконання, якщо батько не втратив інтересу до участі у вихованні дитини та має намір відновити відносини з нею.

    Позиция опубликована 20.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Неможливість кваліфікації невиконання трудових обов'язків як прогулу при звільненні працівника на дистанційній роботі

    Невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов'язків під час дистанційної роботи не може кваліфікуватися як прогул за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України, а суд не вправі визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими роботодавець не пов'язував звільнення. Тягар доведення наявності законної підстави для звільнення працівника, зокрема факту прогулу без поважних причин, покладається на роботодавця, який зобов'язаний забезпечити належну організацію дистанційної роботи, включаючи визначення засобів комунікації та умов звітності.

    Позиция опубликована 20.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Способи та порядок поділу майна подружжя

    Поділ тимчасових торговельних споруд, що використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності

    Тимчасові споруди (малі архітектурні форми), набуті під час шлюбу, є об'єктами завершеного будівництва, що мають ринкову вартість, і підлягають поділу між подружжям як спільне сумісне майно, а не лише витрати на їх будівництво. Якщо такі споруди використовуються одним із подружжя у підприємницькій діяльності і їх фактичний поділ призведе до втручання в цю діяльність, суд визнає право власності на них за тим із подружжя, хто їх використовує, з одночасним стягненням на користь іншого з подружжя грошової компенсації 1/2 частини їх ринкової вартості.

    Позиция опубликована 16.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС Презумпція спільності майна подружжя

    Презумпція спільності права власності подружжя на майно, набуте у шлюбі, та тягар її спростування

    Майно, набуте подружжям за час шлюбу, презюмується об'єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідно до статті 60 СК України. Тягар доказування обставин для спростування цієї презумпції покладається на того з подружжя, який оспорює поширення режиму спільної сумісної власності на певний об'єкт.

    Позиция опубликована 16.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Поділ майна подружжя

    Захист права співвласника при відчуженні спільного майна подружжя без згоди та набутті його добросовісним набувачем

    Відчуження одним із подружжя спільного сумісного майна без нотаріально посвідченої згоди другого з подружжя є підставою для визнання правочину недійсним, проте витребування такого майна від добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором, у порядку статей 387, 388 ЦК України є неможливим з огляду на принцип мирного володіння майном. Належним способом захисту порушеного права співвласника є стягнення з іншого з подружжя грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Особиста приватна власність одного з подружжя

    Умови визнання особистого майна одного з подружжя спільною сумісною власністю внаслідок поліпшень

    Для визнання особистого майна одного з подружжя спільною сумісною власністю за ст. 62 СК України необхідно встановити, що вкладення другого з подружжя призвели до якісного перетворення об'єкта, внаслідок чого його вартість істотно збільшилась; поточний ремонт, встановлення обладнання чи газифікація за загальним правилом не є такими капітальними перетвореннями, а приріст ринкової ціни, зумовлений інфляційними процесами, не може вважатися наслідком трудових чи грошових затрат подружжя.

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Поділ майна подружжя

    Визначення частки одного з подружжя у новоствореному об'єкті нерухомості, що виник внаслідок реконструкції спільного майна

    Якщо один із подружжя після розірвання шлюбу здійснив за власний рахунок реконструкцію нежитлового приміщення, що є спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок чого площа об'єкта збільшилась, частка іншого з подружжя у новоствореному об'єкті визначається пропорційно до площі первісного приміщення, що належала цьому з подружжя, відносно загальної площі реконструйованого об'єкта.

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Поділ майна подружжя

    Правомірність відчуження спільного майна подружжя на підставі довіреності та відсутність підстав для компенсації

    Якщо один із подружжя на підставі чинної та не відкликаної довіреності був уповноважений іншим із подружжя укладати правочини щодо спільного майна, укладений ним договір купівлі-продажу є правомірним, а відчуження такого майна в межах наданих повноважень не може бути підставою для стягнення компенсації на користь іншого з подружжя.

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Збільшення частки майна у зв'язку зі спільним проживанням з дитиною

    Підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя при поділі спільного майна

    Приховання одним із подружжя спільного майна шляхом його відчуження без згоди іншого з подружжя, невиконання обов'язку щодо утримання дітей, а також проживання неповнолітніх дітей з іншим із подружжя є сукупністю обставин, що мають істотне значення та є підставою для відступлення від засади рівності часток подружжя на користь того з подружжя, з ким проживають діти, відповідно до частин другої, третьої статті 70 СК України.

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Особиста приватна власність одного з подружжя

    Щодо необхідності доведення джерела коштів при набутті майна за рахунок особистих коштів одного з подружжя

    Сама по собі наявність договору купівлі-продажу особистої нерухомості, який передував або вчинявся одночасно з придбанням нового майна, не є беззаперечним доказом того, що саме ці кошти були спрямовані на купівлю. Сторона зобов'язана довести безпосередній зв’язок між отриманими особистими коштами та їх використанням на придбання конкретного об’єкта, а не на потреби сім’ї чи інші цілі

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Способи та порядок поділу майна подружжя

    Правова природа попереднього договору купівлі-продажу квартири та відсутність підстав для поділу майнових прав подружжя

    Попередній договір створює для сторін лише зобов’язання укласти в майбутньому основний тип цивільно-правового договору на заздалегідь узгоджених умовах. Укладення такого договору та сплата за ним коштів не породжують автоматичного переходу до сторін майнових прав на об’єкт нерухомості. Оскільки майнові права на новостворюване майно виникають лише після їх передачі за актом приймання-передачі або державної реєстрації, вони не можуть бути предметом поділу як об’єкт спільної сумісної власності подружжя до моменту їх фактичного набуття. У такому разі інший з подружжя не позбавлений права вимагати компенсації частини сплачених за попереднім договором спільних грошових коштів

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Способи та порядок поділу майна подружжя

    Щодо правового режиму земельної ділянки, що є особистою власністю одного з подружжя, якщо на ній збудовано спільне майно

    Земельна ділянка, безоплатно приватизована одним із подружжя, є його особистою приватною власністю. Якщо під час шлюбу на ній збудовано об'єкт, що є спільною сумісною власністю подружжя, припинення права власності на земельну ділянку чи її частку можливе лише за умови одночасного присудження власнику грошової компенсації. Водночас вимога про визнання майна спільною сумісною власністю не є належним способом захисту, оскільки ефективним способом є визнання права на частку в майні або його поділ

    Позиция опубликована 14.07.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT