К содержанию
Верховный Суд · правовые позиции

Касаційний цивільний суд

Правовые позиции Верховного Суда в разделе «Касаційний цивільний суд», новые первыми. Поиск ниже ищет в этом разделе.

Новые позиции

Найдено 2 563 позиции

Источник: lpd.court.gov.ua, обновлено 03.11.2026

  1. КГС ВС відшкодування моральної шкоди

    Щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України

    При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним особам внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, суд керується засадами поміркованості, розумності та справедливості, враховуючи характер і глибину душевних страждань, істотність вимушених змін у житті потерпілих, та не пов'язаний висновком спеціаліста-психолога щодо рекомендованого розміру відшкодування.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  2. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо направлення поштового відправлення як доказ подання заяви про відпустку без збереження заробітної плати

    Факт отримання роботодавцем поштового відправлення від працівника не є беззаперечним доказом того, що у цьому відправленні містилася заява про надання відпустки без збереження заробітної плати. За відсутності доказів, що підтверджують зміст поштового відправлення, відсутність працівника на роботі може бути кваліфікована як прогул без поважних причин, що є підставою для звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  3. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо фіксації факту прогулу працівника та належні докази відсутності на роботі

    Факт відсутності працівника на роботі (прогул) підтверджується актом про відсутність, складеним у день нез'явлення у довільній письмовій формі за підписом не менш ніж двох працівників. Табель обліку робочого часу та розрахунково-платіжна відомість не є належними доказами на підтвердження факту прогулу, оскільки не призначені для фіксації такого факту.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  4. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Звільнення за прогул працівника, який перебував у відпустці, наданій роботодавцем

    Відсутність працівника на робочому місці у період відпустки, наданої роботодавцем, є поважною причиною, що виключає вину працівника, а тому звільнення за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є незаконним. Обов'язок доведення вини працівника у відсутності на робочому місці покладається на роботодавця.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  5. КГС ВС Стягнення грошових коштів з позичальника

    Щодо тягаря доказування у спорах про стягнення заборгованості за договором позики

    Заперечення позичальника про те, що грошові кошти насправді не були одержані ним від позикодавця, здійснюється в порядку ексцепції та не піддається позовній давності. При наявності оригіналу власноручної розписки у позикодавця простого заперечення позичальником недостатньо; позичальник зобов'язаний довести як спростування підпису, так і факт неотримання грошей, тягар цього доведення лежить на позичальникові. Висновок експерта про ймовірність виконання підпису на розписці не спростовує факт передачі грошових коштів

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  6. КГС ВС транспортні засоби

    Щодо відповідальності неповнолітньої особи за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, переданим з дозволу власника

    Неповнолітня особа, яка керувала транспортним засобом, переданим їй з дозволу власника (батька), є особою, що на відповідній правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки, і відповідає за завдану шкоду самостійно на загальних підставах відповідно до статей 1179, 1187 ЦК України. Водночас у разі відсутності у неповнолітнього майна, достатнього для відшкодування шкоди, обов’язок з її відшкодування у відповідній частині або в повному обсязі покладається на його батьків (усиновлювачів), якщо вони не доведуть відсутність своєї вини у заподіянні шкоди.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  7. КГС ВС транспортні засоби

    Щодо визначення транспортного засобу як мотоцикла для цілей обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

    Двоколісний механічний транспортний засіб з робочим об'ємом двигуна 50 куб. см і більше є мотоциклом у розумінні пункту 1.10 ПДР України, для якого встановлено коригуючий коефіцієнт відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже, МТСБУ зобов'язане відшкодувати шкоду, завдану таким транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

    Позиция опубликована 05.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  8. КГС ВС апеляційний перегляд справи

    Закриття апеляційного провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, за наявності невичерпаних спадкових прав

    Якщо особа, яка не брала участі у справі про визнання права власності на спадкове майно, є потенційним спадкоємцем за правом представлення та не вичерпала законні способи реалізації спадкових прав (зокрема, триває касаційний перегляд рішення про відмову у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини), апеляційний суд не має підстав закривати апеляційне провадження за пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України з мотивів невирішення оскарженим рішенням її прав чи інтересів.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  9. КГС ВС учасники судового процесу

    Залучення належного співвідповідача у справі про витребування майна із чужого незаконного володіння

    У справі про витребування майна із чужого незаконного володіння суд має залучити належного співвідповідача, оскільки необхідно встановити, хто, окрім позивача, має права на спірний автомобіль. Лише після встановлення вищенаведеного суд може перейти до з`ясування питання про те, хто є титульним власником спірного майна, хто ним користується, у кого саме необхідного витребувати спірне майно. Лише за наявності належного складу відповідачів у справі суд вправі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  10. КГС ВС нововиявлені обставини

    Зміна судової практики та доводи про порушення юрисдикції не є нововиявленими обставинами

    Посилання заявника на правові висновки Верховного Суду або іншу судову практику, що існувала на час ухвалення рішення, не є нововиявленою обставиною у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Доводи про неправильне застосування норм права, зокрема правил юрисдикції, не підлягають перевірці в порядку перегляду за нововиявленими обставинами.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  11. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Відсутність підстав для звільнення працівника у разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України

    У разі невизначення роботодавцем місця роботи відповідно до ст. 29 КЗпП України не може бути поставлено в провину працівнику відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було повідомлено.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  12. КГС ВС учасники судового процесу

    Залучення співвідповідача до участі в справі

    У разі пред'явлення позову не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи та без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені в ньому. За клопотанням позивача у разі неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв'язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі в справі, що визначено статтею 51 ЦПК України.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  13. КГС ВС Аліменти та особливості їх стягнення

    Щодо стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким фактично проживає дитина

    Той з батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого спору не виключає стягнення аліментів, оскільки обов’язок утримання дитини має пріоритетний характер.

    Позиция опубликована 04.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  14. КГС ВС Стягнення безпідставно набутих коштів

    Застосування глави 83 ЦК України до вимог про повернення коштів за відсутності договірного зобов’язання

    Положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про повернення коштів, якщо набуття або збереження майна відбулося без достатньої правової підстави або така підстава згодом відпала. Договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування статті 1212 ЦК України.

    Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  15. КГС ВС Процесуальні питання

    Неможливість ухвалення заочного рішення у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін

    У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ухвалення заочного рішення за ст. 280 ЦПК України є неможливим, оскільки судове засідання не проводиться. Вказівка в рішенні на його «заочність» за відсутності ухвали про заочний розгляд не надає рішенню статусу заочного.

    Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  16. КГС ВС Справи у спорах, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг

    Заборона підвищення тарифів на теплову енергію та гарячу воду у зв’язку зі зміною постачальника у договорі з споживачем

    Зміна постачальника у договорі з споживачем не повинна мати наслідком зміну тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживача порівняно з тим розміром, який був при попередньому постачальнику, до встановлення органом місцевого самоврядування іншого тарифу.

    Позиция опубликована 01.05.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  17. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо наслідків відсутності працівника на робочому місці через неможливість дістатися до місця роботи

    Якщо працівник при укладенні трудового договору погодився на робоче місце, територіально віддалене від місця проживання, без додаткового узгодження з роботодавцем обов'язку щодо організації транспортування, відсутність працівника на роботі з підстав неможливості самостійно дістатися до робочого місця не є поважною причиною прогулу у розумінні пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.

    Позиция опубликована 27.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  18. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо кваліфікації невиходу працівника на роботу в умовах воєнного стану та виконання дистанційної роботи

    Невихід працівника на роботу внаслідок обставин, пов’язаних із бойовими діями, або через небезпеку для життя і здоров’я, не може бути кваліфікований як прогул без поважних причин. Якщо працівник за дозволом роботодавця виконував роботу дистанційно, його відсутність в офісі вважається обґрунтованою до моменту належного ознайомлення з наказом про зміну форми організації праці та узгодження засобів електронної комунікації для взаємодії

    Позиция опубликована 27.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  19. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо кваліфікації відсутності працівника через потребу збереження життя та здоров’я у прифронтових зонах

    Недосягнення згоди між працівником і роботодавцем щодо підстав надання відпустки без збереження заробітної плати в умовах воєнного стану саме по собі не може бути підставою для звільнення за прогул, якщо відсутність працівника зумовлена об’єктивними обставинами, пов’язаними із збереженням життя та здоров’я

    Позиция опубликована 27.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

  20. КГС ВС Розірвання трудового договору у зв’язку з прогулом (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП)

    Щодо звільнення за прогул працівника об'єкта критичної інфраструктури, який перебуває за кордоном

    Сама по собі обставина введення воєнного стану не є автоматичною поважною причиною для неявки на роботу. Перебування працівника об'єкта критичної інфраструктури за кордоном без належного оформлення відпустки та без доведення обставин, що перешкоджали поверненню, є прогулом, а дата звільнення не може передувати даті видання наказу про звільнення.

    Позиция опубликована 27.04.2026 На сайте Верховного Суда ↗

Позиции подготовлены аналитиками Верховного Суда. Это не цитата решения: прежде чем ссылаться в процессуальном документе, прочитайте само постановление.

Разделы

Практика по вашему делу

Merit сам находит позиции Верховного Суда для вашего дела

Merit читает материалы дела, строит позицию и подбирает практику в ее поддержку. Каждую ссылку можно открыть и проверить.

Заказать демо Позиции ВС в Claude и ChatGPT